Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2012 г. по делу N 2-1100/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова "Иные данные" к ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафаров В.Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец проходит службу в должности инспектора УИИ в УИИ N ГУ ФСИН России по "адрес" с сентября 2009г.

Приказом ГУ ФСИН России по "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ч.1 ст.188, ч.ч.1, 3 ст.190 УИК РФ, пунктов 112, 114, 115, 124, 125, 126 Инструкции N, допущенных при осуществлении контроля за поведением и исполнением установленных судом обязанностей в отношении условно-осужденных, а также на основании п.п.12, 15, 16, 23 должностной инструкции.

Считая данное наказание необоснованным и незаконным, истец обратился в суд и просил:

- отменить наложенное на него Приказом ГУ ФСИН России по "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "Иные данные" рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, в иске просила отказать. Суду пояснила, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена; истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец проходит службу в должности инспектора УИИ в УИИ N ГУ ФСИН России по "адрес" с сентября 2009г.

Приказом ГУ ФСИН России по "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием привлечение истца к дисциплинарной ответственности явилось нарушение ч.1 ст.188, ч.ч.1, 3 ст.190 УИК РФ, пунктов 112, 114, 115, 124, 125, 126 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, допущенных при осуществлении контроля за поведением и исполнением установленных судом обязанностей в отношении условно-осужденных, а также п.п.12, 15, 16, 23 должностной инструкции, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений нормативных правовых актов в деятельности уголовно-исполнительной инспекции N ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N ГУФСИН по "адрес".

В соответствие с ч.1 ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

Согласно ч.1 ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно ч.1 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч.3 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно п.112 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, инспекция контролирует не реже одного раза в квартал с участием сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение им возложенных судом обязанностей и оформляет результаты справкой (рапортом).

Согласно п.114 указанной Инструкции, в отношении условно осужденного, имеющего возложенные судом определенные обязанности, инспекция информирует: администрацию организации или учебного заведения - о возложении на условно осужденного обязанностей не менять место работы, учебы без уведомления инспекции; учреждение здравоохранения по месту исполнения приговора - о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Согласно п.115 указанной Инструкции, контроль за исполнением обязанностей, возложенных судом, осуществляется инспекцией с использованием средств связи, направления запросов, посещения организации, о чем делается отметка в учетной карточке.

Согласно п.124 указанной инструкции, при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись.

Согласно п.125 указанной инструкции, не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Предупреждение объявляется осужденному под роспись.

Согласно п.126 Указанной инструкции, при наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более чем на один год.

Согласно п.12 Должностной инструкции истца (л.д.73-76), с которой он ознакомился под роспись в августе 2010г., инспектор уголовно-исполнительной инспекции ведет учет условно осужденных несовершеннолетних и условно осужденных старше 18 лет, проживающих на территории Сельского, Южного, Паркового и "адрес"ов.

Согласно п.15 Должностной инструкции, инспектор УИИ не реже одного раза в квартал проверяет условно осужденных несовершеннолетних и условно осужденных взрослых, проживающих на территории Сельского, Южного, Паркового и "адрес"ов, по специальным учетам органов внутренних дел на предмет выявления новых правонарушений и привлечения к уголовной ответственности.

В силу п.16 Должностной инструкции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществляет контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних и условно осужденных взрослых, проживающих на территории Сельского, Южного, Паркового и "адрес"ов, соблюдением ими общественного порядка и исполнением возложенных на них судом обязанностей.

Согласно п.23 Должностной инструкции, инспектор в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность: за соблюдение законности при исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества; соблюдение прав и свобод осужденных, состоящих на учете в инспекции; достоверность предоставляемой информации; своевременное и качественное представление материалов по вопросам исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества для направления в суд; невыполнение указаний руководства ОРУИИ; невыполнение указаний начальника МРУИИ N; невыполнение указаний начальника уголовно-исполнительной инспекции; невыполнение обязанностей, возложенных настоящей Инструкцией.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов руководителя, технических правил и т. п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт с целью выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания.

В силу ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

О применении дисциплинарного взыскания издаётся приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.

Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (действующего на момент вынесения приказа), за нарушение служебной дисциплины к сотрудникам органов внутренних дел в качестве одного из видов взысканий может применяться строгий выговор.

Истец считает приказ незаконным, однако суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (действующего на момент вынесения приказа), до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Объяснения по существу вменяемых нарушений истец писал, что им и не оспаривается (л.д.52).

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что также истцом не оспаривается.

Приказом начальника ГУФСИН по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка по факту выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений нормативных правовых актов в деятельности УИИ N ФБУ МРУИИ N ГУФСИН. (л.д.49). Приказ вынесен правомочным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение по материалам служебной проверки (л.д.27).

Ответчик своевременно, не позднее одного месяца со дня окончания проверки вынес приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен правомочным лицом.

Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена ответчиком.

Между тем, судом также проверен факт совершения истцом дисциплинарного проступка и установлено, что он имел место быть.

Так, проверка показала (л.д.37), что журнал учета условно осужденных восстановлен, в нарушение п.21 Инструкции N в личных делах условно осужденных первоначальная беседа ограничена только заполнением анкетных данных, отсутствует информация о проведении дактилоскопирования.

В ходе проверки были повторно проверены личные дела осужденных на предмет устранения ранее выявленных нарушений в ходе проверки сотрудниками ФБУ МРУИИ N. По части дел ранее выявленные нарушения не были устранены.

Истец ссылается на то, что он ранее, приказом начальника ФБУ МУИИ N ГУФСИН по "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к дисциплинарной ответственности за те же нарушения; решением Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был признан незаконным (л.д.21).

Между тем, суд в данном случае не соглашается с мнением истца и соглашается с мнением ответчика в том, что за указанное нарушение истец не дважды за одно и то же был привлечен к дисциплинарной ответственности, а привлечен два раза: за нарушение, а впоследствии за неустранение нарушения требований законодательства (длящееся нарушение). Более того, ответчиком были выявлены новые нарушения требований законодательства, должностной инструкции истца.

В ходе проверки повторно были проверены личные дела осужденных на предмет устранения ранее выявленных нарушений в ходе проверки сотрудниками ФБУ МРУИИ N.

Так, установлено, что ФИО5, ФИО6 (упоминался ранее в решении Новоуральского городского суда "адрес"), ФИО7 сняты с учета по отбытии наказания.

При проверке личного дела ФИО27, состоящего на учете с ДД.ММ.ГГГГ, не устранено ни одно из выявленных ранее нарушений:

- в нарушение п. 16 Инструкции N отсутствует номер личного дела;

- в нарушение п. 21 Инструкции N первоначальная беседа ограничена только

заполнением анкетных данных, отсутствует информация о дактилоскопировании

осужденного;

в нарушение п. 113 Инструкции N в справке о проверке по месту жительства не указана дата проверки, отсутствуют данные родственников и соседей, с кем проводилась беседа;

в нарушение п. 114 Инструкции N в личном деле имеется только справка о направлении сообщения по месту работы (учебы) с разъяснением руководству о необходимости сообщить в УИИ N об увольнении работника (отчислении обучающегося), в которой не указаны Ф.И.О. осужденного, место работы (Мешков на момент постановки на учет не работал и не работает), отсутствуют исходящий номер и дата составления справки;

в нарушение п. 123 Инструкции N в суд не внесено представление о возложении на осужденного дополнительной обязанности "трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН";

- в нарушение п. 124 Инструкции N не осуществлен контроль за исполнением осужденным обязанности "не менять место работы".

В личном деле ФИО8 (упоминался ранее в решении Новоуральского городаского суда "адрес"), состоящего на учете с ДД.ММ.ГГГГ, не устранено ни одно из выявленных ранее нарушений:

- в нарушение п. 16 Инструкции N отсутствует номер личного дела;

- в нарушение п. 21 Инструкции N первоначальная беседа ограничена только заполнением анкетных данных, отсутствует информация о дактилоскопировании осужденного;

- в нарушение п. 25 Инструкции N осужденному не выдано направление к врачу-наркологу;

в нарушение п. 114 Инструкции N не проинформировано учреждение здравоохранения о возложении на осужденного обязанности "пройти курс лечения от алкоголизма";

в нарушение п. 115 Инструкции N контроль за исполнением указанной обязанности не осуществлялся.

В личном деле ФИО28, состоящей на учете с ДД.ММ.ГГГГ, не устранены ранее выявленные нарушения:

- в нарушение п. 16 Инструкции N отсутствует номер личного дела;

в нарушение п. 21 Инструкции N первоначальная беседа ограничена только заполнением анкетных данных, отсутствует информация о дактилоскопировании осужденного;

в нарушение п. 113 Инструкции N в личном деле отсутствуют справки о результатах проверки обязанностей "запретить посещение баров, ресторанов, дискотек и т.п., в которых допускается употребление спиртного", "запретить общение с Молдановым";

в нарушение п. 123 Инструкции N в суд не внесено представление о возложении на осужденную дополнительной обязанности "трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН", т.к. на момент вынесения приговора она не училась и не работала.

Не устранены нарушения, выявленные при проверке личного дела ФИО9, (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ), приговор поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2011 осужденный не явился на регистрацию в УИИ. В нарушение п. 125 Инструкции N предупреждение о возможности отмены условного осуждения за допущенное нарушение не вынесено. В нарушение п. 126 Инструкции N представление в суд о продлении испытательного срока не направлено.

ФИО10 снят с учета по иным основаниям: передан на исполнение в УИИ N ФБУ МРУИИ N ГУФСИН.

Личные дела ФИО11, Андреева СВ. направлены в суд.

ФИО12, ФИО13 сняты с учета по отбытию наказания.

Не устранены нарушения п. 117 Инструкции N в личных делах осужденных ФИО14, ФИО15, ФИО16, в которых отсутствовали справки о проведении профилактических бесед. Кроме того, в личном деле ФИО16:

в нарушение п. 115 Инструкции N контроль за исполнением осужденным обязанностей "не менять место работы, продолжить обучение" со стороны инспекции не осуществлялся; в справке о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ не указано время осуществления проверки;

в нарушение п. 115 Инструкции N в личном деле осужденного ФИО17 отсутствовали результаты контроля за исполнением обязанностей "не менять место работы без уведомления УИИ".

Помимо этого, выборочно были проверены личные дела условно осужденных:

- ФИО18 (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ осужденный привлечен к административной ответственности по ст. 20.20.1 КоАП РФ. Информация из административной группы ОВД поступила в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции N профилактическая беседа с осужденным не проведена, предупреждение о возможности отмены условного осуждения за нарушение общественного порядка вынесено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением трехдневного срока, представление о продлении испытательного срока в суд не направлено;

- ФИО19 (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ): обязана по приговору суда находиться по месту жительства после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОДН был выявлен факт отсутствия осужденной по месту жительства в 23 часа. В нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции N профилактическая беседа с осужденной проведена только ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о возможности отмены условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей не вынесено, представление о продлении испытательного срока в суд не направлено;

- ФИО20 (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ): обязана являться на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать место жительства после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась на регистрацию без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства после 22 часов. В нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции N профилактическая беседа и предупреждение о возможности отмены условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением трехдневного срока; представление о продлении испытательного срока в суд не направлено. За нарушение обязанности "не покидать место жительства после 22 часов", допущенное ДД.ММ.ГГГГ, профилактическая беседа и предупреждение о возможности отмены условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением трехдневного срока, представление в суд не направлено;

- ФИО21 (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ): согласно приговору суда обязан не покидать место жительства после 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ проверен по месту жительства после 23 часов, на момент проверки отсутствовал без уважительной причины. В нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции N профилактическая беседа не проведена, предупреждение о возможности отмены условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей не вынесено, представление о продлении испытательного срока в суд не направлено;

- ФИО22 (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ): с условиями условного осуждения ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п. 20, 141, 142 Инструкции N уведомление о дате явки в инспекцию не направлено, первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного не проведены;

- ФИО23 (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ): в июне 2010 осужденный не явился на регистрацию без уважительной причины. В нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции N профилактическая беседа не проведена, предупреждение о возможности отмены условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей не вынесено, представление о продлении испытательного срока в суд не направлено;

- ФИО24 (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ): по приговору суда обязан не менять место жительства без уведомления инспекции; ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства было установлено, что осужденный поменял место жительства без уведомления инспекции. В нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции N профилактическая беседа с осужденным проведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в справке указано, что он "не явился на регистрацию" без указания даты неявки, в регистрационном листе подписи осужденного стоят за каждую дату регистрации ежемесячно, предупреждение о возможности отмены условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей не вынесено, представление о продлении испытательного срока в суд не направлено. ДД.ММ.ГГГГ осужденный привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции N профилактическая беседа не проведена, предупреждение о возможности отмены условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей не вынесено, представление о продлении испытательного срока в суд не направлено.

г. вновь привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; в нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции N проведена профилактическая беседа, предупреждение о возможности отмены условного осуждения вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, представление в суд не направлено.

вновь привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; в нарушение п.п. 124, 125, 126 Инструкции проведена профилактическая беседа, предупреждение о возможности отмены условного осуждения вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, представление в суд не направлено;

- в нарушение требований п. 114 в отношении осужденного ФИО25, имеющего одной из обязанностей, возложенных судом, обязанность "не менять место учебы", не проинформирована МОУ СОШ; в нарушение требований п. 115 в отношении осужденного ФИО25 отсутствовал контроль за обязанностями, возложенными судом: не посещать бары, рестораны, не употреблять пиво, не менять место учебы, продолжить обучение;

- в нарушение требований п. 151 в отношении осужденных ФИО25,

ФИО26 в составленных сотрудником УИИ рапортах на снятие с учета

соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует резолюция начальника УИИ (рапорты

прикреплены к титульному листу);

- в нарушение требований п. 173 в отношении осужденного ФИО26 в

трехдневный срок личное дело в архив не оформлено.

В соответствие с требованиями Инструкции N:

п.11. в день поступления копии приговора (определения, постановления) суда инспекция регистрирует его в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (приложение N 8), учета осужденных к обязательным работам (приложение N 17), учета осужденных к исправительным работам (приложение N 26), учета условно осужденных (приложение N 39), учета осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено (приложение N 44).

п. 20. При постановке на учет осужденному направляется уведомление о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность.

Дата явки определяется с учетом объективных обстоятельств (расстояния, наличия транспортных возможностей, выходных, праздничных дней и др.), но не позднее десяти дней с момента постановки на учет.

Несовершеннолетнего осужденного инспекция вызывает с его родителями или иными законными представителями.

п. 21. В день явки осужденного инспекция проводит с ним первоначальную беседу, в ходе которой:

проверяет документы, удостоверяющие личность осужденного, составляет анкету (приложение N 6), в которой отражаются гражданство, место регистрации и жительства, работы, учебы, контактные телефоны, сведения о родственниках и лицах, проживающих совместно с ним, а также входящих в круг его общения;

осуществляет дактилоскопирование осужденного;

выясняет сведения, имеющие значение для исполнения приговора (постановления, определения) суда (наличие документов, необходимых для трудоустройства, прежних судимостей, состояние здоровья, материальное положение и др.).

п. 22. В ходе первоначальной беседы инспекция разъясняет:

порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение;

последствия совершения повторного преступления;

условно осужденному - порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости;

п. 25. Условно осужденному, на которого судом возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, выдается направление (приложение N 7).

п. 110. Инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства.

п. 111. Инспекция, получив копию приговора (определения, постановления) суда, осуществляет постановку осужденного на учет в порядке, установленном главой II настоящей Инструкции.

п. 112. Инспекция контролирует не реже одного раза в квартал с участием сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение им возложенных судом обязанностей и оформляет результаты справкой (рапортом).

п. 113. Инспекция с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств осуществляет проверку по месту жительства, работы (учебы) либо в общественных местах, о результатах составляется справка.

п. 114. В отношении условно осужденного, имеющего возложенные судом определенные обязанности, инспекция информирует:

администрацию организации или учебного заведения - о возложении на условно осужденного обязанностей не менять место работы, учебы без уведомления инспекции;

учреждение здравоохранения по месту исполнения приговора - о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

п.115. Контроль за исполнением обязанностей, возложенных судом, осуществляется инспекцией с использованием средств связи, направления запросов, посещения организации, о чем делается отметка в учетной карточке.

п. 123. В целях обеспечения исправления и действенного контроля за поведением осужденного инспекция вправе внести в суд представление (приложение N 25) о возложении на него дополнительных обязанностей.

п. 124. При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу.

По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись.

п. 125. Не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения (приложение N 43). Предупреждение объявляется осужденному под роспись.

п. 126. При наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление (приложение N 25) о продлении испытательного срока не более чем на один год.

Согласно должностной инструкции, контроль за поведением условно осужденных проживающих на территории Сельского, Южного, Паркового, "адрес"ов "адрес" осуществляет инспектор УИИ N старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э.

Согласно объяснения старшего лейтенанта внутренней службы Сафарова В.Э. следует, что копии приговоров суда, поступающие в УИИ N, получает начальник, он же регистрирует их в журнале учета осужденных и присваивает номер личному делу.

Как следует из заключения служебной проверки, по факту нарушений, выявленных в ходе проверки личного дела осужденного ФИО27 (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. пояснил, что на момент поступления приговора ФИО27 работал, что было выяснено из личной беседы, справка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выходить в суд об установлении обязанности трудоустроиться, не имелось оснований.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 114, 115 Инструкции N документы, подтверждающие трудоустройство осужденного ФИО27 из соответствующей организации запрошены не были. В личном деле отсутствуют документы, подтверждающие трудоустройство ФИО27 (справки с места работы, характеристики и т.д.).

По факту нарушений выявленных в ходе проверки личного дела осужденного ФИО8 (на учете с ДД.ММ.ГГГГ) старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. пояснил, в ходе первоначальной беседы осужденному ФИО8 выдано направление на прохождение курса лечения от алкоголизма, о чем имеется запись в справке.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 112, 114, 115 Инструкции N документы, подтверждающие направление ФИО8 в учреждение здравоохранения и исполнение им обязанностей установленных судом в личном деле осужденного отсутствуют. Данное нарушение не было исправлено Сафаровым В.Э., несмотря на то, что ранее на него указывалось работодателем.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки личного дела осужденного ФИО28 (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. пояснил, что исполнение п. 113 Инструкции осуществлял в полном объеме с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств, что свидетельствуют справки о проверки по месту жительства и проведении профилактических бесед.

Вместе с тем, в отношении осужденной ФИО28 судом возложены обязанности "о запрете посещения баров, ресторанов, дискотек т.п. в которых допускается употребление спиртного", а также "о запрете общения с Молдановым", при этом в нарушение п. 112 Инструкции N в личном деле отсутствуют справки (рапорта) об осуществлении контроля за исполнением указанных обязанностей.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки личного дела осужденного ФИО9 (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э пояснил, что в личном деле осужденного имеется заявление о выезде на февраль месяц на работу вахтовым методом за пределы "адрес", в связи с чем осужденный отсутствовал на регистрации в феврале месяце, т.е. по уважительной причине.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки личного дела осужденного ФИО18 (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. пояснил, что в УИИ N информация о привлечение ФИО18 к административной ответственности из ИЦ МВД поступила ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение вынесено ДД.ММ.ГГГГ т.е. без нарушения требований п. 125 Инструкции N.

Вместе с тем, проверкой установлено, что осужденный ФИО18 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о возможности отмены условного осуждения вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствие с п. 112 Инструкции N инспекция не реже одного раза в квартал контролирует соблюдение осужденным общественного порядка и исполнение им возложенных судом обязанностей и оформляет результаты справкой (рапортом). Кроме того, в соответствии с п. 15 должностной инструкции старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. обязан не реже одного раза в квартал проверять условно осужденных несовершеннолетних и условно осужденных взрослых, проживающих на территории Южного, Сельского, Паркового, "адрес"ов, по специальным учетам органов внутренних дел на предмет выявления новых правонарушений и привлечения к уголовной ответственности.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки личного дела осужденной ФИО20 (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. пояснил, что им нарушений не выявлено.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО20 не явилась на регистрацию без уважительной причины, в нарушение п. 124, 125 Инструкции N предупреждение о возможности отмены условного осуждения вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленной судом обязанности осужденная Сырбу A.A. отсутствовала по месту жительства после 22 часов, при этом в

нарушение п. 124, 125 Инструкции N предупреждение о возможности отмены условного осуждения вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 126 Инструкции N представление о продление испытательного срока в суд направлено не было.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки личного дела осужденного ФИО22 (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. пояснил, что в деле имеется справка об уведомлении для явки в УИИ для постановки на учет. Поставлен на учет в 3-х дневный срок, необходимости начинать розыск не было.

Вместе с тем, в нарушение п. 20 Инструкции N осужденный ФИО22, состоящий на учете с ДД.ММ.ГГГГ, явился в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, когда и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки личного дела осужденного ФИО24 (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. пояснил, что осужденный о смене места жительства инспекцию предупредил устно, о чем отражено в справке от июня 2010г. На регистрации был всегда. По данным ИЦ МВД за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - нарушений нет. За нарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ требование поступило ДД.ММ.ГГГГ за, что осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение, поэтому нарушений п. 124, 125 Инструкции N не усматривает. Оснований, для направления представления в суд о продлении испытательного срока, предусмотренных п. 126 Инструкции не усматривает.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный привлекался к административной ответственности, однако в нарушение п. 124, 125 Инструкции N профилактическая беседа не проведена, предупреждение о возможности отмены условного осуждения не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО24 вновь совершил административное правонарушение, в нарушение п. 124, 125 Инструкции N предупреждение о возможности отмены условного осуждения вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 126 Инструкции N представление о продление испытательного срока в суд направлено не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 снова привлечен к административной ответственности, при этом предупреждение о возможности отмены условного осуждения вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 128 Инструкции N представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного " приговором суда направлено не было.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки личного дела осужденного ФИО25, старший лейтенант внутренней службы Сафаров В.Э. пояснил, что судом установлено надлежащее ведение дела и надлежащий контроль при решении условно-досрочного освобождения и снятия судимости.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение п. 114 Инструкции N в адрес учебного заведения не направлено сообщение о возложении на условно осужденного ФИО25 обязанности, не менять место учебы без уведомления инспекции. Кроме того, в нарушение п. 112, 115 Инструкции N в личном деле ФИО25 отсутствуют документы, подтверждающие осуществление контроля за исполнением осужденным обязанности не посещать бары, рестораны, не употреблять пиво.

Истец ссылается на то, что в приказе ему не вменены конкретные нарушения, однако, согласно оспариваемого приказа, в нем содержится ссылка на заключение по материалам служебной проверки, содержащее перечень нарушений истца, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. "ж" ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, осужденные за совершение преступления.

Согласно ст.11 указанного Закона, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию осужденных проводят органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.21 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в день явки осужденного инспекция проводит с ним первоначальную беседу, осуществляет дактилоскопирование осужденного.

Таким образом, дисциплинарный проступок со стороны истца имел место быть и истец был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из анализа представленных доказательств следует, что работодатель, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Сафарова В.Э., его отношение к труду

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования и признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

По требованию истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнение, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан судом правомерным и в данной части иска суд истцу отказывает.

Иных требований истцом не заявлялось.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано; истец от ее уплаты также освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сафарова "Иные данные" к ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья