Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2012 г. по делу N 2-1447/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуденко "Иные данные" к Полуденко "Иные данные" о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Решением Верх-Исетского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с Полуденко А.В. в пользу Полуденко Н.В. были взысканы денежные средства в сумме "Иные данные" рублей.

Должник Полуденко А.В. указанное решение не исполняет.

С момента вступления решения суда в силу по обязательствам Полуденко Н.В. и Полуденко А.В. был произведен взаимозачет, в результате которого задолженность Полуденко А.В. снизилась до "Иные данные" рублей.

В общей долевой собственности Полуденко А.В и Полуденко Н.В. имеется жилой "адрес" в "адрес".

Поскольку движимое имущество у Полуденко А.В. отсутствует, доходов Полуденко А.В. недостаточно для исполнения решения суда, истец, основывая свои требования на ст.ст.250, 255 ГК РФ, просит понудить Полуденко А.В. заключить с Полуденко Н.В. договор купли-продажи ? доли в праве собственности на "адрес" в "адрес" за цену в размере рыночной стоимости ? доли в праве собственности на указанный дом в сумме "Иные данные" рубля с обращением вырученных средств в погашение долги перед истцом.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Шек И.С., действующая по доверенности, исковые требования истца поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. По существу иска пояснил, что на имущество ответчика (гаражные боксы) судебным приставом наложен арест и оно будет подлежать реализации; его стоимость покроет задолженность.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что Решением Верх-Исетского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с Полуденко А.В. в пользу Полуденко Н.В. были взысканы денежные средства в сумме "Иные данные" рублей.

Путем взаимозачета взысканных сумм судебным приставом-исполнителем, задолженность Полуденко А.В. перед Полуденко Н.В. была снижена до "Иные данные" рублей.

В собственности Полуденко А.В. и Полуденко Н.В. имеется жилой дом по адресу: "адрес" (по ? доли в праве собственности).

Согласно Заключению N ООО "Центр качества строительства" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: "адрес" на две части "Иные данные" и ?) общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку в жилом доме имеется только один вход; все жилые комнаты разделены перегородками, капитальной стены с фундаментом для возможного разделения дома на части в доме не предусмотрено; внутренние инженерные системы (электроснабжение, отопление, водопровод) проложены по всему дому и раздельные приборы учета потребления не установлены.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: "адрес" (л.д.15, 25-39), рыночная стоимость ? оцениваемого объекта составляет "Иные данные" рублей.

Согласно п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истец просит понудить ответчика заключить с ней договор купли-продажи ? доли в жилом доме в счет погашения имеющейся задолженности; в обоснование своей позиции ссылается на ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Между тем, суд не соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку истица является одновременно кредитором должника и участником долевой собственности.

В силу указанной нормы права кредитор имеет право требовать продажи принадлежащей должнику доли в общем имуществе другим участникам общей собственности. Однако действующее законодательство не устанавливает обязанности должника продать принадлежащую ему долю другому участнику общей собственности.

При этом не имеет правового значения возможность выдела спорной доли в праве собственности в натуре.

В данном случае кредитор/истец имеет право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 ГК РФ), однако указанных требований истцом не заявлялось.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска истца и суд отказывает в его удовлетворении.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Полуденко "Иные данные" к Полуденко "Иные данные" о понуждении к заключению договора, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья