Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2012 г. по делу N 9-28/2012

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Е. В. Попова рассмотрев исковое заявление Тухбатуллиной "Иные данные" к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" о признании права требования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тухбатуллина Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Истец просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право требования передачи построенной квартиры в соответствии с условиями договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого помещения N, расположенного по адресу "адрес".

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора об участии в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец просит признать за ней право требования, предусмотрена обязанность застройщика по передаче документов, необходимых для регистрации права собственности на объект долевого строительства. Таким образом, требования истца предусматривают приобретение права собственности на объект долевого строительства.Иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Спорное имущество расположено по адресу "адрес". Данный объект расположен в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга. Следовательно, исковое заявление Тухбатуллиной "Иные данные" к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" о признании права требования, взыскании судебных расходов подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Заявителю следует обратится в суд по месту нахождения спорного имущества, а именно в Железнодорожный районный суд "адрес".

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тухбатуллиной "Иные данные" к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" о признании права требования, взыскании судебных расходов - возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через суд вынесший определение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: