Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2011 г. по делу N 2-3390/2011

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеева "Иные данные" к Колупайло "Иные данные" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Между истцом Кощеевым А.А.(покупателем) и Колупайло О.В. (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (регистрация - ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по оплате по договору истцом были выполнены в полном объеме.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в незаконном владении и пользовании ответчика и была передана по акту только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о среднем размере арендной платы за пользование аналогичным помещением, выданной РК "Ярмарка", средний размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет "Иные данные" рублей.

Просил взыскать с ответчика "Иные данные" рублей арендную плату за пользование квартирой.

В судебное заседание истец Кощеев А.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Любчикова П.М., действующая по доверенности, исковые требования истца поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что требования истца основываются на п.1 ст.1102 ГК РФ, п.3 ст.682 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Представитель ответчика Проскурякова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Пояснила, что между сторонами существовал устный договор о безвозмездном пользовании квартирой; ответчик на протяжении спорного периода оплачивала коммунальные услуги, домофон, электроэнергию, телефон. При рассмотрении дела по иску Кощеева А.А. к Колупайло О.В. о выселении из жилого помещения в Кировском районном суде г.Екатеринбурга, в судебном заседании сторона истца поясняла, что проживание ответчика в квартире было безвозмездным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела N Кировского районного суда г.Екатеринбурга, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что между истцом Кощеевым А.А. (покупателем) и Колупайло О.В. (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-10). Обязательства по оплате по договору истцом были выполнены в полном объеме.

Истец ссылается на то, что ответчик незаконно пользовалась квартирой в период с момента продажи квартиры по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд в данном случае не соглашается с мнением стороны истца по следующим основаниям.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), во исполнение условий договора безвозмездного пользования жилым помещением, Колупайло О.В. передала, а Кощеев А.А. принял квартиру по адресу: "адрес" а также ключи к ней. Также истец указал в акте на наличие замечаний по состоянию квартиры.

Между тем, в Акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) указано, во исполнение условий договора возмездного пользования жилым помещением, Колупайло О.В. передала, а Кощеев А.А. принял ключи от квартиры по адресу: "адрес"

Однако, как следует из пояснений представителя истца Кощеева А.А. - ФИО6, действующей по доверенности, записанных в Протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N Кировского районного суда "адрес", л.д.27-30), в приобретенной квартире Кощеев А.А. до настоящего времени не проживал, квартиру предоставил Колупайло во временное пользование? Между сторонами была договоренность о том, что продавец, то есть ответчик Колупайло О.В., будет продолжать безвозмездно пользоваться спорным жилым помещением, никакие денежные средства за пользование жилым помещением она не платила, договор состоялся в устной форме о безвозмездном пользовании жилым помещением? Не оспаривала, что квартира была предоставлена ответчице в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Учитывая положения данной нормы закона, протокол судебного заседания является письменным доказательством.

В соответствии сост.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласност.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силуч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным, что ответчик была вселена в квартиру по "адрес" собственником по устному соглашению сторон после приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ истцом и выселилась после уведомления об этом собственником.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на получение собственником платы за пользование ответчиками жилым помещением стороны в Кировском районном суде г.Екатеринбурга не ссылались; при этом, однако, ответчик несла расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных и иных услуг, что не противоречит ст.695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд критически относится к Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на возмездность договора, подписанному представителем истца, поскольку данное доказательство опровергается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным самим истцом, а также показаниями представителя истца, данными в судебном заседании и отраженными в протоколе судебного заседания Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Также суд критически относится к уведомлению истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) о том, что он не подтверждает факты, изложенные в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное уведомление было написано уже после судебного заседания в Кировском районном суде г.Екатеринбурга и расценивает его как защитную линию, выбранную истцом в целях получения прибыли с ответчика.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для применения к данным правоотношениям ст.682, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается сторона истца, поскольку судом бесспорно установлено, что между сторонами был заключен безвозмездный договор в устной форме.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске истцу отказано, не подлежит возмещению в его пользу государственная пошлина.

Иных требований сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кощеева "Иные данные" к Колупайло "Иные данные" о взыскании денежных средств отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья