Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2011 г.

Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Яковенко М.В., ознакомившись с исковым заявлением Арапова "Иные данные" к ИП Быковой "Иные данные" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ

Арапов В.П. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Изучив представленное исковое заявление, приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 настоящего Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ООО "АПМ "Екатеринбург-проект" и ИП Быковой С.И. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АПМ "Екатеринбург-проект" заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО "АПМ "Екатеринбург-проект" уступило истцу право требования к должнику по вышеуказанному договору аренды.

Как следует из пункта 7.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, все споры в рамках настоящего договора разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия - по месту нахождения объекта аренды.

Согласно данному договору аренды, местом нахождения нежилого помещения, являющегося объектом аренды, является адрес в "адрес" что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект аренды, по месту расположения которого сторонами определена подсудность споров, возникающих по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находится в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.

Как следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, при уступке права требования ранее согласованное условие о договорной подсудности сохраняет свою силу, если стороны не оговорили иное.

Как следует из договора возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N, при заключении настоящего договора вопрос о подсудности споров, вытекающих из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, сторонами не оговорен, следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению судом по правилам договорной подсудности, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, руководствуясь статьями 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Арапова "Иные данные" к ИП Быковой "Иные данные" о взыскании задолженности по договору аренды - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: