Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2011 г. по делу N 2-2252/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Бучельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко "Иные данные" к ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панченко Г.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" об обязании передать Паспорт жилого помещения или строительный проект на объект, содержащий требования к объекту или предоставить иную полную или развернутую информацию об объекте, а также обязать ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры и подъезда дома, в котором расположена данная квартира; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на однокомнатную "адрес" общей площадью "Иные данные" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере "Иные данные" руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказалась от исковых требований в части обязания передать Паспорт жилого помещения или строительный проект на объект, содержащий требования к объекту или предоставить иную полную или развернутую информацию об объекте, а также обязать ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры и подъезда дома, в котором расположена данная квартира; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на однокомнатную "адрес" общей площадью "Иные данные" кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Панченко Г.В. - ФИО3 поддержал исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере "Иные данные" руб. 00 коп.

Представитель ответчика ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что в ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ода было получено соответствующее разрешение Администрации "адрес" на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.93), которая и была передана истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Следовательно, пока на объекте ведутся какие-либо строительные работы-объект не построен, выдача в отношении не построенного объекта разрешения на ввод в эксплуатацию является нарушением закона, соответственно, исключает и возможность государственной регистрации такого объекта права, как квартира, жилое помещение. Перед выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию "адрес" была проведена полная внешняя и внутренняя проверка построенного объекта капитального строительства на соответствие технических регламентов иных нормативных актов и проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ истец не исполнил обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, объект не принял, акт приема-передачи не подписал в связи с наличием, по мнению истца, недостатков передаваемого товара. Какой-либо письменный перечень конкретных замечания по квартире ответчику представлен не был, содержание замечаний и сроки их устранения с ответчиком не согласовывались. При этом, ДД.ММ.ГГГГ квартира была готова к передаче. Истец был дважды письменно уведомлен о необходимости прибыть для подписания акта приема-передачи квартиры письмом от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи объекта был подписан без каких-либо замечаний. Ответчик не имел возможности своевременно исполнить обязательство по передачи квартиры по причине необоснованной просрочки истца, то есть по его вине.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в частную собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим Договором следующее жилое помещение: квартира однокомнатная под номером N, общей площадью "Иные данные" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" (п.1.1.). Цена квартиры составила "Иные данные" руб. 00 коп. (п.2.1).

Пункт 4.1.1 настоящего договора предусматривает, что после получения денежных средств в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора передать Покупателю Объект по акту приема-передачи. Покупатель обязан в течение 1(одного ) рабочего дня после получения Продавцом денежных средств в соответствии с п.2.1 настоящего Договора принять объект по акту приема передачи (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец Панченко Г.В. в соответствии с условиями заключенного договора в полном объеме произвела оплату квартиры в размере "Иные данные" руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца ФИО6 уведомила о том, что денежные средства пришли на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ представители покупателя ФИО7 и ФИО3 приехали в офис для приемки объекта. Однако, ФИО6 уведомила их о том, что объект не готов (проводятся еще строительные работы) и по мере готовности покупатель будет надлежащим образом уведомлен продавцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец не уведомил покупателя о готовности объекта к приемке-передаче, не предоставил информацию об объекте.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между потребителем, продавцом, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора купли-продажи, оказание возмездных услуг, выполнения возмездных работ.

Возникшие из данного договора правоотношения являются потребительскими, поскольку заключение такого договора истцом направлено на удовлетворение личных (бытовых) нужд (приобретение жилого помещения), поэтому правоотношения сторон в данном случае регулируются правилами договора купли-продажи и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1,2 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, 6 пусковой комплекс корпус 2.1.5-трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями обслуживания, 1 этап строительства - жилая часть жилого дома ( N.1.5 по ГП) соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, разрешению на строительство. (л.д.96-97).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что сдача объекта в эксплуатацию регламентируется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ 2004г. Застройщик при получении от генерального подрядчика извещения выдает свое извещение в адрес государственных органов о завершении строительных работ, а также пакет документов по ст. 55 Градостроительного кодекса. При одобрении государственного архитектурно-строительного надзора назначается выезд специалистов на объект, который подлежит проверке, в том числе проверяется отделка квартир. Заключение о соответствии объекта отсылается органам местного самоуправления, они выдают решение о вводе объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца и его представителя, что акт-приема передачи квартиры не был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что квартира не была готова к передачи, поскольку он подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что он был приглашен для осмотра однокомнатной квартиры в 9-ти этажном доме в районе Краснолесья. В ДД.ММ.ГГГГ он сам в дом он не поднимался, так как доступ в квартиру не обеспечен, кроме рабочих в доме никого не было, дом заселен не был. Позднее, он был в этой квартире, составлял и подписывал акт о недостатках.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что акт приема -передачи квартиры отказался подписывать продавец, в связи с тем, что не могли предъявить квартиру для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ предложили осмотреть аналогичную квартиру, так как в "адрес" не были окончены строительные работы.

А также претензией от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Г.В., в которой истец просила: передать товар по акту приема-передачи; незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, указанные в претензии; передать строительный проект на объект, содержащий требования к объекту, предоставить иную полную и развернутую информацию об объекте; исполнить иные обязанности по договору купли-продажи (л.д. 7-8).

Требования, указанные в претензии к моменту подписания акта-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ были ответчиком исполнены, что подтверждается пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля ФИО9 о том, что квартира была передана истцу без недостатков. Показаниям свидетеля ФИО9 у суда не доверять не имеется каких-либо оснований, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что акт приема-передачи "адрес" по адресу: "адрес" не был подписан по вине истца, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность о том, что квартира готова к передаче и уклонялся от его подписания. Анализируя показания свидетелей и письменные документы суд пришел к выводу, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свою обязанность по передаче квартиры истцу. Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она известила истца о поступлении денег за оплату квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в командировке, и до ДД.ММ.ГГГГ не извещала истца о возможности принять квартиру. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ только приняла от представителей истца документы, не решала с ними никакие вопросы, так как истец была клиентом ФИО6

Как следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "РЕНОВАСтройГруп-Академическое" уведомил Панченко Г.В. и ФИО7 о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" готова для проживания и истцом не выполнена, предусмотренная п. 4.2.2 договора обязанность по осуществлению приемки квартиры по акту приема-передачи (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "РЕНОВАСтройГруп-Академическое" и представитель истца ФИО3 подписали акт приема-передачи квартиры (л.д.47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанность по передачи квартиры в срок предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что денежные средства по оплате истцом квартиры по адресу: "адрес" поступили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно условиям договора квартира должна быть передана истцу по акту-приемки ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в установленный договором срок квартира передана не была, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные" руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что сумма неустойки, которую требуют взыскать истцы с ответчика, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в данной части.

Исходя из этого, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер данной неустойки до "Иные данные" рублей в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "Иные данные" руб.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Панченко "Иные данные" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" в пользу Панченко "Иные данные" неустойку в размере "Иные данные" руб. руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" в доход местного бюджета госпошлину в размере "Иные данные" руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы.

Судья