Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2011 г. по делу N 2-1274/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой "Иные данные" к Стенюшкиной "Иные данные", отделу УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная "адрес", расположенная в "адрес" в "адрес", собственником которой является истец Михайлова Э.С., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец Михайлова Э.С., ответчик Стенюшкина Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец Михайлова Э.С. обратилась в суд с иском о признании Стенюшкиной Т.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является собственником спорной квартиры, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована ответчик Стенюшкина Т.Н. с согласия истца, по ее просьбе матери, с условием, что Стенюшкина будет осуществлять уход за дочерью истца ФИО5 - инвалидом с детства. Согласно постановлению Главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была назначена опекуном недееспособной ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла. Вместе с тем, Стенюшкина Т.Н. с момента назначения ее опекуном до момента смерти ФИО5 уход за ней не осуществляла, ни до, ни после регистрации в спорную квартиру не вселялась и не проживала, членом семьи истца никогда не являлась и не является, оплату коммунальных платежей не производила. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". В связи с вышеизложенным, Михайлова Э.С. просит признать Стенюшкину Т.Н. не приобретшей право пользования спорным жильем, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Михайлова Э.С. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ, в который, также была включена дочь ФИО5 После предоставления квартиры, в нее вселились вдвоем. В таком составе Михайловы проживали до ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, с тех пор истец проживает в спорном жилом помещении одна. В связи с болезнью дочери истца, а также в связи с преклонным возрастом самой Михайловой Э.С., в ДД.ММ.ГГГГ. Стенюшкина Т.Н. была назначена опекуном ФИО5 и зарегистрирована в спорной квартире. При этом, ни до, ни после регистрации, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, членом семьи истца не является, в квартире вещей ответчика не имеется.

Ответчик Стенюшкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Верх - Исетском районе г. Екатеринбурга, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ " О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеуказанную норму закона, а также то обстоятельство, что спорные правоотношения между сторонами возникли на период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает необходимым руководствоваться нормами данного кодекса.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение, для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Аналогичные нормы содержались и в ст.ст. 53,54, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности истцу Михайловой Э.С., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Согласно справки Центра регистрации граждан УЖКХ Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ответчик Стенюшкина Т.Н. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Свои требования о признании ответчика Стенюшкиной Т.Н. не приобретшей право пользования спорным жильем, истец основывает на том, что ответчик, зарегистрировавшись в "адрес" в "адрес", в указанном жилом помещении ни до, ни после регистрации не проживала, членом семьи Михайловой Э.С. не являлась и не является.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО6, являющаяся соседкой истца по лестничной площадке, суду пояснила, что живет в своей "адрес" около десяти лет, Михайлова Э.С. в тот период уже проживала в своей квартире - вдвоем с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ. "Иные данные" и в настоящее время истец проживает одна. Также свидетель пояснила, что иные лица в спорную квартиру не вселялись и не проживали.

Свидетель ФИО7, являющаяся соседкой истца по подъезду и проживающая в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ дала суду аналогичные показания.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ответчик Стенюшкина Т.Н. не вселялась, не проживала в спорном жилом помещении совместно с истцом, не являлась членом ее семьи, общего хозяйства с ней не вела.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истец Михайлова Э.С. не признавала и не признает за ответчиком право пользования квартирой, собственником которой она является.

Доказательств тому, что Стенюшкина Т.Н. проживала совместно с истцом, являлась или является членом ее семьи, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчика Стенюшкиной Т.Н. права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Михайловой "Иные данные" к Стенюшкиной "Иные данные" о признании не приобретшей право пользования квартирой N "адрес" в "адрес".

Поскольку суд признал ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой, Стенюшкина Т.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

При этом, судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика Стенюшкиной Т.Н. в спорной квартире не может служить доказательством наличия у нее права пользования на это жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Стенюшкиной Т.Н. подлежат взысканию в пользу Михайловой Э.С. в размере 400 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой "Иные данные" к Стенюшкиной "Иные данные", отделу УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Стенюшкину "Иные данные" не приобретшей право пользования квартирой N "адрес" в "адрес".

Взыскать со Стенюшкиной "Иные данные" в пользу Михайловой "Иные данные" государственную пошлину в размере "Иные данные" рублей.

Данное решение является основанием для снятия Михайловой "Иные данные" с регистрационного учета по "адрес" в "адрес".

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Стенюшкина "Иные данные" вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья