Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2011 г. по делу N 2-921/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дюковой (Антошиной) "Иные данные" к Антошину "Иные данные" об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Антошина С.В. в пользу взыскателя Дюковой М.С. ежемесячно по 1/4 от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N. В ходе исполнительных действий выяснилось, что у Антошина С.В. доходов, денежных средств, ценных бумаг и иного имущества на которые судебный пристав-исполнитель самостоятельно может обратить взыскание не имеется. Задолженность Антошина С.В. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет "Иные данные" руб. "Иные данные" коп.

Антошину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Родник", N, N, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был наложен арест. Среднерыночная стоимость земельного участка составляет "Иные данные" руб. Следовательно, в пределах стоимости земельного участка часть задолженности Антошина С.В. может быть погашена обращением взыскания на земельный участок. На основании изложенного, на основании ст. 112 СК РФ, ст. 237 ГК РФ, истец просит в счет погашения задолженности по алиментам в размере "Иные данные" руб. 00 коп. обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Родник", N, N, принадлежащий Антошину С.В. на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Также просил в случае удовлетворения иска, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате работ ООО "Оценка 96" в размере "Иные данные" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "Иные данные" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "Иные данные" рублей.

Ответчик Антошин С.В. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, не представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила отзыв в котором просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации - взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится иззаработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" был вынесен судебный приказ, согласно которому с Антошина Сергея "Иные данные", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу Антошиной "Иные данные" были взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере "Иные данные" части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского подразделения судебных приставов N возбуждено исполнительное производство, о чем в материалах дела имеется постановление "Иные данные" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака Антошина М.С. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Дюкову, в связи с вступлением в брак.

На основании постановления по расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО5 (л.д.7) задолженность по алиментным обязательствам Антошина С.В. в денежном выражении на ДД.ММ.ГГГГ составляет "Иные данные" рублей "Иные данные" копеек.

Согласно постановления по расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО5 задолженность по алиментным обязательствам Антошина С.В. в денежном выражении на ДД.ММ.ГГГГ составляет "Иные данные" рублей "Иные данные" копеек.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Антошин С.В. ненадлежащим образом исполняет возложенную на него обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, у него образовалась задолженность по выплате алиментов в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также, как установлено в судебном заседании, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, КПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Антошин С.В. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Родник", площадью "Иные данные" кв.м., кадастровый номер N

В ходе исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО6 был наложен арест в виде запрета отчуждения, на указанный выше земельный участок, принадлежащий Антошину С.В. на праве собственности, что подтверждается постановлением "Иные данные" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из пояснений представителя истца, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем было установлено, что у ответчика Антошина С.В. иного движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание в собственности не имеется, сведений о своей заработной плате и месте работе последний в службу судебных приставов не предоставляет, денежные средства на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях из которых возможно было бы удержать задолженность по алиментам у ответчика отсутствуют, каких-либо иных доходов у ответчика нет, индивидуальным предпринимателем он не является. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными судебным приставом- исполнителем. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют доходы, денежные средства и иное имущество на которые судебный пристав- исполнитель может обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку, как ранее судом было установлено, ответчик уклоняется от требований, содержащихся в исполнительном документе, не погашает задолженность по алиментным обязательствам, какие-либо доходы, денежные средства и иное имущество на которые судебный пристав- исполнитель может обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам у ответчика отсутствуют, на принадлежащий ему земельный участок наложен арест, данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и как следствие суд, обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности в счет погашения задолженности по алиментам.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленного истцом, краткого отчета об оценке среднерыночной стоимости земельного участка N, рыночная стоимость спорного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет "Иные данные" руб.

Однако, суд не указывает начальную продажную стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, поскольку обязанность по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание в силу закона возложена на судебного пристава - исполнителя. Кроме того, согласно представленному истцом отчету (проведенному ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 381 265 руб. определена на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вынесено в марте 2011 года, в связи с чем, суд не может принять данный отчет об оценке земельного участка, поскольку начальная продажная стоимость указанного объекта на момент внесения решения не определена.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме "Иные данные" рублей подлежат удовлетворению.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение N-О Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие объем понесенных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком возражений не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме "Иные данные" руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере "Иные данные" рублей "Иные данные" копеек (л.д.16-17).

Однако, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости земельного участка в сумме "Иные данные" руб., поскольку суд не принял во внимание данный отчет при рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дюковой (Антошиной) "Иные данные" к Антошину "Иные данные" об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Родник", N ( категория: земли сельско- хозяйственного назначения, целевое использование: садоводство), площадью "Иные данные" кв.м. в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом "адрес" о взыскании с Антошина "Иные данные", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу Антошиной (Дюковой) "Иные данные" алиментов на содержание сына Антошина "Иные данные", ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере "Иные данные" части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с Антошина "Иные данные" в пользу Дюковой "Иные данные" расходы по оплате госпошлины в сумме "Иные данные" рублей "Иные данные" копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме "Иные данные" рублей.

В удовлетворении требований Дюковой (Антошиной) "Иные данные" к Антошину "Иные данные" о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости земельного участка в сумме "Иные данные" руб. отказать.

Ответчик Антошин С.В. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.Г. Огородникова

Секретарь: Н.К. Бараева