Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2011 г. по делу N 2-1448/2011

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова "Иные данные" к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить без проведения аукциона в аренду на 10 лет в первоочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е. Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является инвалидом 2 группы и относится к категории граждан, имеющих в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью "Иные данные" кв.м в аренду на "Иные данные" лет без проведения торгов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе "адрес" (строительный номер N) право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2. ( л.д. 16).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация г. Екатеринбурга отказала истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов на право заключения договоры аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, по мнению муниципального органа, реализация права истца на приобретение участка должна осуществляться в ином порядке, указано, что истец может обратиться с заявлением о постановке на учет на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно ( л.д. 18).

Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным отказ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, истец просит обязать Администрацию "адрес" и Министерство по управлению государственным имуществом "адрес" предоставить без проведения торгов в аренду на "Иные данные" лет в первоочередном порядке (безусловно) земельный участок площадью "Иные данные" кв.м для проектирования и строительства индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе "адрес" (строительный номер N) право государственной собственности, на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2.

В судебное заседание истец Казаков Е. Ю. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца - Пыцко М.О., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненных исковых требованиях. Считает, что истец как инвалид имеет право на первоочередное получение земельного участка в аренду в собственность за плату без проведения торгов, в осуществлении данного права Администрация г.Екатеринбурга незаконно отказывает. Считает позицию Администрации г.Екатеринбурга о том, что инвалид, даже обратившийся с заявлением о предоставлении участка в аренду, может реализовать свое право в рамках п. 2 ст. 54-7 Закона СО от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ не основанной на законе.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга Любезнова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, доводы, изложенные в отзывах повторила. Считает, что истец, несмотря на то, что подал заявление о предоставлении участка в аренду без проведения торгов, имеет право реализовать право на получение земельного участка в рамках п. 2 ст. 54-7 Закона СО от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ, который принят в реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов". Кроме того, указала, что в отношении спорного земельного участка Администрацией "адрес" (в рамках своей компетенции) принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Представитель соответчика Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. В отзыве представленном на исковые требования просил в иске к Министерству, как к ненадлежащему ответчику отказать. Так же просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью "Иные данные" кв.м в аренду на "Иные данные" лет без проведения торгов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе "адрес" (строительный номер N) право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2. ( л.д. 16).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация г. Екатеринбурга отказала истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов на право заключения договоры аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, по мнению муниципального органа, реализация права истца на приобретение участка должна осуществляться в ином порядке, указано, что истец может обратиться с заявлением о постановке на учет на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно ( л.д. 18).

Конституцией Российской Федерации ( ст. 2, ст. 18) установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

По смыслу указанной нормы закона право на первоочередное получение земельного участка предполагает безусловность его предоставления.

Указанная норма, как отмечает ответчик в отзыве на исковое заявление, не подкреплена законодательным установлением самого порядка предоставления земельных участков для указанных целей (бесплатно, платно или за меньшую плату).

Особенность предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержаться в ст. 30. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

При этом указанной нормой не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе.

Исходя из анализа указанных норм закона, суд приходит к выводу, что о том, что в рамках аукциона, реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна. В связи с чем, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" торги не проводятся.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Верховный суд Российской Федерации указал, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по договору купли-продажи торги не проводятся.

Инвалиды в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" имеют первоочередное право на получение участка для индивидуального жилищного строительства платно и без проведения торгов в собственность или аренду, в то время как в п. 2 ст. 54-7 Закона СО от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ и принятом в соответствии с ним Положении от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о бесплатном предоставлении и только в собственность, но не аренду.

Истец же, желает реализовать свое право, именно обращаясь с заявлением о первоочередном предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет без проведения торгов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец, являясь инвалидом 2 группы, в соответствии с действующим законодательством имеет право на предоставление земельного участка в первоочередном порядке по договору купли - продажи без проведения торгов, в связи с чем отказ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из приведенных норм следует, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, предоставление гражданину, в том числе инвалиду, земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с процедурой предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта с учетом того, что в случае предоставления участка инвалиду, торги не проводятся.

Как следует из анализа норм п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка (пп. 4 п. 4 ст. 30) может быть заключен при условии соблюдения порядка его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий, как то: проведение работ по формированию земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.

Возможность приобретения инвалидом земельного участка в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" прямо обусловлена наличием уже сформированных и готовых к застройке земельных участков.

Таким образом, поскольку земельный участок как объект права возникает только после его формирования и постановки на кадастровый учет и, соответственно, только с этого момента может выступать предметом сделок и обязательств, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о предоставлении данного участка в аренду без торгов в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства.

Конституция Российской Федерации, относя разграничение государственной собственности к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вместе с тем не определяет, какие объекты государственной собственности находятся в собственности Российской Федерации, какие - в собственности субъектов Российской Федерации, а какие из государственной собственности передаются в собственность конкретных муниципальных образований. Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом установлено, что между МУГИСО и МО "город Екатеринбург" имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19). Указанное соглашение определяет порядок взаимодействия МУГИСО и МО "город Екатеринбург" в процессе распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок имеет конкретный адрес ( л.д. 17). Разрешенное использование спорного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Исходя из анализа положений ст. 28 и ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.

В материалах дела отсутствуют данные, что в отношении испрашиваемого истцом земельного участка ранее были поданы заявления о его предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства, а также, что спорный земельный участок на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка был сформирован и учтен для проведения торгов.

Решение о проведении торгов в отношении спорного земельного участка принято постановлением Главы Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ N.

Не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок предназначался для предоставления его инвалидам, состоящим в очереди на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Кроме того, суд отмечает, что нуждаемость в улучшении жилищных условий не может являться основанием для предоставления инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов РФ" отсутствует указание на то, что право на первоочередное получение земельных участков предоставляется лишь при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Доводы представителей ответчика о том, что спорный земельный участок формировался именно для торгов и не может быть предоставлен в первоочередном порядке без аукциона в аренду инвалиду, по мнению суда несостоятельны, поскольку целевое назначение земельного участка это индивидуальное жилищное строительство, а также как указано выше законодатель не запрещает предоставление земельных участков, сформированных для торгов инвалидам, единственное отличие, что в таком случае торги не проводятся.

Более того, суд отмечает, что предоставление земельного участка инвалиду в первоочередном порядке в аренду без торгов ни чьих интересов не нарушит, поскольку как инвалид, так иное лицо, выигравшее торги, будет нести обязательства по арендной плате.

Так же суд отмечает, что передача земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается любому гражданину (юридическому лицу) при условие предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в случае, если имеется только одна заявка.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось. Стороны согласились на завершение рассмотрения дела при наличие имеющихся в деле доказательств, иных доказательств не представили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова "Иные данные" к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить без проведения аукциона в аренду на "Иные данные" лет в первоочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства, удовлетворить.

Признать отказ Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за номером N незаконным.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставить Казакову "Иные данные" в аренду на "Иные данные" лет в первоочередном порядке (без проведения аукциона) земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенный в "адрес" (строительный номер N для индивидуального жилищного строительства.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья: