Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2011 г. по делу N 2-1386/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкина "Иные данные" к ГУВД по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по распределению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Стяжкин К.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением ЦЖБК ГУВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ГУ МВД России по УрФО с ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения сотрудников и ветеранов ГУ МВД по УрФО ДД.ММ.ГГГГ было заключено генеральное соглашение N о передаче функций заказчика проведения строительно-монтажных работ и инвестирования строительства, где сторонами выступают: ГУ МВД России по УрФО, ООО "Свердловскхимстрой", ООО "ИСК "Мегаполис". Конкретные лица, имеющие право на получение квартиры в собственность, были перечислены в протоколе заседания ЖБК ГУ МВД России по УрФО N от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении N к данному протоколу отражено решение комиссии о распределении истцу квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (строительный номер). Данная квартира была передана истцу в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и была принята им без каких-либо замечаний. Однако впоследствии истцу стало известно о том, что данное жилое помещение распределено другому лицу. В связи с этим, истец просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в распределении спорной квартиры третьему лицу, а также обязать ответчика распределить ему данную квартиру.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, назначенные по настоящему делу, истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ГУВД по Свердловской области, третье лицо ГУ МВД России по УрФО, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Стяжкина "Иные данные" к ГУВД по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по распределению жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: