Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2011 г. по делу N 2-1558/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.

при секретаре Майоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Уральского банка Сбербанка России к Олейник "Иные данные", Олейник "Иные данные" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Уральского банка Сбербанка России и Олейник "Иные данные" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Олейник О.В. кредит в сумме "Иные данные" рублей под "Иные данные" % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной "адрес", находящейся по адресу: "адрес". При этом, ответчик Олейник О.В. обязалась производить погашение кредита равными долями, уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга - ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Проценты начисляются, со следующего дня после образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: поручительство Олейник Е.И., на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и залог приобретаемой квартиры в силу закона.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Олейник О.В. сумму кредита в размере "Иные данные" руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства заемщиком и поручителем обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с вышеизложенным, представитель ОАО АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице Уральского банка Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков Олейник О.В., Олейник Е.И. задолженность по кредитному договору в сумме "Иные данные" руб. "Иные данные" коп., в том числе:

- "Иные данные" коп. - задолженность по кредиту;

- "Иные данные" коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- "Иные данные" коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, процентов; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины - "Иные данные" коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере, установленном в договоре купли-продажи - "Иные данные" руб.

Впоследствии, представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с экспертным заключением ООО "Доминант" от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "Иные данные" руб.

В судебном заседании, представитель истца - Порозов Е.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчики Олейник О.В., Олейник Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.120,121), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Уральского банка Сбербанка России и Олейник "Иные данные" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Олейник О.В. кредит в сумме "Иные данные" рублей под "Иные данные" % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной "адрес", находящейся по адресу: "адрес", а Олейник О.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1, 4 кредитного договора следует, что ответчик Олейник О.В. обязалась погасить сумму кредита в срок - по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, путем осуществления ежемесячных платежей, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Олейник О.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. При этом, Олейник О.В. частично погашена задолженность по кредитному договору: "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - в счет основного долга; "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 23-27).

Таким образом, задолженность Олейник О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - основной долг; "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, процентов.

В силу п. 5.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 4.4 настоящего кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Олейник Е.И. заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель Олейник Е.И., обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Олейник О.В., всех ее обязательств перед кредитором по настоящему кредитному договору (л.д. 14).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Олейник О.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании солидарно с ответчиков Олейник О.В. и Олейник Е.И. задолженности по кредиту, процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 18-22), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - основной долг; "Иные данные" руб. "Иные данные". - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, процентов, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает солидарно данные суммы с Олейник "Иные данные", Олейник "Иные данные".

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из пункта 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у истца, с момента государственной регистрации права собственности Олейник О.В. на квартиру. Права залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 15-17).

Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Олейник О.В. нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете об определении стоимости квартиры ООО "Доминант" от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "Иные данные" рублей.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Олейник О.В., Олейник Е.И. в пользу истца Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Уральского банка Сбербанка России подлежит взысканию "Иные данные" рублей "Иные данные" коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Уральского Банка Сбербанка России к Олейник "Иные данные", Олейник "Иные данные" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олейник "Иные данные", Олейник "Иные данные" в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Уральского Банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в счет погашения основного долга: "Иные данные" руб. "Иные данные" коп.; "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - проценты за пользование кредитом; неустойку за несвоевременное погашение кредита, процентов в размере "Иные данные" руб. "Иные данные" коп.; расходы по уплате госпошлины в размере "Иные данные" руб. "Иные данные" коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость квартиры в размере "Иные данные" "Иные данные" рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья