Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2011 г. по делу N 2-683/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева "Иные данные" к ЗАО "Викор ЛТД" о взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО "Викор ЛТД".

В обоснование своих требований истец указал следующее.

По договору N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья, дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Викор ЛТД" и истцом, последний приобрел в собственность трехкомнатную "адрес" в "адрес" общей площадью согласно технической информации БТИ по окончании строительства "Иные данные" кв.м. (с учетом лоджий, веранд, балконов - "Иные данные" кв.м.). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость одного квадратного метра составляла "Иные данные" рублей. Стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете стоимости квартиры в общую площадь квартиры была включена площадь "веранды" в размере "Иные данные" кв.м. с коэффициентом 1, согласно плану объекта это помещение указано под номером 8. Согласно письму Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ NО балконах, лоджиях, верандах", в соответствии с данными СНиП ДД.ММ.ГГГГ "Жилые здания" (приложение N), истец утверждает, что спорное помещение, указанное как веранда, фактически является остекленной лоджией, площадь которой должна рассчитываться с понижающим коэффициентом 0,5. В результате неправильного определения статуса помещений истец произвел оплату стоимости квартиры в размере, большем ее действительной стоимости, в связи с чем понес убытки, в размере "Иные данные" рублей (из расчета "Иные данные" рублей), которые просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Климонтова К.Д., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Обратилась с заявлением о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов затраты истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме "Иные данные" рублей, и на оплату услуг по проведении строительной экспертизы в размере "Иные данные" рублей.

Ответчик ЗАО "Викор ЛТД", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца судом гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг, выполнения возмездных работ.

В судебном заседании установлено заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора N о долевом участии в строительстве жилья.

По условиям данного договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" (адрес строительный) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Дольщику (истцу), расположенную в нем трехкомнатную "адрес", общей площадью "Иные данные" кв.м., включающую в себя площадь веранд с коэффициентом 1 (п. 1.1).

Согласно договору (п. 1.2) дольщик в свою очередь обязалась осуществить финансирование долевого участия в строительстве, предусмотренное настоящим договором и при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять от Общества указанную выше квартиру.

Пунктом 2 установлена сумма финансирования долевого участия в размере "Иные данные" рублей, исходя из умножения общей площади квартиры на стоимость 1 кв.м., составляющую "Иные данные" рублей.

Анализируя этот договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

С учетом изложенного поскольку истец намерен была использовать строящуюся на ее средства квартиру для личных нужд - проживания в ней, не связанных с предпринимательской деятельностью, то заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к возникшим правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом финансирование строящейся квартиры произведено в соответствии с условиями договора о площади квартиры и дополнительного соглашения о стоимости 1 квадратного метра.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору о производстве финансирования в полном объеме подтверждается справкой Исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ЗАО "Викор ЛТД".

Между тем, в соответствии с заключением N.11 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистом ООО "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" (ИНПАД), имеющим свидетельство о допуске к осуществлению работ по подготовке проектной документации, выданной Межрегиональным объединением проектировщиков об определения статуса спорных помещений, по результатам обследования специалисты пришли к выводу об ошибочном присвоении помещению в квартире истца статуса "веранда", повлекшем ошибочное неприменении понижающего коэффициента к площади данного помещения, фактически являющегося остекленной лоджией, исходя из определений нормативных документов, и архитектурно-конструктивного решения по расположению относительно ограждающих конструкций квартиры.

Согласно "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" техническое назначение данных нежилых помещений влияет на определение общей площади квартиры - она определяется как сумма площадей ее помещений, а также площадей подсобных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий "Иные данные"; для веранд - "Иные данные"

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в РФ и как следствие, именно этот показатель учитывается в инвестиционных договорах нового строительства и договорах купли - продажи вторичной недвижимости.

Кроме того, в заключении специалистом указаны выводы о том, что право присвоения помещениям статуса "веранда" или "лоджия" принадлежит проектной организации, которая выполняет свою работу на основании полученной лицензии и обязана при создании проектной продукции руководствоваться нормативными документами Российской Федерации.

ЕМУП "БТИ" при проведении первичной паспортизации многоквартирного дома и определении типа летних помещений квартир (лоджия, веранда, балкон) руководствуясь проектной документацией, предоставляемой организацией - застройщиком, так же ошибочно нежилое помещение квартиры было обозначено в паспорте БТИ как "веранда".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений и выводов, указанных в данном заключении. Суд соглашается с заключением.

Ответчиком представленные стороной истца доказательства не оспорены, возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено как того требует ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что спорные нежилые помещения, имеющие согласно плану объекта номера 8,9 является "остекленными лоджиями", при расчете площади которых должен применяться понижающий коэффициент "Иные данные"

Согласно ст. 431 ПС РФ при толковании договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с тем, что ответчиком при расчете стоимости квартиры в ее общую площадь была включена площадь "веранд" в размере "Иные данные" кв.м. с коэффициентом "Иные данные", а фактически спорные помещения являются остекленными лоджиями, площадь которых должна рассчитываться с коэффициентом "Иные данные" были причинены убытки, которые выразились в том, что оплата по договору была произведена им в большем размере, чем установлено условиями договора.

В соответствии с п. 2 договора о долевом участии в строительстве жилья, сумма финансирования долевого участия составляет "Иные данные" рублей, стоимость "Иные данные" кв.м. "Иные данные" рублей.

Согласно экспликации площади жилого помещения, выданной ЕМУП "БТИ", площадь лоджий, имеющих согласно экспликации номера "Иные данные", составляет "Иные данные" кв.м..

Таким образом, излишне уплаченная сумма по договору со стороны истца составляет "Иные данные" рублей (из расчета "Иные данные" - коэффициент х "Иные данные" рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками истец понимает сумму, излишне уплаченную по договору. Поскольку судом установлено, что сумма переплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца имела место, составила 108 200, 42 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. Переплата по договору является убытками истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлении доверенности представителя в сумме 800 рублей.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ЗАО "Викор ЛТД" расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере "Иные данные" рублей, понесенных в порядке ст. 56 ГПК РФ во исполнение обязанности по предоставлению доказательств своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 94, 95 ГПК РФ к судебным издержкам в частности относятся суммы, связанные с выплатой вознаграждения экспертам.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение своих доводов суду было представлено заключение эксперта ООО "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" о статусе нежилых помещений, входящих в состав "адрес" в "адрес", проведенной на основании договора с истцом с оплатой выполненной работы в размере "Иные данные" рублей.

С учетом изложенного, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в деле нет сведений, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с целью досудебного урегулирования спора. Представитель истца факт такого обращения отрицает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "Иные данные" рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 322-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева "Иные данные" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Викор ЛТД" в пользу Ковалева "Иные данные" "Иные данные" рублей "Иные данные" копейки, в том числе:

сумму денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "Иные данные" рублей;

судебные расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере "Иные данные" рублей и "Иные данные" рублей за услуги по проведению экспертизы.

Взыскать с ЗАО "Викор ЛТД" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме "Иные данные" рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд вынесший решение.

Судья