Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2011 г. по делу N 2-1021/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Забеловой Н.А.,

с участием представителя истца Чернуха А.И.,

представителя ответчика ЕМУП "БТИ г.Екатеринбурга" Игумнова Е.Н.,

представителя ответчика ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга Шипелова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охримович "Иные данные" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, к ЕМУП "БТИ г.Екатеринбурга" о признании незаконной инвентаризационную оценку квартиры и признании незаконными действия о начислении налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охримович О.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником долевого строительства) и ЗАО "Интер Комплект Строй" (Застройщик) был заключен Договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с п. 2.1. договора, по окончании строительства в конце ДД.ММ.ГГГГ., Застройщик обязался сдать объект в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и передать истцу в собственность долю в виде трехкомнатной "адрес", общей площадью "Иные данные" кв.м., находящуюся на 6 этаже в 9-ти этажной секции. Свои обязательства по внесению взносов на долевое строительство истец выполнила в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по строительству объекта и сдаче дома в эксплуатацию до настоящего времени не исполнил. Строительство дома заморожено на неопределенный срок. В отношении застройщика введена процедура банкротства - наблюдение. Для того, чтобы не лишиться вложенных денежных средств, истец как участник долевого строительства обратилась в суд с иском о признании за мной права собственности на принадлежащую ей долю в объекте незавершенном строительством, в виде конкретного помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за истцом право собственности на объект незавершенный строительством в виде помещения N, площадью "Иные данные" кв.м., расположенной на 6 этаже в 9-ти этажной секции "адрес" в "адрес". Решение вступило в законную силу.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в БТИ за выдачей ей документа для регистрации права на незавершенный объект в ФРС. БТИ выдало истцу кадастровую карту, которую оформляют исключительно для жилых помещений. В свою очередь, Управление ФРС по Свердловской области, зарегистрировало права не на объект незавершенный строительством в виде конкретного помещения, а на квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ истец получила налоговое уведомление ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по "адрес" в размере "Иные данные" рублей. Начисление инспекцией налога было произведено в соответствии с информацией БТИ г.Екатеринбурга об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Истец полагает, что ЕМУП БТИ превысило свои полномочия, нарушило права истца. Истец считает, что ЕМУП БТИ не имело права оценивать отдельно взятую "квартиру" в недостроенном и нежилом доме. Как следствие, ИФНС необоснованно и незаконно начислило налог на имущество.

В исковом заявлении истец просит признать незаконной инвентаризационную оценку "адрес", общей площадью "Иные данные" кв.м., расположенной по адресу: "адрес"., произведенной ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга. Также просит признать незаконными действия Инспекции ФНС по "адрес" о начислении налога на имущество физических лиц в виде "адрес", общей площадью "Иные данные" кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель истца Чернуха А.И., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил следующее.

По мнению представителя истца, ЕМУП БТИ проигнорировало положения Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности".

В соответствии с пунктом 2.1. указанного Приказа, "оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности".

Согласно пункту 2.2 того же Приказа, оценке для целей налогообложения не подлежат строения, помещения и сооружения:

- Строящиеся; Самовольно возведенные; признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации; бесхозяйные; назначение которых не определено.

Представитель ответчика ЕМУП "БТИ г.Екатеринбурга" Игумнов Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении её исковых требований, считая их необоснованными, в своих возражениях указав следующее.

По данным технического учета ЕМУП "БТИ" по "адрес" в "адрес" заинвентаризован вновь выстроенный жилой литер "А". Информация о наличии документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, в ЕМУУП "БТИ" отсутствует. По итогам инвентаризации установлено, что степень строительной готовности жилого дома составляет 100%, в связи с чем, на дом был составлен технический паспорт, форма которого утверждена приказом заместителя министра коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащий сведения об инвентаризационной стоимости здания.

Пунктом 2 Соглашения "О взаимодействии УФНС по "адрес" и ЕМУП "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ взаимодействие Сторон осуществляется, в том числе, предоставлением информации об объектах недвижимости, сведения о государственной регистрации права собственности, на которые в ЕМУП "БТИ" отсутствуют, в целях формирования налогооблагаемой базы с использованием сведений ЕГРП. Во исполнение данного Закона и Соглашения сведения об инвентаризационной стоимости объектов учета, в том числе квартир в доме по "адрес" в "адрес" были представлены в УФНС по "адрес". Указал, что согласно решению Верх-Исетского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на "объект незавершенного строительства в виде помещения под номером 126, общей площадью 113,2 м2, жилой - 67,4 м2". В указанном решении площадь объекта указана на основании кадастрового паспорта БТИ, в качестве основной характеристики в котором отражена "общая площадь" - 113,2 кв. м. (что соответствует площади квартиры по внутреннему обмеру ЕМУП "БТИ"), а не "общая площадь застройки", предполагаемой в качестве основной характеристики объекта незавершенного строительства. При обращении ЕМУП "БТИ" для целей государственной регистрации прав выдан кадастровый паспорт на "адрес", расположенную в доме по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в п. 1.10. кадастрового паспорта информации о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в ЕМУП "БТИ" отсутствует. Пояснил, что в материалах инвентарного дела имеются заочное решение Верх - Исетского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признано право собственности "на "адрес" в "адрес"" и акт приемочной комиссии о готовности помещения к эксплуатации после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым в эксплуатацию принята "адрес" по указанному адресу.

Представитель ответчика также пояснил, что формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка и порядок их заполнения утверждены Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка". Согласно положениям данного приказа в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства "Основная характеристика" для объекта незавершенного строительства указываются: общая площадь застройки в квадратных метрах с точностью до одной десятки квадратного метра: степень готовности в процентах по информации, предоставленной правообладателем объекта, в "Примечании" указывается иная информация, необходимая для целей государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Ссылался на п. 8 Приложения 2 (обязательное) к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Жилые здания" площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Площадь под зданием, расположенным на столбах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки. Указал, что аналогичное определение содержится в пункте 4 Приложения "В" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пункте 7 Приложения "Г" к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания административного назначения". Определение понятия "площадь застройки части здания (помещения)" в нормативных документах отсутствует.

Представитель ответчика ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга Шипелов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении её исковых требований, в обоснование своей позиции указал следующее.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж и иные строения, помещения, сооружения. Охримович О.И. имеет в собственности квартиру по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому Охримович О.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, а недвижимое имущество, находящееся у нее в собственности признается объектом налогообложения. Согласно п.1 и п.2 ст.5 вышеназванного Закона РФ, налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Исчисление налога истцу было произведено на основании данных федеральной регистрационной службы, подтверждающих наличие недвижимого имущества у Охримович "Иные данные", а также по информации ЕМУП "БТИ" об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу; "адрес".

Согласно приложенным к заявлению документам объект незавершенного строительства в виде помещения под номером N расположенный по "адрес", зарегистрирован ЕМУП "БТИ" как квартира.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.53).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам капитального строительства и подлежат техническому учету и технической инвентаризации согласно положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ объект незавершенного строительства может быть отнесен к недвижимому имуществу, если он прочно связан с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено решение по иску Охримович О.И. к ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, которым было признано за Охримович О.И. право собственности на объект незавершенного строительства в виде помещения под номером N, общей площадью "Иные данные" кв.м., жилой - "Иные данные" кв.м., расположенной на шестом этаже в девятиэтажной секции "адрес" в "адрес" (л.д.4-6).

Данное решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности Охримович О.И. в УФРС по Свердловской области на квартиру, назначение: жилое. Площадь общая "Иные данные" кв.м по адресу: "адрес". Свидетельство было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а так же в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту помещения, который был оформлен ЕМУП "БТИ г.Екатеринбурга" и был представлен истцом для государственной регистрации права собственности (о чем свидетельствует ответ ФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.10-11), в кадастровом плане указано назначение помещения - жилое, вид - квартира (л.д.10-11).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О налогах на имущество физических лиц" органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

ЕМУП "БТИ г.Екатеринбурга" представило в ИФНС России по Верх-Исетскому району данные об инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: "адрес", с учетом коэффициента перерасчета инвентаризационной стоимости: - на ДД.ММ.ГГГГ - "Иные данные" руб. (л.д.13).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N "О налогах на имущество физических лиц", порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N, инвентаризационная стоимость объектов недвижимости определяется для целей статистического учета (полная балансовая стоимость и остаточная балансовая стоимость) и для налогообложения имущества физических лиц (действительная инвентаризационная стоимость).

ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга направило в адрес истца налоговое уведомление N на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., в котором объектом налогообложения указана "адрес" в "адрес". Налоговая база - "Иные данные" руб., что соответствует определенной БТИ инвентаризационной стоимости (л.д.14).

Истец полагает, что БТИ не вправе было производить инвентаризационную оценку названного объекта, поскольку объектом является не квартира, а объект незавершенного строительства в виде помещения под номером N общей площадью "Иные данные" кв.м, жилой - "Иные данные" кв.м, расположенный на шестом этаже в девятиэтажной секции "адрес" в "адрес". В обоснование своей позиции представитель истца ссылался кроме решения суда также на Приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", в частности на п. 2.2, согласно которому оценке для целей налогообложения не подлежат строения, помещения и сооружения:

- строящиеся;

- самовольно возведенные;

- признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации;

- бесхозяйные;

- назначение которых не определено.

Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией представителя истца, утверждавшего, что объект является строящимся, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно доводу представителя БТИ, вновь выстроенный жилой дом литер "А" имеет "Иные данные"% степень строительной готовности, в том числе "адрес". Дом заинвентаризирован, был оформлен технический паспорт дома. Данные сведения подтверждались БТИ еще при рассмотрении гражданского дела по иску Охримович О.И. к ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по которому было вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 - гр.дело N).

Кроме того, как видно из материалов вышеназванного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Интер КомплектСтрой" передал, а Охримович О.И. приняла под чистовую отделку трехкомнатную "адрес" на 6 этаже в 9-этажной секции в жилом доме по "адрес". При этом дольщик не имела претензий к застройщику по качеству передаваемой под отделку квартиру. Данный факт подтверждается актом передачи квартиры под отделку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 гр.дела N). На это указывала и сама Охримович О.И. при подаче иска в ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности. Истец с момента подписания акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оплачивает расходы по коммунальным услугам, на что также указывала истец при подаче иска в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5 гр. дела N).

Более того, при вынесении решения Верх-Исетским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент подачи иска спорный объект имеет высокую степень готовности для сдачи в эксплуатацию - дому присвоен милицейский адрес: "адрес", к объекту подведены городские сети? По результатам комиссии Госстройнадзора Свердловской области, которая выезжала на объект в начале текущего года, были выявлены устранимые недоделки (отсутствие благоустройства, отсутствие детской площадки, не запущен лифт), которые отражены в соответствующих актах в виде замечаний (л.д.7). На эти обстоятельства указывала и сама истец при подаче иска в ДД.ММ.ГГГГ и представляла копии актов Гостройнадзора к иску (л.д.5-6 гр. дела N).

О том, что уже была проведена техническая инвентаризация помещения, истцу было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ., когда она обратилась с ходатайством к суду о содействии в собирании и истребовании доказательств, в котором указывала, что кадастровая карта объекта, план объекта, поэтажный план объекта, справка о степени готовности объекта находятся в ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга (л.д.30 гр.дело N).

В материалах названного гражданского дела имеется экспликация к поэтажному плату здания, в котором указана дата инвентаризации именно "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 гр.дело N)

Таким образом, суд приходит к выводу, что "адрес" в "адрес" имеет высокую степень готовности для сдачи эксплуатацию, БТИ была определена "Иные данные"% степень строительной готовности, государственным компетентным органом были выявлены устранимые недостатки, истец приняла квартиру от застройщика под чистовую отделку еще в ДД.ММ.ГГГГ по качеству передаваемой квартиры претензий к застройщику не имела, с ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает расходы по коммунальным услугам, истец зарегистрировала право собственности на квартиру площадью "Иные данные" кв.м по адресу: "адрес". В связи с вышеизложенным, нет оснований для отнесения данного объекта к строящемуся, и, значит, он подлежит оценке для целей налогообложения.

При рассмотрении иска Охримович О.И. к ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" о признании права собственности на объект незавершенного строительства и обязывании произвести определенные действия лицами, участвующими в деле были только истец и ответчик ЗАО "ИнтерКомплектСтрой". ЕМУП "БТИ г.Екатеринбурга" ИФНС России по "адрес" к участию в деле не привлекались.

По смыслучастей 2,3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4статьи 13,частей 2 и3 статьи 61, части 2статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с вышеизложенным, довод представителя истца на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившее в законную силу, которым суд признал за Охримович О.И. право собственности на объект незавершенного строительства, является несостоятельным.

Таким образом, оснований для признания незаконной инвентаризационной оценки "адрес" общей площадью "Иные данные" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", произведенной ЕМУП "БТИ г.Екатеринбурга", не имеется.

В силу ст.137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с п.2 Соглашения "О взаимодействии УФНС по Свердловской области и ЕМУП "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ взаимодействие Сторон осуществляется, в том числе, предоставлением информации об объектах недвижимости, сведения о государственной регистрации права собственности, на которые в ЕМУП "БТИ" отсутствуют, в целях формирования налогооблагаемой базы с использованием сведений ЕГРП. Во исполнение данного Закона и Соглашения сведения об инвентаризационной стоимости объектов учета, в том числе квартир в доме по "адрес" в "адрес" были представлены в УФНС по Свердловской области (л.д.58-60).

В силу ст.2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж и иные строения, помещения, сооружения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, которое было выдано истцу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права является квартира по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Свидетельство о государственной регистрации права было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, она не оспаривала действия УФРС по Свердловской области по выдаче данного свидетельства, где объектом права была указана именно квартира.

В связи с вышеизложенным, Охримович О.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, а недвижимое имущество, находящееся у нее в собственности, признается действующим законодательством объектом налогообложения. Согласно п.1 и п.2 ст.5 вышеназванного Закона РФ, налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Исчисление налога истцу было произведено на основании данных федеральной регистрационной службы, подтверждающих наличие недвижимого имущества у Охримович "Иные данные", а также по информации ЕМУП "БТИ" об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу; "адрес". Суд приходит к выводу, что действия ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о начислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в виде "адрес" общей площадью "Иные данные" кв.м, расположенной по адресу: "адрес" являются законными.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении её требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Охримович "Иные данные" о признании незаконной инвентаризационную оценку "адрес" общей площадью "Иные данные".м, расположенной по адресу: "адрес", произведенной ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга и о признании незаконными действия ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о начислении налога на имущество физических лиц в виде "адрес" общей площадью "Иные данные" кв.м, расположенной по адресу: "адрес" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья