Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2011 г. по делу N 2-94/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мурзагалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Подчиненовых "Название", "Название", "Название" к Подчиненовой "Название" о признании утратившей право пользования на жилое помещение,

по иску Подчиненовой "Название" к Подчиненовым "Название", "Название", "Название" о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением являются две комнаты N, расположенные в бывшем здании общежития N по "адрес" в "адрес".

В настоящее время статус общежития с указанного дома снят.

На регистрационном учете по спорному жилью состоят истцы Подчиненовы "Название", Антон Павлович, Иван Павлович, ответчик Подчиненова Е.Н. (л.д.16).

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Подчиненовой Е.Н. о признании ее утратившей право пользования на спорные комнаты. В обоснование иска указано, что, истец Подчиненов П.И. и ответчик Подчиненова Е.Н. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Подчиненова Е.Н. выехала из спорного жилья на постоянное место жительства по неизвестному для истцов адресу, вывезла личные вещи из комнат, не оплачивает коммунальные услуги. С момента выезда из комнат ответчик перестала являться членом семьи истцов, не предпринимала попыток ко вселению в спорное жилье, не обращалась с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В исковом заявлении истцы просят признать ответчика утратившей право пользования комнатами N по "адрес" в "адрес" в связи с выездом на другое постоянное место жительства (л.д.8-9).

Ответчик Подчиненова Е.Н. с иском не согласилась, обратилась со встречным исковым заявлением к Подчиненовым П.И., А.П., И.П., в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании спорными комнатами и вселить ее в комнату N, расположенную в "адрес" в "адрес". В обоснование иска истец Подчиненова Е.Н. указала, что, после расторжения брака с Подчиненовым П.И., он препятствует ей в пользовании данной комнатой, поменял замок в дверях. Другого жилья Подчиненова Е.Н. не имеет, поэтому просит вселить в указанную комнату (л.д.49).

В судебном заседании истцы Подчиненовы П.И., А.И., И.А., их представитель Ганьжин Е.В., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63, 66), исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ответчик перестала проживать в спорном жилом помещении добровольно, забрала личные вещи, автомобиль, приобретенный в браке и выехала на другое место жительство, неизвестное для истцов. Встречные исковые требования Подчиненовой Е.Н. не признали, полагая, что, она утратила право пользования на комнаты с момента своего не проживания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Подчиненова Е.Н., являющаяся одновременно истцом по встречному иску, с требованиями истцов не согласилась, встречные требования поддержала, пояснив, что ее не проживание в комнате являлось вынужденным, так как ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал, скандалил, пользоваться с ним одной комнатой было невозможно. Другого жилья ответчик не имеет, вынуждена снимать жилье. От своих прав на комнаты не отказывалась, пыталась вселиться без обращения в суд, но ответчики поменяли замки в дверях, препятствуют пользоваться комнатой N.

Представители третьих лиц - ЕМУП СУЭРЖ", Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили ( л.д.92-93).

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, от вселения гражданина и проживания в жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ЖБК ООО "ВИЗ-сталь" истцу Подчиненову П.И. были предоставлены две комнаты N в общежитии N по "адрес" в "адрес".

Какие-либо правоустанавливающие документы истцу не выдавались.

Далее судом установлено, что после предоставления указанных комнат, истцы, а также бывшая супруга истца - Подчиненова вселились и проживали в двух комнатах N

В ДД.ММ.ГГГГ истец расторг брак с первой женой и истцы стали пользоваться предоставленными комнатами втроем.

В судебном заседании истец Подчиненов П.И. пояснил суду, что в этом же году, в спорные комнаты была вселена ответчик Подчиненова Е.Н., в качестве гражданской жены. Поскольку истцы ФИО12 и И.П. на тот период являлись несовершеннолетними, они, также как и истец Подчиненов П.И. проживали одной семьей с ответчиком, стороны вели общее хозяйство.

Истцы ФИО12 и И.П. подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что до их совершеннолетия, они проживали одной семьей с Подчиненовой Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с момента своего вселения и проживания в спорных комнатах, в качестве члена семьи нанимателя, ответчик Подчиненова Е.Н. приобрела право пользования комнатами N, расположенными в "адрес" в "адрес".

Подтверждением данному выводу суда является и регистрация брака между истцом ФИО8 и ответчиком Подчиненовой Е.Н., состоявшаяся в начале ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЕМУП "СУЭРЖ" и Подчиненовым П.И., в котором Подчиненова Е.Н. указана, в качестве жены (л.д.51), ее регистрация в комнатах N, "адрес" в "адрес" (л.д.25).

Свои требования о признании ответчика ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, истцы основывают на том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорных комнат на другое постоянное место жительства, отказавшись тем самым от своих прав на жилые комнаты, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является.

Согласно части 3 и 4 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Вместе с тем, истцами Подчиненовыми П.И., А.П., И.П. не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик Подчиненова Е.Н. добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилья с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выехала из него и проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрела право пользования.

Представленные истцами акты, содержащие информацию о том, что Подчиненова Е.Н. не проживает в комнатах N с ДД.ММ.ГГГГ и подписанные соседями по дому ( л.д.10, 38, 80-81), не могут быть расценены как бесспорные доказательства, подтверждающие добровольный характер выезда Подчиненовой Е.Н. из спорных комнат, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу, пояснениями истца Подчиненова П.И.

"Название"

Указанные истцом обстоятельства, позволяют суду не согласиться с доводами истцов о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что из-за конфликтных отношений в семье, расторжения брака, выезд ответчика из спорного жилья носил вынужденный характер.

При этом, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что в случае расторжения брака, бывшим супругам затруднительно пользоваться одной комнатой, небольшой площадью.

Кроме того, доводы истцов о добровольном характере не проживания ответчика в спорных комнатах, опровергаются пояснениями свидетеля, допрошенного по ходатайству Подчиненовой Е.Н.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что хорошо знает семью Подчиненовых, часто бывала у них гостях. При этом, указала, что истец Подчиненов П.И. часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в таком состоянии он конфликтовал и скандалил с ответчиком Подчиненовой Е.Н., мог поднять на нее руку. Со слов ответчика свидетелю известно, что Подчиненова Е.Н. вынужденно выехала из спорного жилья по причине невозможного совместного проживания с истцом в одной комнате.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

При совокупности таких данных, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчик Подчиненова Е.Н. не отказывалась добровольно от своих прав на спорные жилые комнаты, не снималась с регистрационного учета.

Более того, доводы истцов о том, что ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением также не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик Подчиненова Е.Н. пояснила, что другого жилья для постоянного проживания не имеет, в настоящее время снимает жилье.

В свою очередь истцами, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Прдчиненова Е.Н. не отказывалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорные жилые комнаты.

Что касается требований истцов о признании ответчика утратившей право пользования на жилое помещение по основаниям части 4 статьи 83 ЖК РФ (невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев), то они также не могут быть приняты судом во внимание, так как заявлены ненадлежащим истцом.

Из содержания ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по вышеуказанному основанию договор найма расторгается по требованию наймодателя.

В данном случае истцы Подчиненовы П.И., А.П., И.П. наймодателями не являются, следовательно, не вправе обращаться с указанным иском по заявленным основаниям (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Также суд принимает во внимание, что в целях защиты своих законных прав и интересов, истцы не лишены права на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с содержанием жилья.

С учетом изложенного суд отказывает истцам Подчиненовым "Название", "Название", "Название" к Подчиненовой "Название" о признании утратившей право пользования на жилое помещение - комнаты N, расположенные в "адрес" в "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов Подчиненовых П.И., А.П., И.П. суд принимает во внимание, что, фактически период не проживания ответчика в спорном жилом помещении составляет два года. Данный период не может быть расценен судом, как длительный, свидетельствующий об отсутствии намерений у ответчика в пользовании спорным жилым помещением, при условии, что из квартиры она выехала вынужденно, не снялась с регистрационного учета по спорному жилью, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

То обстоятельство, что с момента выезда из квартиры ответчик не обращалась с иском о вселении в нее, само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилья.

Более того, исковые требования Подчиненовых ответчик не признала, обратилась со встречным иском о вселении, что также расценивается судом, как намерение ответчика пользоваться спорной квартирой.

Поскольку судом установлено, что Подчиненова "Название" не утратила право пользования спорными комнатами, подлежат удовлетворению ее требования к Подчиненовым "Название", "Название", "Название" о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом, суд вселяет Подчиненову Е.Н. в комнаты N "адрес" в "адрес".

Требования Подчиненовой Е.Н. о вселении ее в комнату N "адрес" в "адрес", суд расценивает, как добросовестное заблуждение, так как ранее установлено, что Подчиненову П.И предоставлялись для проживания две комнаты - N, на которые истец и приобрела право пользования по договору социального найма, не утратила его на момент рассмотрения спора, следовательно, она подлежит вселению в обе комнаты.

Возражения представителя Подчиненовых о том, что, комнаты являются отдельными объектами недвижимости, опровергаются материалами дела, так как, обе комнаты предоставлялись сторонам, как единый объект недвижимости, что подтверждается договором найма жилого помещения (л.д.51), сведениями о проживающих по "адрес" ( л.д.27), справкой о зарегистрированных лицах ( л.д.16).

Кроме того, в исковом заявлении истцы просят признать ответчика утратившей право пользования на две комнаты - N(л.д.9), подтверждая тем самым, что, она имеет право пользования этими комнатами.

Планы БТИ спорных комнат, на которые ссылается представитель истцов в обоснование доводов о том, что комнаты N являются разными объектами недвижимости, не являются правоустанавливающими документами, а всего лишь содержат техническую информацию об объекте недвижимости, поэтому не могут являться доказательством того, что предоставленные сторонам комнаты являются разными объектами недвижимости.

"Название"

Кроме того, после достижения совершеннолетия Подчиненовых А.П., И.П., стороны не заключали отдельные договоры найма на каждую комнату, что свидетельствует о том, что спорные комнаты являются едином объектом недвижимости.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца Подчиненовой "Название" к ответчикам Подчиненовым "Название", "Название", "Название" о вселении в комнаты N расположенные в "адрес" в "адрес", обязании ответчиков не препятствовать в пользовании данными комнатами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Подчиненовых "Название", "Название", "Название" в пользу истца Подчиненовой "Название" подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подчиненовых "Название", "Название", "Название" к Подчиненовой "Название" о признании утратившей право пользования на жилое помещение - отказать.

Исковые требования Подчиненовой "Название" к Подчиненовым "Название", "Название", "Название" о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Подчиненову "Название" в комнаты N, расположенные в "адрес" в "адрес".

Обязать ответчиков Подчиненовых "Название", "Название", "Название" не чинить препятствия Подчиненовой "Название" в пользовании комнатами N, расположенными в "адрес" в "адрес".

Взыскать с ответчиков Подчиненовых "Название", "Название", "Название" в пользу истца Подчиненновой "Название" в счет возврата государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья