Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-2/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Хуршудян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова "Иные данные" к ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

07.06.2011 года между Степановым А.И. и ЗАО "СМУ-3" был заключен договор купли-продажи недвижимости. Заключение договора купли-продажи квартиры происходило под условием заключения другого договора - договора N о выполнении ремонтно-отделочных работ от 07.06.2011г., подрядчиком по которому выступало ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ", без подписания которого, по словам сотрудников Департамента продаж ЗАО "СМУ-3", была бы невозможна купля-продажа. 21.06.2011г. Степанов А.И. в предварительном порядке оплатил ремонтно-отелочные работы в размере "Иные данные" внеся указанную сумму наличными в кассу ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ". 03.11.2011г. зарегистрирован договор купли-продажи квартиры и право собственности на квартиру за Степановым А.И. За период с 21.06 по 30.11.2011г. Подрядчик не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выполнить ремонтно-отделочные работы в разумные сроки. Более того, Подрядчик предполагал использовать самые дешевые материалы для отделки квартиры, даже не известив Заказчика об их стоимости и качестве, а Договор N не предусматривал выполнения ряда важных работ, в том числе по разводке труб водоснабжения и канализации, установлении сантехники и др., а также возможности контроля Подрядчиком хода работ (п.5.4. Договора) и привлечения сторонних подрядчиков (п.2.4.1 Договора).

С учетом того, что работы по Договору N по существу не выполнялись, сроки неоправданно затягивались Подрядчиком на неопределенное время, качество материалов не устраивало Заказчика, а также не было возможности привлечь сторонних подрядчиков, 30 ноября 2011 г. Степанов А.И. принял решение об отказе от исполнения Договора N с ООО "СМУ-3 - ИНВЕСТ" на основании ст.717 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

30 ноября 2011 г. Степанов А.И. лично вручил Уведомление об отказе от исполнения Договора N сотруднику Департамента продаж (ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ") Язовцевой "Иные данные" по адресу: "адрес", 2 этаж (офис ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ"), которая немотивированно отказалась делать на экземпляре истца отметку в получении уведомления. В данном Уведомлении от 30.11.2011 Степанов А.И. потребовал вернуть денежные средства в размере "Иные данные"., уплаченные им по Договору N, в срок до 09 декабря 2011 г., для чего указал свои банковские реквизиты.

В тот же день, позднее данное Уведомление об отказе было вручено директору ООО "СМУ-3 - ИНВЕСТ" Козыревой "Иные данные", которая также без каких бы то ни было законных оснований отказалась делать отметку на экземпляре Степанова А.И. в получении уведомления. Более того, в устной беседе Козырева Е.Ю. пояснила, что не собирается возвращать денежные средства Степанову А.И., а в случае обращения в суд он ничего не получит, поскольку у ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" нет никакого имущества.

01 декабря 2011 г. Степанов А.И. направил повторное уведомление об отказе от исполнения Договора N по адресу государственной регистрации ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ": 6200137, "адрес", которое было получено ДД.ММ.ГГГГ в 17:22, а также по адресу нахождения офиса ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ": 6200109, "адрес", 2 этаж.

По состоянию на 30 ноября 2011 г., а также по настоящий момент ремонтно-отделочные работы по Договору N оплаченные в предварительном порядке, не выполнены Подрядчиком и не приняты Степановым А.И.

До настоящего момента Степанов А.И. не получил какого-либо ответа от ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" на свое требование, не получил денежные средства, а также не получил сведений о размере фактических расходах ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" на выполнение работ по Договору N.

В связи с изложенным, Степанов А.И. обратился в суд и просит: взыскать с ООО "СМУ-З ИНВЕСТ" денежные средства в размере "Иные данные" неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств в размере "Иные данные" а также штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец Степанов А.И. и его представитель по доверенности Савицкий А.И. в судебном заседании требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ЗАО "СМУ-3" также в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2011 года между Степановым А.И. (Заказчик) и ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" (Подрядчик) был заключен договор N о выполнении ремонтно-отделочных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: "адрес" согласно приложению N к настоящему договору. Указанные в п.1.1 работы производятся из материала, закупаемого подрядчиком. Стороны договорились, не привлекать другие подрядные организации или сторонних специалистов для выполнения отдельных видов работ без согласования с подрядчиком (п.2.1.2). Договорная стоимость ремонтно-отделочных работ, материалов и накладных расходов, определена в п.3.2 договора и составила "Иные данные" оплата которой производится в срок до 24.06.2011г. (л.д.15). В приложении N к договору указан перечень отделки квартиры: полы в коридоре, кухне, комнатах - ламинат, с/узел (отделка одного с/узла меньшей площади) - керамическая плитка, лоджии, балконы - бетонные без стяжки; стены в коридоре, кухне, комнатах - обои под покраску, с последующей покраской водоэмульсионной акриловой краской, с/узел (отделка одного с/узла меньшей площади) - окраска влагостойкой водоэмульсионной акриловой краской по подготовленной поверхности, лоджии, балконы - кирпичные, не оштукатуренные; потолок в коридоре, кухне, комнатах - окраска водоэмульсионной акриловой краской по подготовленной поверхности, с/узел (отделка одного с/узла меньшей площади) - окраска влагостойкой водоэмульсионной акриловой краской по подготовленной поверхности; лоджии, балконы - неоштукатуренный и неокрашенный. Двери межкомнатные - с покрытием "под дерево" без установки фурнитуры; установка приборов учета на холодное, горячее водоснабжение; установка двухтарифного эл. счетчика.

Во исполнение своих обязательств, истцом 21.06.2011 г. были внесены денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 1 "Иные данные" что подтверждается квитанцией (л.д.20).

При этом, ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец и обратился в суд.

Анализируя вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков.

Факт того, что ответчиком не выполнены работы по договору, подтвердили в судебном заседании свидетели Мичкова Л.В., Нохрин А.А. Также данный факт подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (том 2 л.д.16-30). Кроме того, данное обстоятельство не оспорено ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательства указанных обстоятельств ответчиком не представлены.

В судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ответчик условия договора, заключенного с истцом, не выполнил.

Оснований для освобождения ответчика ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" от ответственности судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Степанова А.И. стоимость денежную сумму в размере "Иные данные"

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Степанова А.И. подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере "Иные данные" ( "Иные данные").

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки, с "Иные данные" В удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.

В силу ч 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере "Иные данные"

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" в пользу Степанова А.И. также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере "Иные данные"

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере "Иные данные"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова "Иные данные" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" в пользу Степанова "Иные данные" денежную сумму в размере "Иные данные" неустойку в размере "Иные данные"; и расходы по оплате госпошлины в размере "Иные данные"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" штраф в доход местного бюджета в размере "Иные данные"

Взыскать с ООО "СМУ-3 ИНВЕСТ" госпошлину в доход местного бюджета в размере "Иные данные"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья