Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2010 г. по делу N 2-4154/2010

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Седых Е.Г.

при секретаре Селиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению внутренних дел по "адрес" о взыскании недополученной суммы пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуров П.И. проходил военную службу во внутренних войсках МВД Российской Федерации и в настоящее время является пенсионером МВД Российской Федерации и ему выплачивается пенсия за выслугу лет. Истец обратился в суд о взыскании недоплаченной пенсии в связи с увеличением оклада по воинскому званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на дату рассмотрения дела. В обоснование иска истец указал, что является получателем пенсии в ГУВД по "адрес". Пенсия истцу исчисляется из денежного довольствия военнослужащих, при расчете учитываются оклады по должности, оклады по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет. В обоснование своего иска ссылается на п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которым предусмотрено, что размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих. При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

Истец также указывает, что п.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Фз предусмотрено: закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением абз.3 п.2 ст.12 о повышении оклада денежного содержания, который вступает в силу в течение ДД.ММ.ГГГГ. по решению Правительства Российской Федерации). Истец считает, что Правительство РФ обязано было в течение 1998г. повысить месячные оклады по воинским званиям до уровня, установленного п.2 ст.12 данного закона оклад по воинскому званию военнослужащих должен был составлять не менее половины оклада по воинской должности.

Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N повышены в 1,62 раза оклады по воинским должностям, п. 2 данного Постановления повышение окладов по воинским званиям предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВКПИ 99-18 п. 2 названного Постановления в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с ДД.ММ.ГГГГ признан не соответствующим абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Полагая, что в этом случае оклады по воинским званиям должны быть повышены с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать сумму недоплаченной пенсии, проиндексировав недоплату в соответствии с индексом потребительских цен.

Истец также указал, что во исполнение вышеназванного Указа Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Правительству РФ поручалось повысить с ДД.ММ.ГГГГ в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим, оклады по присвоенным специальным званиям сотрудников органов внутренних дел РФ и других органов. Но Правительством РФ поручение Президента РФ было исполнено не в полной мере, т.к. оклад по воинскому званию по отношению к предыдущему окладу истца не был увеличен в 2,02 раза, а выплачивался в фиксированном размере, установленном приложением N к Постановлению Правительства N, что также нарушило право истца на получение назначенной ему пенсии в большем размере.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в иске в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что истец не является лицом, о котором идет речь в Федеральном Законе "О статусе военнослужащих". Конкретные размеры оклада определяются Правительством РФ, чьими постановлениями и руководствовался ответчик ГУВД по "адрес". Также считает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является не ГУВД по "адрес", а Правительство Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Гуров П.И. был уволен с военной службы во внутренних войсках МВД РФ, является пенсионером МВД и пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел?

В силу ст.49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. При этом порядок пересмотра пенсий лицам, которым пенсии назначались в соответствии с вышеназванным Законом, определялся Правительством РФ.

Данный порядок устанавливался, в частности, Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Таким образом, увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии влечет пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусматривалось, что размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих. При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям (абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Из содержания данной нормы следует, что минимальный предел окладов по воинским званиям (не менее половины окладов по воинским должностям) предусмотрен не только в отношении первичных воинских званий, но установлен для всех военнослужащих. Иное толкование абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не соответствует буквальному тексту Закона и противоречит принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Также противоречит принципу равенства всех перед законом, содержащемуся в ст.19 Конституции Российской Федерации и позиция представителя ответчика о том, что истец не является лицом, на которого распространяется действие ст.12 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Как установлено судом, истец перед увольнением на пенсию проходил военную службу во внутренних войсках МВД Российской Федерации, т.е. уволен с военной службы во внутренних войсках. Согласно п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются наряду с военнослужащими, гражданам, уволенным, в том числе, с военной службы во внутренних войсках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1638, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов УИС повышены с ДД.ММ.ГГГГ в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащим, оклады по занимаемым штатным должностям сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов УИС, а с ДД.ММ.ГГГГ установлены месячные оклады по воинским званиям военнослужащим согласно приложению N, оклады по присвоенным специальным званиям сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов УИС согласно приложению N 2.

В силу нормы абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оклады по воинским званиям не могли быть меньше половины действовавших с ДД.ММ.ГГГГ окладов по воинским должностям.

В силу ч.2 ст.11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Поэтому данный Закон подлежит применению в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, чем Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1638 и Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72, не предусмотревшие с ДД.ММ.ГГГГ увеличение размеров окладов по воинским званиям до половины окладов по воинским должностям.

Суд приходит к выводу, что требование абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" являлось обязательным для ответчика, производившего начисление пенсии истцу, уволенному с военной службы во внутренних войсках МВД РФ, поэтому довод представителя ответчика о том, что сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам системы УИС с ДД.ММ.ГГГГ не повышались оклады по должностям и по званиям является несостоятельным в связи с названным положением Закона.

Такое толкование соответствует практике Свердловского областного суда, выраженной в Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2009 года.

Из представленных ответчиком таблиц расчета пенсии видно, что размер оклада истца по штатной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 719,18 руб., в то время как размер оклада по званию оставался на уровне 287,57 руб., а должен был составлять минимум 359,59 руб. (719,18 руб. x 0,5).

Кроме того, при проведении расчетов недоплаченной истцу пенсии суд учитывает также, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Правительству Российской Федерации поручалось повысить с ДД.ММ.ГГГГ в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим, оклады по присвоенным специальным званиям сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам системы УИС. Как видно из представленных ответчиком таблиц расчета пенсии, оклад по специальному званию истца к его предыдущему окладу был увеличен в 2,02 раза.

Кроме того, суд учитывает, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ было повышение окладов по специальному званию сотрудников органов внутренних дел и системы УИС в 1,2 раза, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждено представленными таблицами расчета пенсии истца.

При этом суд критически относится к расчетам, представленным представителем истца по размерам должностных окладов, поскольку данные размеры ничем нормативно не подтверждены, опровергаются таблицами расчета пенсии истца, представленными ответчиком.

Также суд не соглашается с позицией представителя истца о необходимости исчисления недополученной пенсии исходя из норм увеличения оклада по воинскому званию с ДД.ММ.ГГГГ до 498,66 руб., так как указанный размер превышает половину оклада по должности и нормативно не установлен с ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд производит следующий расчет недополученной истцом пенсии:

Произведенные ответчиком фактические начисления пенсии Начисление пенсии при применении норм закона с ДД.ММ.ГГГГ

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Период

Должностной оклад

Оклад по званию

Доплат

За вы-слугу 40%

Паек

85%

От ден.

Довольствия

15%

Уральс

Коэффициент

Должностной оклад

Оклад по званию

Доплат

За вы-слугу

40%

Паек

85%

От ден.

Довольствия

15%

Уральс

Коэффициент

НевыпРазни-ца(стро-ка 13-строка7)

01.1999г

719,18

287,57

402,70

378,08

1519,40

1747,31

719,18

359,59

431,51

378,08

1605,11

1845,88

98,57

02.1999г

719,18

287,57

402,70

378,08

1519,40

1747,31

719,18

359,59

431,51

378,08

1605,11

1845,88

98,57

03.1999г

719,18

287,57

402,70

378,08

1519,40

1747,31

719,18

359,59

431,51

378,08

1605,11

1845,88

98,57

04.1999г

719,18

287,57

402,70

378,08

1519,40

1747,31

719,18

359,59

431,51

378,08

1605,11

1845,88

98,57

05.1999г

719,18

287,57

402,70

378,08

1519,40

1747,31

719,18

359,59

431,51

378,08

1605,11

1845,88

98,57

06.1999г

719,18

287,57

402,70

378,08

1519,40

1747,31

719,18

359,59

431,51

378,08

1605,11

1845,88

98,57

с 07.1999г

по 11.2000г включ.

719,18

600

527,67

378,08

1891,19

2174,87

719,18

580,89

(287,57х 2,02)

Оклад по званию фактически выплачивался больше, недоплаты нет.

0

с 12.2000г

по

06.2002

включ.

863,02

720

633,21

608,33

2400,88

2761,01

863,02

720

(600 х 1,2)

Недоплаты нет.

0

С 07.2002г

по

12.2002г

1900,0

660

70%

1792,0

608,33

4216,28

4848,72

1900,0

660

Недоплаты нет.

0

Всего:

503,04

Итого сумма недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 503,04 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой пенсии в полном объеме и ростом потребительских цен снизился уровень покупательной способности денежных масс, в результате чего истец понес убытки.

Индексации подлежит сумма недоплаты за период с февраля 1999 года (поскольку первая недоплата была за январь 1999 года) до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Убытки в соответствии со сводным индексом потребительских цен по "адрес" за указанный период времени составили:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,84 х 5,5922 - 83,84 = 385,01

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,84 х 5,4001 - 83,84 = 368,91

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,84 х 5,3266 - 83,84 = 362,74

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,84 х 5,2105 - 83,84 = 353,01

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,84 х 5,1414 - 83,84 = 347,21

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,84 х 5,0225 - 83,84 = 337,25

Всего сумма убытков составила 2 154,13 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 503,04 + 2 154,13 = 2 657 руб. 17 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ учитывая характер спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000,00 руб.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Внутренних "адрес" в пользу ФИО2 сумму недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 503 руб. 04 коп., убытки в размере 2 154 руб. 13 коп., в возмещение расходов на представителя 1 000 руб. 00 коп., всего 3 657 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд "адрес".

Судья