Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-1678/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Мельникова "Иные данные" к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

На данном участке расположен жилой дом литер "адрес" площадью "Иные данные" кв.м., принадлежащий на праве собственности Мельникову Е.В., что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Первоначально домовладение по ул "адрес" (бывш. "адрес"), было зарегистрировано за ФИО19, что подтверждается постановлением комиссии (протокол регистрации строений) от ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. N).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ за N ГНК "адрес", собственником домовладения после умершего ФИО4 был зарегистрирован ФИО5 (регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N ГНК "адрес", ФИО5 проведено отчуждение домовладения ФИО6 (регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N ГНК "адрес", ФИО6 проведено отчуждение домовладения ФИО7 (регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ за N ГНК N "адрес", собственниками домовладения после умершей ФИО7 были зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 и ФИО11 в равных долях каждый (регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществила продажу доли ( "Иные данные") в праве общей долевой собственности на жилой дом Мельникову Е.В. (л.д. N). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО12 после смерти ФИО9. За ФИО12 признано право собственности в порядке наследования на "Иные данные" долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес" Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником доли ( "Иные данные") в праве собственности на жилой дом после умершей ФИО11 была зарегистрирована ФИО13 (л.д N).

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (договор был заключен от имени ФИО14, с разрешения Управления социальной защиты населения по Кировскому району г. Екатеринбурга) осуществила продажу доли ( "Иные данные") в праве собственности на жилой дом ФИО12 (л.д. N). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществила продажу доли ( "Иные данные") в праве общей долевой собственности на жилой дом Мельникову Е.В. (л.д. "Иные данные"). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, собственниками "Иные данные" доли в праве собственности на жилой дом после умершей ФИО8 зарегистрированы ФИО15 и ФИО16 в равных долях каждый (л.д. N).

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 осуществил продажу доли ( "Иные данные") в праве общей долевой собственности на жилой дом Мельникову Е.В. (л.д. N). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, собственником "Иные данные" доли в праве собственности на жилой дом после умершего ФИО15 зарегистрирована ФИО17 (л.д N).

В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 произвела отчуждение "Иные данные" доли в праве собственности на жилой дом Мельникову Е.В. (л.д.. N).

Таким образом, в настоящее время единоличным собственником домовладения литер "адрес" по ул. "адрес" является Мельников Е.В., что подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами и никем не оспорено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право бессрочного пользования земельным участком, площадью "Иные данные" кв.м., подлежащей уточнению при межевании, расположенным по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на данный участок.

Истцы в судебное заседание не явился о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Никитин А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях истца с учетом уточнений настаивал. Просил иск удовлетворить в полном объеме, признав за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что впервые домовладение по "адрес" (бывш. "адрес"), было зарегистрировано за ФИО19, что подтверждается постановлением комиссии (протокол регистрации строений) от ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. N), что так же подтверждается справкой БТИ (л.д N) от ДД.ММ.ГГГГ N, а также от ДД.ММ.ГГГГ N. Впоследствии единоличным собственником дома литер "адрес" N по "адрес" стал истец. Право собственности истца на домовладение зарегистрировано (л.д. N).

Согласно ответа БТИ землеотводные документы на земельный участок по ул. "адрес" в "адрес" в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д. N).

Согласно сведениям КПЗУ (л.д. N) земельный участок по ул. "адрес" в "адрес", определен как земельный участок с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер N, имеет площадь "Иные данные" кв.м. (площадь земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Без каких-либо ограничений (обременений) право пользования земельным участком перешло к истцу.

Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование.

Во время первичного предоставления земельного участка, возникшие правоотношения по предоставлению земельного участка регулировались ГК РСФСР 1922г., предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922г. право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку жилой дом, собственником которого является истец, задолго был построен первоначальным застройщиком на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуальной жилой застройки, а в соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод земельных участков для строительства индивидуальных домов производился в бессрочное пользование, то и последующие собственники дома, чье право собственности основано на купле-продаже, наследовании, дарении и пр. также приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и первоначальный собственник недвижимости.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения того периода, суд приходит к выводу о том, что земельным участком ФИО4 владел на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иного не доказано, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства своих доводов и возражений.

Факт отсутствия землеотводного документа не может умалять само право, возникшее в соответствии с законом.

В дальнейшем в ходе проведения указанных выше сделок право собственности на указанное домовладение перешло к истцу.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970г., был предусмотрен переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст.37 ЗК РСФСР 1991г.

Статья 35 ЗК РФ 2001г., действующая на момент приобретения прав на дом остальными истцами предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п.5 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до ведения в действие ЗК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен первоначальному собственнику для жилищного строительства в установленном законом порядке до 2001г., у первоначального пользователя данного участка возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется, а ранее действовавшее законодательство, в частности ст.11 ЗК РСФСР 1922г., ст.109 ЗК РСФСР 1991г., не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан. Они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Это право переходило в последствии к иным собственникам дома в результате законных сделок.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ни органом местного самоуправления, ни судом, в частности, не принималось, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались, иного ответчиком не доказано, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее ранее и перешедшее к землепользователям спорного земельного участка является действительным и не прекращенным.

Как установлено ранее к землепользователю истцу по делу перешло право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, нельзя говорить о том, что он самовольно занял участок. Пользование земельным участком истцом- собственником домовладения осуществляется на праве, фактического бесправного пользования им не осуществляется.

В силу абз.1 п.9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.3 ст.3 указанного закона не ограничено каким-либо сроком предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ у ФИО4, от которого оно в порядке универсального правопреемства переходило к последующим собственникам.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N93-ФЗ) предусматривается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п.п.2,4 ст.28 ЗК РФ представление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что у истца (ранее у предыдущих собственников дома) возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем, считает, что истец имеет право переоформить свое право на право собственности.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью "Иные данные" кв.м., ссылаясь при этом на КПЗУ (л.д N). При этом как следует из материалов дела, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежит уточнению при межевании.

Представитель истца согласен с тем, что земельный участок истца имеет ориентировочную площадь, согласен на ее уточнение при межевании по фактическим границам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок по "адрес" площадью "Иные данные" кв.м., указав при этом, на необходимость ее уточнения при межевании участка.

При удовлетворении исковых требований истца суд отмечает, что какие - либо обременений в отношении спорного земельного участка не имеется, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова "Иные данные" к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Мельниковым "Иные данные" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общей площадью "Иные данные" кв.м., подлежащей уточнению при межевании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: