Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2012 г. по делу N 2-961/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.С.

с участием прокурора Малышкиной Е.Л.

при секретаре Забеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихонова ФИО14 о признании писем Верх-Исетской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга не соответствующими требованиям избирательного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палат Законодательного Собрания Свердловской области N-CПП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены досрочные выборы депутатов Законодательного Собрания Свердловской области.

Являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу N на досрочных выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В процессе избирательной кампании с целью защиты своего пассивного избирательного права, защищая активное избирательное право свое и своих сограждан, для беспрепятственного осуществления своей законной деятельности, в соответствии с законодательством РФ и законами Свердловской области, заявитель делал письменные устные обращения в Верх-Исетскую районную территориальную избирательную комиссию.

Так, в ответ на письменные и устные обращения заявитель получил письма от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 31-32) не соответствующие, по его мнению, требованиям избирательного законодательства.

По мнению заявителя, избирательная комиссия в нарушение требований закона не обеспечивала равных условий для предвыборной агитации, допускала более плотное присутствие в округе агитационных материалов кандидата ФИО6, не реагировала на вероятные нарушения кандидата в депутаты ФИО6, не отвечала по существу на вопросы обращений, чем грубо нарушала пассивное избирательное право кандидата ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от части требований и просил признать не соответствующими избирательному законодательству письма Верх-Исетской районной территориальной избирательной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом от части требований, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на удовлетворении своего заявления.

Представитель Верх-Исетской районной территориальной избирательной комиссии ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании возражала против заявления ФИО1, считая его необоснованным. Доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 37-43), поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 142), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (л.д. 144-146).

Прокурор в своем заключении считает заявление ФИО1 не основанным на законе, не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ) комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением (л.д. 86) в Верх-Исетскую районную территориальную избирательную комиссию г. Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу N на досрочных выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (далее - Комиссия).

В заявлении ФИО1 просил разъяснить, по чьей инициативе и на каких условиях (платно или безвозмездно) размещены на витринах торговых павильонов "Овощи" и "Роспечать", а также на витрине магазина "Эконика" по улице Московской, 29 агитационные материалы зарегистрированного кандидата ФИО6

Причиной обращения послужила полученная ФИО1 со слов одного из продавцов информация о том, что указанные агитационные материалы размещались по указанию "сверху" неизвестными лицами, представившимися уполномоченными Администрации Верх-Исетского района.

В заявлении со ссылкой на закон также обращалось внимание на недопустимость размещения агитационных материалов на расстоянии менее чем 50 метров от входа в здание, где расположена участковая избирательная комиссия, что нарушалось в случае размещения плакатов ФИО6 на витрине магазина "Эконика".

В своем заявлении ФИО1 просил Комиссию расследовать данные факты и при установлении нарушений норм действующего законодательства вынести справедливое решение.

Как следует из объяснительной члена Комиссии с правом решающего голоса ФИО7 на имя председателя Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ (в день подачи ФИО1 своего заявления) ею в районе дома N 29 по улице Московской обнаружены агитационные материалы кандидата ФИО6 на витрине торгового павильона "Роспечать". Агитационные материалы на витринах павильона "Овощи" и магазина "Эконика" отсутствовали (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы Комиссии по обращениям граждан, информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения избирательного процесса ФИО8, ФИО9, ФИО5 составлен акт по результатам обследования, согласно которому агитационные материалы кандидата ФИО6 имелись на торговом павильоне "Роспечать" и отсутствовали на торговых объектах "Овощи" и "Эконика" (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы Комиссии в соответствии с Регламентом Комиссии, утвержденным решением Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о рабочей группе по обращениям граждан, информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения избирательного процесса на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга, утвержденным решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о проверке факта размещения агитационных материалов зарегистрированного кандидата ФИО6 и направлением последнему запроса с просьбой о предоставлении объяснений по этому поводу (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией до окончания проверки направлен в адрес ФИО1 предварительный письменный ответ N с изложением установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ фактических обстоятельств (л.д. 92-93).

После получения объяснений от уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата ФИО6 о размещении агитационных материалов (л.д. 94) Комиссия направила ФИО1 письменный ответ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), согласно которому не усмотрела нарушений избирательного законодательства в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять материалам проверки, проведенной Комиссией по заявлению ФИО1 (объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку изложенные в них факты никем не опровергнуты, а заинтересованность Комиссии в их искажении отсутствует.

В соответствии с пунктом 8 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 статьи 69 Избирательного кодекса Свердловской области.

Указанные положения законодательства не содержат требований относительно необходимости согласования места размещения агитационных материалов с какими-либо органами власти, иными учреждениями. Место размещения материалов должно быть согласовано с собственником объекта, на котором размещаются материалы, и на условиях собственника.

В ходе проведенной проверки Комиссия не установила нарушений избирательного законодательства размещением на торговом павильоне "Роспечать" агитационных материалов кандидата ФИО6; жалоб либо заявлений от собственника павильона также не поступало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.

Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 16 Избирательного кодекса Свердловской области.

Из приведенных норм следует, что избирательные комиссии вправе обращаться в правоохранительные органы при наличии оснований, т.е. известных фактов нарушений закона, которые необходимо пресечь. Закон не устанавливает обязанность комиссий обращаться в правоохранительные органы без указанных оснований.

Доказательств того, что агитационные материалы кандидата ФИО6 были размещены на торговом павильоне "Роспечать" в районе дома N 29 по улице Московская с нарушением норм действующего избирательного законодательства ни в Комиссию, ни в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами, представленными по делу. Какие-либо опровергающие доказательства заявителем в суд не представлены.

При таких обстоятельствах письменные ответы Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ даны компетентным органом в установленный срок, обоснованы, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комиссию с заявлением для принятия срочных мер реагирования, указав, что в помещениях избирательной комиссии N им обнаружены агитационные материалы, свидетельствующие о проведении на участке незаконной агитации (л.д. 113).

Согласно штампу на заявлении (л.д. 113) оно получено Комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, что не оспаривается и заявителем.

Как следует из акта приемки помещения избирательного участка N, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 представителями участковой и территориальной комиссий, Администрации Верх-Исетского района, отдела МВД РФ, избирательный участок был готов к проведению выборов (л.д. 117-118).

Согласно объяснительной председателя УИК N ФИО10 на имя председателя Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ агитационных материалов на избирательном участке не имеется; совместно со службой охраны ГУЗ СОКБ N, где расположен участок, проведена проверка помещений больницы на предмет наличия агитационных материалов, но таковые не обнаружены (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы Комиссии принято решение о подготовке и направлении кандидату ФИО1 письменного ответа с приложением заверенной копии акта о приемке избирательного участка N (л.д. 123-124).

Приняв во внимание вышеизложенное, а также посчитав, что фотоснимки, представленные заявителем (л.д. 114-116), не позволяют с достоверностью установить, где именно они были сделаны, Комиссия в письменном ответе N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указала на отсутствие установленных фактов нарушения действующего законодательства.

В силу пункта 10 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Доказательств того, что в помещениях участковой избирательной комиссии N имелись агитационные материалы кандидата ФИО6 или того, что там велась незаконная агитация, заявителем ни в Комиссию, ни в материалы дела не представлено.

ФИО1, обнаружив, по его словам, нарушение избирательного законодательства, не вызвал сотрудников полиции, не предпринял мер по составлению акта, фиксирующего данное нарушение, не осуществил фотосъемку таким образом, чтобы можно было объективно судить о времени и месте ее проведения, в связи с чем не доказал факта нарушения.

Комиссией напротив представлены материалы, опровергающие факт нарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах письменный ответ Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан компетентным органом в установленный срок, обоснован, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Комиссии направлен запрос в связи с предположительным обнаружением грубого нарушения со стороны зарегистрированного кандидата (л.д. 128-129).

В запросе ФИО1 указал, что агитационный материал (листовка), выпущенный изготовителем ИП ФИО11 тиражом 40 000 экземпляров по заказу кандидата ФИО6 содержит сведения, противоречащие пояснениям жителей домов N 21 по улице Опалихинская и N 120 по улице Бебеля в части того, оборудованы ли во дворах по указанным адресам детские площадки и горки.

Полагая, что данный факт вводит избирателей в заблуждение, ФИО1 потребовал от Комиссии разъяснений.

В письменном ответе N от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия со ссылкой на положения избирательного законодательства разъяснила заявителю о том, что фактов нарушений закона ею не выявлено (л.д. 131-132).

Кроме того в ответе было обращено внимание на отсутствие полномочий у ФИО1 представлять интересы неопределенного круга избирателей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО6 во исполнение положений статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и статьи 69 Избирательного кодекса Свердловской области, были до начала распространения представлены экземпляры печатных агитационных материалов, изготовление которых оплачено из средств избирательного фонда кандидата (л.д. 130).

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (пункт 1). Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, в силу пункта 1 которой агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

При этом агитационные материалы (статья 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ) следует отличать от информационных (статья 45 указанного закона) то есть разграничивать понятия "информирование избирателей" и "предвыборная агитация".

В связи с этим агитационный материал не может быть подвергнут оценке на его соответствие требованиям объективности и достоверности в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

Кроме того избирательные комиссии не наделены полномочиями признавать достоверной или недостоверной информацию, содержащуюся в агитационных материалах, размещенных в установленном законом порядке, что подтверждается и правовой позицией, содержащейся в Определениях Верховного суда РФ N-Г07-13 от ДД.ММ.ГГГГ и N-Г07-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также соглашается с Комиссией в том, что ФИО1 не обладает полномочиями на защиту интересов неограниченного круга избирателей, поскольку обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом (часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах письменный ответ Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан компетентным органом в установленный срок, обоснован, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, доводы о нарушениях в действиях Комиссии, изложенные в заявлении ФИО1 в суд, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства нарушения его избирательных прав, в защиту которых он обратился в суд. В данном случае заявитель обратился в суд в порядке главы 26 ГПК РФ в защиту избирательных прав. Вместе с тем какие-либо нарушения избирательных прав заявителя, предусмотренных подпунктом 28 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отсутствуют.

Иных требований, равно как и требований по иным основания не заявлялось. Стороны согласились на рассмотрение дела при наличии имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тихонова ФИО13 о признании писем Верх-Исетской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N несоответствующими требованиям избирательного законодательства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: