Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2012 г. по делу N 2-1166/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Доманской "Иные данные" к Габовой "Иные данные" о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная "адрес" в "адрес", собственником которой является истец Доманская Е.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец Доманская Е.В., третьи лица Габов И.Г. (муж), Доманская И.Г. (дочь), ответчик Габова М.И. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец обратилась в суд с иском о признании Габовой М.И. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Доманская Е.В. является собственником спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирована ответчик Габова М.И., в качестве дочери бывшего собственника спорного жилья Габова И.Г. Ответчик в спорной квартире не проживает, не являлась и не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны никогда не вели. В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, Доманская Е.В. просит признать Габову М.И. утратившей право пользования на спорное жилье и снять ее с регистрационного учета по квартире (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец, ее представители - Кодочигова А.А, Брусков П.В., действующие на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, истец дополнительно пояснила, что Габова М.И. не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает. Истец также не оспаривала, что, Габова М.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку является дочерью бывшего собственника квартиры Габова И.Г., однако, считает, что последняя утратила данное право, в связи с переходом права собственности на квартиру к Доманской Е.В.

Ответчик Габова М.И., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - Габов И.Г., Доманская И.Г. исковые требования поддержали.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ранее спорное жилое помещение принадлежало Габову "Иные данные", на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 30-34).

Согласно поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ Габова М.И. состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению, в качестве дочери бывшего собственника квартиры - Габова И.Г. (л.д. 26).

В судебном заседании истцом подтверждено то обстоятельство, что, Габова М.И. приобрела право пользования спорным жильем в установленном порядке, при этом, Доманская Е.В. полагает, что ответчик утратила данное право, в связи с переходом права собственности к ней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, Габова М.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке.

Что касается доводов истца о том, что Габова М.И. утратила право пользования спорным жильем, в связи с переходом права собственности к Доманской Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец Доманская Е.В. является собственником "адрес" в "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Габовым И.Г. (л.д.9). Право собственности Доманской Е.В. на квартиру зарегистрировано в соответствии с законом, никем не оспорено (л.д. 8).

При этом, свои доводы истец основывает на том, что Габова М.И. не являлась и не является членом ее семьи, совместно с Доманской Е.В. не проживает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО11, являющийся соседом истца по дому, проживающий в нем с ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что, с ДД.ММ.ГГГГ посещает квартиру Доманской Е.В., при этом, Габову М.И. в ней никогда не видел.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Кроме того, факт не проживания ответчика Габовой М.И. в спорном жилом помещении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным, в том числе, соседом истца ФИО12, диспетчером ФИО13 (л.д. 11).

Доказательств тому, что Габова М.И. являлась или является членом семьи истца, ведет с ней совместное хозяйство, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к Доманской Е.В., право пользования Габовой М.И. прекращается.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Доманской "Иные данные" о признании Габовой "Иные данные" утратившей право пользования квартирой "адрес" в "адрес".

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Габовой М.И. подлежит взысканию в пользу истца Доманской Е.В. "Иные данные" в счет возврата госпошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доманской "Иные данные" к Габовой "Иные данные" о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Габову "Иные данные" утратившей право пользования квартирой "адрес" "адрес" в "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Габовой "Иные данные" с регистрационного учета по "адрес" в "адрес".

Взыскать с Габовой "Иные данные" в пользу Доманской "Иные данные" государственную пошлину в размере "Иные данные".

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Габова "Иные данные" вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья