Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 г. по делу N 2-1282/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Анисимовой "Иные данные" к Кондратову "Иные данные" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная "адрес", собственником которой является истец Анисимова К.С., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ответчик Кондратов А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица - Анисимов Д.А., Мерзляковы К.П., П.И. (л.д. 9).

Истец обратилась в суд с иском о признании Кондратова А.А. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Д.А. является собственником спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Кондратов А.А., в качестве племянника бывших собственников спорного жилья Мерзляковых П.И., К.П. Ответчик в спорной квартире не проживает, не являлся и не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны никогда не вели. В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, Анисимова Д.А. просит признать Кондратова А.А. утратившим право пользования на спорное жилье и снять его с регистрационного учета по квартире (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Анисимова К.С. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Кондратов А.А. не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает. При этом, истец не оспаривала, что, Кондратов А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был зарегистрирован в спорной квартире, в качестве члена семьи бывших собственников квартиры Мерзляковых П.И., К.П.. Вместе с тем, истец считает, что ответчик утратил данное право, в связи с переходом права собственности на квартиру к Анисимовой К.С.

Ответчик Кондратов А.А., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - Мерзляковы П.И., К.И., Анисимов Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, поддержали исковые требования (л.д. 48-50).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ранее спорная "адрес" принадлежала Мерзляковым П.И., К.П., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ Кондратов А.А. состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению, в качестве племянника бывших собственников квартиры - Мерзляковых П.И., К.П. (л.д. 28).

В судебном заседании истцом подтверждено то обстоятельство, что, Кондратов А.А. приобрел право пользования спорным жильем в установленном порядке, при этом, Анисимова К.С. полагает, что ответчик утратил данное право, в связи с переходом права собственности к ней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, Кондратов А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке.

Что касается доводов истца о том, что Кондратов А.А. утратил право пользования спорным жильем, в связи с переходом права собственности к Анисимовой К.С., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец Анисимова К.С. является собственником "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мерзляковыми П.И., К.П. (л.д.7). Право собственности Анисимовой К.С. на квартиру зарегистрировано в соответствии с законом, никем не оспорено (л.д. 8).

При этом, свои доводы истец основывает на том, что Кондратов А.А. не являлся и не является членом ее семьи, совместно с Анисимовой К.С. не проживает.

Доказательств тому, доводы истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кондратов А.А. не сохраняет право пользования спорной квартирой (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, при переходе права собственности на спорное жилое помещение к Анисимовой К.С., право пользования Кондратова А.А. прекращается.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Анисимовой "Иные данные" о признании Кондратова "Иные данные" утратившим право пользования квартирой "адрес".

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кондратова А.А. подлежит взысканию в пользу истца Анисимовой К.С. "Иные данные" в счет возврата госпошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой "Иные данные" к Кондратову "Иные данные" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кондратова "Иные данные" утратившим право пользования квартирой "адрес"

Данное решение является основанием для снятия Кондратова "Иные данные" с регистрационного учета по "адрес"

Взыскать с Кондратова "Иные данные" в пользу Анисимовой "Иные данные" государственную пошлину в размере "Иные данные"

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Кондратов "Иные данные" вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья