Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22 декабря 2011 г. по делу N 2-1707/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Масленникова В.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гилева В.П. к Открытому акционерному обществу "Уралхимпласт" о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гилев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу на Нижнетагильский завод Пластмасс на основании трудового договора, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

В результате последующих реорганизаций и изменения формы собственности Нижнетагильский завод Пластмасс переименован в Нижнетагильское производственное объединение "Уралхимпласт" (приказ Министерства химической промышленности N от ДД.ММ.ГГГГ), Открытое акционерное общество "Уральская химическая компания" ( "..." год) и Открытое акционерное общество "Уралхимпласт" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ОАО "Уралхимпласт" и Гилевым В.П. прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период действия трудового договора Гилев В.П. исполнял трудовые обязанности и был занят на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в цехе N ОАО "Уралхимпласт":

"..." - аппаратчиком подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и готовой продукции;

"..." - аппаратчиком перегонки;

"..." - начальником смены;

"..." - мастером смены;

"..." - сменным мастером.

По результатам стационарного лечения в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Гилеву В.П. установлено профессиональное заболевание в виде профессиональной "...", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания.

При первичном освидетельствовании в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Гилеву В.П. установлена "..." группа инвалидности по профессиональному заболеванию, "..." степень ограничения способности к трудовой деятельности.

По результатам повторного освидетельствования в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Гилеву В.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "..." процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

25.08.2011 Гилев В.П. обратился в суд с иском к ОАО "Уралхимпласт" о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере "..." рублей.

В обоснование своих требований Гилев В.П. указал, что в связи с профессиональным заболеванием, полученным в организации ответчика, утратил работу, соответствующую его образованию и квалификационному уровню, не может в настоящее время вести активную общественную жизнь, от чего замыкается в себе, чувствует свою нереализованность, ненужность и беспомощность.

В судебном заседании Гилев В.П. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работал в ОАО "Уралхимпласт" в одном и том же цехе N и был занят на работах с жидким аммиаком. По причине значительного износа оборудование, установленное в цехе, не отвечает требованиям герметичности, выделяет вредные испарения и не обеспечивает безопасных условий труда. Средства индивидуальной защиты при работе в цехе N не применялись.

В связи с занятостью на вредных работах Гилев В.П. с "..." года является получателем трудовой пенсии по старости досрочно с "..." возраста по Списку N 1. Какие надбавки к заработной плате были установлены за вредность в период работы, истец не знает. Аналогичные случаи профессионального заболевания были и с другими работниками ОАО "Уралхимпласт".

Гилев В.П. связывает возникновение профессионального заболевания с аварией, которая произошла в цехе ДД.ММ.ГГГГ и повлекла значительный выброс паров аммиака. После этой аварии истец длительное время находился на лечении.

После установления профессионального заболевания и инвалидности Гилев В.П. продолжал работу до ДД.ММ.ГГГГ в отряде охраны. В настоящее время истец не работает, проживает совместно с супругой, имеет совершеннолетнего сына. Размер трудовой пенсии составляет около "..." рублей. Других доходов Гилев В.П. не имеет.

В связи с профессиональным заболеванием администрация ОАО "Уралхимпласт" не оказала истцу никакой материальной помощи. На письменное требование о компенсации морального вреда, врученное ответчику 12.03.2011, Гилев В.П. не получил ответ до настоящего времени.

Представитель ответчика ОАО "Уралхимпласт" Степанов К.А. иск Гилева В.П. о компенсации морального вреда не признал и пояснил, что организация ответчика не оспаривает вину в профессиональном заболевании Гилева В.П. Однако размер истребуемой компенсации морального вреда в сумме "..." рублей, по мнению представителя ответчика, является излишне завышенным.

Профессиональное заболевание стало причиной длительной работы истца в ОАО "Уралхимпласт", которая предоставляет право на досрочное получение трудовой пенсии по старости. Коллективный договор ОАО "Уралхимпласт" не предусматривает дополнительных льгот и гарантий, по сравнению с трудовым законодательством, в случаях профессионального заболевания. По этой причине дополнительные выплаты Гилеву В.П. не производились, в том числе не выплачивалась компенсация морального вреда.

Об аварии в цехе N, которая, со слов истца, произошла ДД.ММ.ГГГГ, представителю ответчика ничего неизвестно и никаких расследований по данному факту на предприятии не проводилось. В настоящее время средняя заработная плата в целом по предприятию не превышает "..." рублей.

Представитель ответчика Степанов К.А., с учетом финансового положения предприятия, полагает разумной компенсацию морального вреда, причиненного Гилеву В.П. профессиональным заболеванием, в размере "..." рублей.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего взыскать с ОАО "Уралхимпласт" компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Гилева В.П. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно статьям 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Кодекса). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Само по себе использование в указанных нормах таких оценочных понятий, как "разумность" и "справедливость" в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 404-О, от 15.07.2004 N 276-О).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Приведенные представителем ответчика ОАО "Уралхимпласт" доводы о пропуске Гилевым В.П. срока исковой давности носят ошибочный характер, поскольку в соответствии со статьей 208 Кодекса исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него распространяется статья 208 Кодекса (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О по вопросу о применении статьи 208 Кодекса разъяснено, что повышенные правовые гарантии в этих случаях реализуют принципы правового регулирования трудовых отношений, закрепленные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 8). Данный Федеральный закон, содержащий специальное правовое регулирование, учитывающее специфику обстоятельств причинения вреда работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с ним (пункт 2 статьи 1).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункты 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование).

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Акт о случае профессионального заболевания вместе с материалами расследования хранится в течение 75 лет в центре государственного санитарно - эпидемиологического надзора и в организации, где проводилось расследование этого случая профессионального заболевания. В случае ликвидации организации акт передается для хранения в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора (пункты 5, 19, 30, 32, 33).

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу указанного Положения заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Факт противоправного причинения работодателем ОАО "Уралхимпласт" вреда здоровью Гилева В.П. в достаточной мере подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заболевание в виде профессиональной "..." от полиэтиленполиаминов установлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по результатам стационарного лечения в "..." рабочих промпредприятий.

Профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы Гилева В.П. в цехе N ОАО "Уралхимпласт", в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: диэтилентриамина и триэтилентетрамина, стаж работы - "..." год.

По ходу технологического процесса в воздух рабочей зоны Гилева В.П. выделяются: едкий натр, аммиак, дихлорэтан, полиэтиленполиамины. Технологический процесс и оборудование не отвечают требованиям Санитарных правил СП 2.2.2.1327-03, а именно:

технологический процесс периодический;

аппаратура и коммуникации не соответствуют требованиям повышенной герметичности;

противогаз с коробкой применяются при аварийных ситуациях, респираторы введены на предприятии только с "..." года;

не ведется производственный контроль за диэтилентриамином и триэтилентетрамином;

отсутствует контроль воздуха рабочей зоны при повышенной загазованности, связанной с неполадками в работе оборудования.

На основании результатов расследования комиссия пришла к выводу, что профессиональное заболевание Гилева В.П. возникло в результате износа основного оборудования при длительной эксплуатации.

Непосредственной причиной заболевания Гилева В.П. послужило длительное воздействие на организм веществ, обладающих аллергическим действием: диэтилентриамин, триэтилентетрамин.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

По результатам первичного освидетельствования в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Гилеву В.П. установлена "..." группа инвалидности по профессиональному заболеванию, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности, на срок один год.

По результатам освидетельствования в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Гилеву В.П. определена степень утраты профессиональной трудоспособности - "..." процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени.

В соответствии с Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ Гилев В.П. подлежит обеспечению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации лекарственными средствами и санаторно-курортным лечением.

Последствиями профессионального заболевания Гилева В.П. являются незначительные функциональные нарушения со стороны дыхательной системы, требующие проведения реабилитационных мероприятий.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам выплата пособий, компенсаций.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности о видах и об условиях дополнительного страхования работника (статьи 9, 41, 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменный индивидуальный трудовой договор в период работы в ОАО "Уралхимпласт" с Гилевым В.П. не оформлялся. Локальными нормативными правовыми актами, принятыми в организации работодателя ОАО "Уралхимпласт", в том числе коллективным договором, не установлены дополнительные гарантии и компенсационные выплаты работникам, получившим профессиональное заболевание при исполнении трудовых обязанностей.

Социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами (статьи 23, 24 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения права Гилева В.П. и других работников ОАО "Уралхимпласт" на получение необходимых видов медицинской реабилитации в связи с профессиональным заболеванием организация работодателя в соответствии с требованиями статьи 17 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ начисляет и перечисляет в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки.

В связи с наличием в ОАО "Уралхимпласт" вредных производственных факторов Гилеву В.П. также предоставлено и реализовано истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: по достижении возраста 50 лет, стажа не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и страхового стажа не менее 20 лет (подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер и последствия причиненных Гилеву В.П. профессиональным заболеванием физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, суд считает компенсацию морального вреда в размере "..." рублей разумной и справедливой, отвечающей принципам социального партнерства в сфере труда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гилева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралхимпласт" в пользу Гилева В.П. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере "..." рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралхимпласт" государственную пошлину в размере "..." рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

Судья А.А.Соловьев