Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 декабря 2011 г. по делу N 2-1449/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Е.А. к Рженеву М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Двухкомнатная квартира, общей площадью 54,9 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" Тагил, "адрес", принадлежит на праве полной собственности Бабушкину Е.А. на основании договору купли-продажи в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N.

ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру были вселены с регистрацией по месту жительства: родная дочь собственника жилого помещения Гусева (Бабушкина) А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее супруг Рженев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместная дочь Рженева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Рженевым М.С. и Гусевой (Бабушкиной) А.Е. прекращен отделом ЗАГС "адрес" Тагил на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин Е.А. обратился в суд с иском к Рженеву М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Тагил, "адрес", и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Бабушкин Е.А. указал, что является собственником спорной квартиры. В 2004 году истец на условиях безвозмездного пользования предоставил и зарегистрировал в указанном жилом помещении родную дочь Гусеву А.Е. и проживавших с ней на тот момент членов её семьи: супруга Рженева М.С. и их совместную дочь Рженеву Е.М.

В 2008 году дочь Гусева А.Е. расторгла брак с Рженевым М.С. и ответчик выехал на постоянное место жительства в "адрес", но до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В судебном заседании истец Бабушкин Е.А. пояснил, что никогда не проживал совместно с ответчиком в спорном жилом помещении, поскольку Бабушкин Е.А. имеет в городе Нижний Тагил другое жилье в виде однокомнатной квартиры.

Вселение дочери с семьей произведено Бабашкиным Е.А. без взимания платы за наем, на условиях оплаты расходов по содержанию и ремонту квартиру и коммунальных услу "адрес" безвозмездного пользования жилым помещением сторонами при вселении не оговаривался в силу родственных отношений.

После расторжения дочерью брака Рженев М.С. прожил в спорной квартире около двух месяцев, после чего уехал к своим родственникам (матери, бабушке и дедушке) в "адрес", комната 13.

В Нижнем Тагиле ответчик работал сборщиком мебели у индивидуального предпринимателя, откуда также уволился. После выезда из Нижнего Тагила Рженев М.С. не участвует в оплате расходов по содержанию спорного жилья. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик Рженев М.С. в судебные заседания не является, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, сведения о фактическом месте нахождения Рженева М.С. отсутствуют.

С указанного истцом адреса местожительства родственников Рженева М.С.: "адрес", заказные почтовые отправления возвращены суду с отметкой об отсутствии адресата, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Рженева М.С. назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат Козменкова Е.Г. иск Бабушкина Е.А. не признала полностью, поскольку не располагает сведениями о позиции ответчика Рженева М.С. в настоящем жилищном споре.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Бабушкина Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность права требования истца Бабушкина Е.А. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Тагил, "адрес", на основании договора купли-продажи в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за N (л. д. 7).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии со статьей 31 Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Кодекса).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Кодекса). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Кодекса, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В качестве правового обоснования иска Бабушкин Е.А. также ссылается на положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695).

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (статья 699).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями регистрационного учета по месту жительства, ответчик Рженев М.С. при вселении в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ не приобрел правовой статус члена семьи собственника жилого помещения ввиду раздельного проживания с собственником квартиры Бабашкиным Е.А. (л. д. 8, 41).

Брак между Рженевым М.С. и Гусевой (Бабушкиной) А.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес" Тагил на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46).

Соблюдение истцом вышеуказанного порядка одностороннего отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, подтверждается письменным уведомлением Бабушкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ответчику Рженеву М.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", комната 13 (л. д. 4, 5).

В судебном заседании истцом дополнительно представлена копия приговора мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Рженев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приговором мирового судьи Рженеву М.С. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 40 процентов из заработной платы.

В вводной части приговора указано, что Рженев М.С. проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес", не работает (л. д. 49-51).

Таким образом, ответчик Рженев М.С. подлежит признанию судом прекратившим право пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия правового статуса члена семьи собственника квартиры и одностороннего отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Соглашение о сохранении Рженевым М.С. права пользования тем же жилым помещением на иных условиях сторонами не заключалось.

По данным отдела УФМС России по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рженев М.С. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире (л. д. 33).

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации, в том числе условием сохранения ответчиком права пользования спорным жилым помещением (статья 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Таким образом, сохранение Рженевым М.С. регистрации по месту жительства в жилом помещении истца не предоставляет ответчику право пользования спорной квартирой и влечет не основанное на законе либо договоре ограничение права собственности Бабушкина Е.А.

Из объяснений истца следует, что Рженев М.С. фактически освободил спорное жилое помещение и прекратил пользоваться им в июне 2008 года, что исключает необходимость выселения ответчика по правилам статьи 35 Кодекса.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Рженева М.С. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабушкина Е.А. удовлетворить полностью.

Признать Рженева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Тагил, "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Рженева М.С. с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Взыскать с Рженева М.С. в пользу Бабушкина Е.А. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

Судья А.А.Соловьев