Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04 мая 2011 г. по делу N 2-599/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-599/2011 по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ24 к Кувшинову С.А., Кувшиновой М.С., Чуднову А.А., Шарову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному иску Телевецкой (Кувшиновой) М.С. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ24 о признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным,

по встречному иску Шарова И.С. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ24 о признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным,

по встречному иску Чуднова А.А. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ24 о признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным,

с участием представителя ответчиков - Клабуковой И.В., действующей по доверенности Чуднова А.А. от 26.05.2009 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа гор. Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Беспаловой С.А., сроком действия 3 года с правом передоверия, зарегистрированной в реестре за N7223(л.д.135),

по доверенности от Кувшинова С.А., Шарова И.С., Телевецкой М.С. от 03.05.2011 года, удостоверенной нотариусов гор. Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Медведевым С.А., сроком действия 3 года без права передоверия, зарегистрированной в реестре за N2188(л.д.159),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ24 обратился в суд с иском к Кувшинову С.А., Телевецкой (Кувшиновой) М.С., Чуднову А.А., Шарову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за N в размере "..." руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., по плановым процентам - ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам - ... руб. ... коп., по пени по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "..." и Кувшиновым С.А. был заключен кредитный договор N сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму "..." рублей с установлением "..." % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет "..." рублей. В обеспечение исполнения данного обязательства были заключены договора поручительства: N от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Кувшиновой (Телевецкой) М.С.; N от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Чудновым А.А.; N от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Шаровым И.С..

Денежные средства в размере "..." рублей были перечислены открытым акционерным обществом "..." на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "..." и Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 был заключен договор об уступке прав (требований), на основании которого права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ВТБ 24 (ЗАО), а следовательно и права требования по указанным выше акцессорным сделкам (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С октября "..." г. задолженность по кредитному договору заемщиком не погашается. ВТБ 24 (ЗАО) потребовал досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (в результате цессии договор в информационной системе N от ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент подачи искового заявления задолженность по данному кредитному договору не погашена и составляет "..." рублей "..." копеек, из них: по основному долгу (ссудная задолженность) - "..." рублей "..." коп., по плановым процентам - "..." рублей ... коп., по пени по просроченным процентам - "..." рублей "..." коп., по пени по просроченному основному долгу - "..." рублей "..." коп.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства N, N, N ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно свидетельства о перемене имени (л.д.120) Кувшинова М.С. переменила фамилию с Кувшиновой на Телевецкую (л.д.120).

Телевецкая (Кувшинова) М.С., Шаров И.С., Чуднов А.А. обратились в суд со встречными требованиями к ЗАО ВТБ24 о признании договоров поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

В обоснование требований указали, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Чудновым А.А. и ОАО "...", Шаровым И.В. и ОАО "...", Телевецкой (Кувшиновой) М.С. и ОАО "..." были заключены договора поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ

Договоры поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.367 ГК РФ.

Поручительство согласно со ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательстваполностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.5.1. договоров поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу сдаты его подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Пунктом 7.1. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитный договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Иными словами до фактического исполнения обязательств должником.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. которое не зависит от воли и действий сторон.

Фактическое исполнение обязательств должником, которое влечет прекращение обязательств должником, не является событием, которое должно неизбежно наступить, а значит срок не установлен.

Стороны могут как указать срок поручительства, примерно равный сроку основного договора, так и установить срок действия поручительства больший, чем срок действия основного обязательства.

Судебная практика при таких формулировках считает, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. N28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве"), поскольку факты исполнения или неисполнения обязательств сторон по гражданско-правовым договорам зависят от их волеизъявления и могут как наступить, так и не наступить.

Таким образом, сроки, на которые выданы поручительства Шарову, Телевецкой (Кувшиновой), Чуднову, в договорах поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

Поскольку сроки, на которые выданы поручительства Шарову, Телевецкой (Кувшиновой), Чуднову в договорах поручительства не установлены, договоры поручительства прекращаются, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору не предъявит иска к поручителям.

В соответствии с п.5.3. договора поручительства поручительство прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ договор поручительства прекращается, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1.2. кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком была допущена просрочка очередного платежа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему п.2 ст.811 ГК РФ и потребовал с заемщика и поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а так же причитающихся процентов, банком были направлены Уведомления о досрочном истребовании задолженности NФ7-01-01-06/343, NФ7-01-01-06/344, NФ7-01-01-06/405 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлении Банк указал в качестве срока погашения задолженности в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что Банк требует на основании кредитного договора требует погасить кредит в полном объеме, а так же уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В этом же Уведомлении указано, что в случае, если Поручитель не выполнил выше перечисленные условия (то есть не исполнит обязательства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ), то банк вправе будет обратиться в суд за взысканием всей суммы долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, т.е. уплатить деньги. Субъектами обязательства являются кредитор (лицо, управомоченное требовать уплаты денег) и должник (лицо, обязанное уплатить деньги).

Следовательно, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ

Так же тот факт, что срок исполнения обязательства наступил в феврале "..." года свидетельствует и распечатка суммы задолженности, предоставленная истцом в материалы дела. В частности, согласно указанной распечатке в столбце "движение основного долга" периоды указаны помесячно, в соответствии с графиком: Начисления заканчиваются февралем ... г., и сумма основного долга была сформирована уже в феврале .. г. Так же в расчете указано "срок возврата кредита по договору : ДД.ММ.ГГГГ".

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства заемщиком по погашению задолженности не были исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то Банк вправе предъявить иск к поручителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства заемщиком по погашению задолженности не были исполнены, то Банк вправе предъявить иск к поручителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако иск о взыскании с поручителей суммы долга был подан Банком только 28.02.2011г. (вх.NМ-377 канцелярий Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила), то есть по истечении года с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательства.

Срок в один год, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, является пресекательным, поэтому к нему не применяются правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности и эти сроки подлежат применению судом "зависимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.

Учитывая изложенное, поручительство Шарова И.В., Телевецкой (Кувшиновой) М.С., Чуднова А.А.по договорам поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у Банка отсутствуют. основания для предъявления требований к Шарову И.В., Телевецкой М.С., Чуднову А.А.как к поручителям о взыскании с нихв солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

В дополнениях к встречным искам Шаров И.В., Телевецкая М.А., Чуднов А.А. указали, что согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Таким образом, днем наступления срока исполнения обязательства является день, когда заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Изначально указанный срок был установлен в соответствии с графиком и составлял ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Банк воспользовался правом, предоставленным ему п.2 ст.811 ГК РФ и потребовал с заемщика и поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов посредством направления Уведомлений о досрочном истребовании задолженности, установив в Уведомлениях срок возврата займа в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Следовательно, срок исполнения обязательства заемщиком по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, а годичный срок, предусмотренный п.4 ст.367 ГК РФ для предъявления требований кредитором к поручителю, истек ДД.ММ.ГГГГ

Просят признать договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными и взыскать с ответчика расходы на госпошлину.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО Банк24 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, встречные требования ответчиков не признают. По встречным требованиям указали, что Банк изначально предъявлял исковое заявление к ответчикам в Верх-Исетский суд гор. Екатеринбурга, о чем свидетельствует исковое заявление с отметкой о приеме Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга (дата приема 10.02.2011 г.). Данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Таким образом, истец реализовал свое право о взыскании суммы долга по кредитному договору с заемщика и поручителей в срок, предусмотренный законодательством РФ.

Со снижением суммы пени до ... руб., банк не согласен в связи с тем, что денежный кредит был выдан в "..." г., расчет задолженности подтверждает, что заемщик перестал погашать долг по кредиту с "..." г., таким образом, с "..." г. заемщик пользовался денежными средствами и не платил ни проценты, ни погашал сумму основного долга. По условиям кредитного договора пени за нарушение условий кредитного договора составляют "..."%, о чем заемщик знал и подтвердил свое согласие подписью в кредитном договоре. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора сумма пени по просроченным процентам составила ... руб. ... коп., сумм пени по просроченному основному долгу составила ... руб. ... коп.(л.д.150-151).

Ответчики Кувшинов С.А., Телевецкая (Кувшинова) М.С., Шаров И.С., Чуднов А.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд направили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие при участии представителя Клабуковой И.В.

Ранее ответчик Кувшинов С.А. направлял в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.108-109), в котором просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в связи с несоответствием его размера явным последствиям неисполнения обязательства по следующим основаниям. Сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента. Уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (такой точки зрения придерживается Президиум ВАС РФ в Информационном письме N17 от 14.07.1997 года). Сумма начисленной истцом неустойки превышает сумму долга. Выплата кредита начиналась в соответствии с графиком продолжительное время добросовестно. Дальнейшие выплаты по кредиту прекратились в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время Заемщик в собственности жилого помещения не имеет, что подтверждается справкой ФРС по Свердловской области N01/073/2001-400 от 24.03.2011 г., супруга заемщика также не имеет в собственности жилого помещения, что подтверждается справками ФРС по Свердловской области N02/073/2001-398 от 24.03.2011 г., N02/073/2001-399 от 24.03.2011 г., жилое помещение заемщик занимает по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и несет расходы на аренду ежемесячно ... руб., что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет "..." несовершеннолетних детей: А. "..." года рождения, К. "..." года рождения, К. "..." года рождения. Кроме того, К. посещал "..." детский сад N в связи с чем заемщиком дополнительно оплачивались расходы на детский садик в размере "..." руб. (за период с декабря "..." г. по ДД.ММ.ГГГГ) и ... руб. ... коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справками от 24.03.2011 г. Предпринимательская деятельность доходов не приносит, что подтверждается декларациями. Просит снизить размер неустойки с ... руб. ... коп. до ... руб.

Представитель ответчиков Клабукова И.В. по основному иску против заявленных требований возражала, встречные требования своих доверителей и основания указанные во встречных исковых заявлениях поддержала, в дополнение оснований указанных во встречных заявлениях суду пояснила, что срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Днем наступления срока исполнения обязательства является день, когда заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Просит признать договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными и взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины, в удовлетворении требований Банка в отношении поручителей отказать.

Сумму задолженности и процентов по договору не оспаривает, просит снизить размер пени ответчику Кувшинову С.А. до "..." рублей.

Огласив заявление истца по основному иску, отзыв по встречным требованиям, заслушав представителя ответчиков по основному иску и истцов по встречным требованиям Клабукову И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и Кувшиновым С.А. был заключен кредитный договор N на предоставление кредита в сумме "..." руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под "..."% годовых, с ежемесячным размером платежа "..." руб. "..." коп. (л.д.8-11).

В соответствии с п. п. 5.2 вышеназванного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик оплачивает банку нейстойку в виде пени в размере "..."% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки в валюте кредита., аналогичная ответственность предусмотрена в случае неисполнения обязательств по оплате процентов (п.5.3 вышеназванного договора).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора обеспечением выполнения обязательств по договору являются:

поручительство по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Кувшиновой М.С., в настоящее время Тевелецкая;

поручительство по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Чудновым А.А.;

поручительство по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Шаровым И.С..

Факт получения ответчиком Кувшиновым С.М. от Банка "..." рублей, подтверждается расходным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком Кувшиновым С.А. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ г. между "..." и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор N об уступке прав (требований) (л.д. 22-26), согласно которого цендент передает, а цессионарий принимает и оплачивает все права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением N к договору, а также по обеспечению в полном объеме и на условиях, установленных настоящим договором(п.2.1).

В соответствии с п.3.1 вышеназванного договора при переходе прав требования по договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров. К Цессионарию переходят права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также парво требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга (кредита) и процентам, сумму повышенных процентов.

Согласно Приложения к вышеназванному договору (л.д.27-28) к ЗАО Банк ВТБ24 перешли права и по кредитному договору N с Кувшиновым С.А. на сумму основного долга - "..." руб. "..." коп. и по уплате срочных процентов на дату перехода права - "..." руб. "..." коп., после чего кредитному договору присвоен N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кувшинова С.А. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), аналогичные извещения направлены в адрес поручителей: Кувшиновой М.С. (л.д. 39), Чуднова А.А. (л.д.40), Шарова И.С. (л.д.41).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, Кувшиновым С.А. нарушены п.п. 1.2, 3.5, 4.3.1, 4.3.2, 5.2 -кредитного договора, устанавливающие порядок пользования кредитом и его возврата. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с октября "..." г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-36). Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчиков. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Кувшинова С.А.

Согласно ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395 - 1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Указанная норма содержится также в п. 4.2.6 кредитного договора, согласно которому, кредитор имеет право в случае неисполнения (или частичного неисполнения) Заемщиком обязательств предусмотренных п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.5, 4.3.6 Договора направить заемщику требование о полном (или частичном) досрочном возврате кредита и уплате начисляемых процентов. Указанное требование вручается под роспись или направляется заказным письмом.

Согласно п. 4.2.6 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) известил заемщика Кувшинова С.А., поручителей: Кувшинову М.С., Шарова И.С., Чуднова А.А. о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ указал общую сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ- "..." руб. "..." коп.. предложил досрочно погасить кредит в полном объеме вместе с причитающимися процентами за фактический срок пользования и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что в случае неисполнения перечисленных условий обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Факт направления уведомлений ответчикам подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-53).

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кувшинов С.А. имеет неисполненные обязательства: в кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ ( по цессии N от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере "..." руб. "..." коп.,, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере "..." руб. "..." коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом - ... руб. "..." коп., пени по просроченному основному долгу - "..." руб. "..." коп., всего задолженность по кредитному договору в размере- "..." рублей "..." коп., расчет процентов и пени определен на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36)

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд руководствуется следующим.

Условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за просрочку возврата кредита в размере "..."% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и пени за просрочку уплаты процентов размере "..." % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленные истцом неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, также суд принимает во внимание размеры денежного обязательства по кредитному договору и последствия нарушений обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов),то обстоятельство, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей и считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по уплате процентов до "..." руб. и размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита до "..." руб.

В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору заключены договора поручительства: N от ДД.ММ.ГГГГ, с Кувшиновой М.С., в настоящее время Тевелецкая; N от ДД.ММ.ГГГГ, с Чудновым А.А. и N от ДД.ММ.ГГГГ, с Шаровым И.С..

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Кувшиновым С.А. обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Всоответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорим поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, сели иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу пункта 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из п.5.3 договора поручительства, следует, что поручительство прекращается в случаях: прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, по письменному соглашению сторон, предусмотренных действующим законодательством.

В договоре не указан срок, на который выдано поручительство, однако в соответствии с п.1.1 п.п. "а" договора поручительства, следует, что срок исполнения основного обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 31 мая 2010 года, иск предъявлен в суд 28.02.2011г. ( сдан для отправки на почтовое отделение 25.02.2011г..), т.е. до истечения годичного срока.

Суд не может согласиться с требованиями представителя ответчиков Телевецкой М.С., Чуднова А.А., Шарова И.С., что срок предъявления требований к поручителям истек 11.02.2011 года, поскольку банк направил в адрес поручителей требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 10.02.2010г. и с данной даты обязательство в отношении поручителей прекращено.

Направление кредитором заемщику требования о досрочном погашении суммы кредита нельзя отождествлять с расторжением договора, изменением срока исполнения основного обязательства, поскольку требование о досрочном исполнении обязательства не что иное, как одностороннее расторжение договора, которое в соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ допускается только в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором. Договором поручительство п.5.4. предусмотрено, что поручительство прекращается по соглашению сторон, такого соглашения заключено не было, заемщик и поручители требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту и досрочном погашении кредита не выполнили.

Суд считает, что срок предъявления требований Банком не пропущен. Также следует отметить, что 10.02.2011г. Банк предъявлял аналогичные требования в Верх-Исетский районный суд и определением от 14.02.2011г. заявление Банку было возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное с нарушением подсудности, предусмотренной договорами кредитным и поручительства.

В удовлетворении встречных требований и примени срока исковой давности в отношении поручителей следует отказать.

Согласно статье 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к компетенции Верховного Суда Российской Федерации отнесено обеспечение единства судебной практики и законности.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 разъяснено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени выплаты по кредитному договору прекращены заемщиком Кувшиновым С.А. полностью. Начисление процентов на кредит и договорной неустойки приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ Договоры поручительства: N от ДД.ММ.ГГГГ, с Кувшиновой М.С., в настоящее время Тевелецкая; N от ДД.ММ.ГГГГ, с Чудновым А.А. и N от ДД.ММ.ГГГГ, с Шаровым И.С., условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до " полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору" (пункт 5.1) не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием.

По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде ежемесячных платежей включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п.1.4 договора (п.3.2) Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет- "..." руб. "..." коп. (п.3.4). Ежемесячные аннуитетные платежи производятся заемщиком с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж включает в себя сумму по погашению ссудной задолженности, а также процентов начисленных за период с даты, следующей за датой уплаты предыдущего аннуитетного платежа(исключительно), по дату уплаты текущего аннуитетного платежа (включительно) (п.3.5 договора).

В соответствии с п. п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик оплачивает банку нейстойку в виде пени в размере "..."% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки в валюте кредита., аналогичная ответственность предусмотрена в случае неисполнения обязательств по оплате процентов (п.5.3 вышеназванного договора).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и ответственность за неисполнение каждой части в виде договорной неустойки (статья 311 Кодекса).

Последний платеж по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, после чего возврат кредита, уплата процентов и договорной неустойки прекращены заемщиком полностью (л. д. 29-36), что не оспаривалось заемщиком и представителем ответчиков.

Кредитором Банк ВТБ 24 начисление процентов за пользование кредитом и договорной неустойки прекращено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета (л.д.29-36).

Поскольку заемщиком Кувшиновым С.А. обязательства по уплате соответствующей суммы на октябрь "..." не исполнено, то с этой даты у ЗАО ВТБ Бак24, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако по данному делу обращение в суд последовало только 25 февраля 2011 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств, и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 Кодекса после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Таким образом, поручители не могут нести ответственность солидарно с заемщиком по спорным периодическим платежам, включая частичный возврат кредита, уплату процентов и договорную неустойку, начисленную банком за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 статьи 367 Кодекса установлены пресекательные сроки, с истечением которых прекращается обязательство поручителя. Продолжительность указанного срока не может быть изменена соглашением сторон и годичный срок подлежит применению судом независимо от ходатайства сторон. Предписания главы 12 Кодекса о приостановлении, перерыве и восстановлении давностных сроков к пресекательным срокам неприменимы.

При этом договоры поручительства, заключенные между Банком и Телевецкой М.С. Чудновым А.А., Шаровым И.С. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Размер спорной задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом, того, что срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

по кредиту (основному долгу) - "..." руб. "..." коп. согласно графика (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- "..." руб. "..." коп.( расчет на ДД.ММ.ГГГГ), истец просит взыскать проценты расчитанные на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета.

На неустойку на просроченную задолженность по кредиту, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ, истец требований не заявляет.

Данный обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации опубликован и подлежит учету в правоприменительной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статьи 4, 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 4, 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Таким образом, объем солидарной с заемщиком ответственности поручителей составляет сумму "..." руб. "..." коп. из расчета: "..." руб. "..." коп. (задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-189).

Требований банком о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ и пеней после вышеназванной даты не заявлено.

В соответствии со статьей 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (статья 325 Кодекса).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (статья 365 Кодекса).

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму соразмерно удовлетворенным требованиям в размере "..." руб. "..." коп.

С ответчиков Кувшинова С.А., Телевецкой М.С., Чуднова А.А., Шарова И.С. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат взыскании солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп., в остальной части в размере "..." руб. "..." коп. подлежат взысканию с ответчика Кувшинова С.А. (статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку срок исполнения обязательства наступил 30.05.2010 года, до предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 204 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ24 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кувшинова С.А., Телевецкой М.С., Чуднова А.А., Шарова И.С. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ24 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." руб. "..." коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере Взыскать с Кувшинова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ24 в том числе, "..." руб. "..." коп. задолженность по основному долгу, "..." руб. "..." коп. -проценты за пользование кредитом по договору, "..." рублей- пени по просроченным процентам, "..." рублей -пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Кувшинова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ24 расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества Банк ВТБ24 о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении встречных требований Телевецкой М.С. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении встречных требований Чуднова А.А. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать

В удовлетворении встречных требований Шарова И.С. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с принесением жалобы через Ленинский районный суд г.Н.Тагил.

Судья- И.Н.Зайцева.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.