Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 31 октября 2011 г. по делу N 2-1978/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества "Тагилбанк" - юрисконсульта юридического отдела БОНДАРЧУК Т.И., доверенность от 31 декабря 2010 года N7-юр,

ответчика БРЫЛОВОЙ В.А. и представителя ответчика КУЛИГИНОЙ Е.А., доверенность от 21 декабря 2009 года серии 66 В 165277, удостоверена КРУЧИНИНОЙ Я.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области МАСЛОВОЙ Н.Н., по реестру N 5027,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N2-1978/2011 по иску открытого акционерного общества "Тагилбанк" к КАШИНУ Д.Ю. и БРЫЛОВОЙ В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2010 года истец общество с ограниченной ответственностью "Тагилбанк" (далее по тексту - ОАО "Тагилбанк") обратился в суд с иском к ответчикам КАШИНУ Д.Ю. и БРЫЛОВОЙ В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, и просил:

взыскать с КАШИНА Д.Ю. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." руб.

обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру "адрес", принадлежащее БРЫЛОВОЙ В.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены "..." руб.;

взыскать судебные расходы в сумме "..." руб.

В обоснование требований истец указал, что Банк в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N предоставил КАШИНУ Д.Ю. кредит на потребительские цели в сумме "..." руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (с погашением по графику, установленному пунктом 2.3.2. кредитного договора) с взиманием платы за пользование кредитом из расчета "..."% годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору гражданка БРЫЛОВА В.А. предоставила Банку в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, стоимостью по оценке сторон в сумме "..." руб. Договор залога нотариально удостоверен и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заемщиком нарушены пункты 2.3.2., 2.3.3. кредитного договора, предусматривающие ежемесячную оплату ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет "..." руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде - "..." руб.; проценты из расчета "..."% годовых - "..." руб.; проценты по просроченной ссуде из расчета "..."% годовых в соответствии с пунктом 2.2.2. кредитного договора - "..." руб.

Представитель истца ОАО "Тагилбанк" БОНДАРЧУК Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования, основание и предмет иска поддержала в полном объеме.

Ответчик БРЫЛОВА В.А. и представитель ответчика КУЛИГИНА Е.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество не признали по следующим основаниям.

Договор залога недвижимого имущества - квартиры заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, и ипотекой не является. Квартира является единственным местом жительства ответчика и в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание.

Исковые требования в части образования задолженности и процентов за пользование кредитом не оспаривали, просили учесть сумму "..." руб., уплаченную заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру N. При этом просили отказать истцу в части взыскания процентов в соответствии с пунктом 2.2.2. кредитного договора, поскольку закон не допускает без согласия заемщика и залогодателя увеличивать размер процентов в одностороннем порядке.

Стороной ответчика при рассмотрении спора по существу в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" было заявлено ходатайство об отсрочке на один год с момента вступления решения суда в законную силу реализацию заложенного имущества в случае удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что заложенное имущество является единственным жилым помещением ответчика, и она заинтересована в его сохранении, доход ответчика в ближайшее время увеличится, и она сможет погашать задолженность по кредитному договору.

Ответчик КАШИН Д.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; посредством телефонограммы просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тагилбанк", именуемый "кредитор", и гражданином КАШИНЫМ Д.Ю., именуемый "заемщиком", заключен кредитный договор N на предоставление долгосрочного кредита на потребительские цели в сумме "..." руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой за пользование кредитом из расчета "..."% годовых по установленному графику (л.д. 8-10). Договор и график подписан сторонами и залогодателем.

Заемщик обязался погасить ссудную задолженность по ДД.ММ.ГГГГ по графику согласно приложению N; ежемесячно в бесспорном порядке выплачивать Кредитору начисленные проценты за весь период фактического пользования кредитом в дни погашения кредита, установленные Договором, наличными денежными средствами или через кассу банка, либо безналичными перечислениями со счетов банковского вклада или счета банковской карты (пункты 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора).

В качестве приложения к кредитному договору составлен график ежемесячного погашения кредита, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.2. кредитного договора, при несвоевременном возврате кредита кредитор вправе устанавливать размер процентной ставки по просроченной ссуде не более "..." % годовых без согласия заемщика, залогодателя.

Сумма кредита получена заемщиком по расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что заемщиком погашение кредита и уплата процентов в обусловленный договором срок не производится с февраля "..." года, по окончанию срока действия кредитного договора, сумма долга не возращена, проценты не уплачены. Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору и процентам составляет "..." руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде - "..." руб.; проценты из расчета "..." % годовых - "..." руб.; проценты по просроченной ссуде из расчета "..." % годовых в соответствии с пунктом 2.2.2. кредитного договора - "..." руб. (л.д.16, л.д.17).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, математически верен.

Стороной ответчика суду представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении КАШИНЫМ Д.Ю. в счет погашения задолженности по кредиту "..." руб. Данное обстоятельство представителем истцом подтверждено. Следовательно, задолженность по просроченной ссуде составляет "..." руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком-заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения спора ответчиком-заемщиком не принято мер к погашению задолженности, что является основанием для взыскания с ответчика-заемщика задолженности по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по просроченной ссуде из расчета "..." % годовых, суд находит ошибочными.

В соответствии с пунктом 2.2.2. кредитного договора кредитор вправе при несвоевременном возврате кредита устанавливать размер процентной ставки по просроченной ссуде не более "..." процентов годовых без согласия заемщика, залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального толкования условий договора пункт 2.2.2. кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита (просрочку платежа) в виде начисления процентов в размере не более "..." процентов годовых по просроченной ссуде. Указанные условия договора относятся к договорной неустойке.

Учитывая, что ответчик-заемщик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что на дату начисления повышенных процентов (неустойки) - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,75 % годовых, соответственно 0,024 % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере "..." % в день, превышающий приблизительно в 3,67 раз ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить за несвоевременное погашение кредита до "..." руб., то есть в 3,67 раза.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, определенная судом и подлежащая взысканию с ответчика-заемщика, составляет "..." руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) БРЫЛОВОЙ В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимое имущество - квартиры "адрес" (л.д.11-14). Оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере "..." руб. (пункт 3.1 договора залога). Договор залога недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области М. по реестру N 2405 и зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером "...".

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Сторона ответчика просит от казать Банку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество исходя из того, что жилое помещение, является единственным и постоянным местом жительства для ответчика и обращение взыскания повлечет нарушение прав ответчика. В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жилое помещение не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание.

Суд полагает, что доводы ответчика не основаны на законе.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 годаN 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тесту - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между Банком и БРЫЛОВОЙ В.А., носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

В силу части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком-заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств соответствии с условиями кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество. Требования, предъявляемые к договору залога, сторонами соблюдены, обязательства по обеспеченному договором залога, кредитному договору не исполнены. Размер неисполненного обязательства превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору залога и просрочка исполнения требования о досрочном погашении суммы по кредитному договору составляет более трех месяцев, оснований, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, не имеется. При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить согласно стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в размере "..." руб., учитывая при этом, что данная стоимость ответчиком не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В силу пункта 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда, в частности залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление о предоставлении рассрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о реальной возможности исполнения судебного решения в случае предоставления рассрочки. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

Ответчиком БРЫЛОВОЙ В.А. в подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлены следующие документы:

выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которой за ответчиком зарегистрировано право собственности только на один объект недвижимости - жилое помещением, являющееся объектом договора залога (л.д. 73);

справка МУ "Служба правовых отношений" от 3 октября 2011 года N 127500 о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, в отношении которой ставится вопрос об обращении взыскании (л.д. 72);

справка ИП Н. от 28 октября 2011 года о том, что ответчик работает по бессрочному договору в должности "...", с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено повышение окладов работникам магазина, в связи с чем БРЫЛОВОЙ В.А. назначен оклад в размере "..." руб. ежемесячно.

Вместе с тем, представленные суду доказательства не в полной мере отражают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно не представлены: справка ФСОГУП "Нижнетагильское БТИ и РН" об отсутствии в собственности ответчика иных жилых помещений; сведения о составе семьи и отсутствия в их собственности иных жилых помещений; сведения о доходах формы 2НДФЛ. Кроме того не представлено никаких доказательств реальности исполнения ответчиком-заемщиком КАШИНЫМ Д.Ю. в сроки, предложенные ответчиком БРЫЛОВОЙ В.А.

При таких обстоятельствах, на стадии принятия решения судом не усматривается оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку представленные ответчиком документы не позволяют суду в полной мере оценить уважительность причин, затрудняющих исполнение судебного акта, и реальность возможности исполнения судебного решения в случае предоставления отсрочки.

Отказ в предоставлении отсрочки не препятствует ответчику повторному обращению в суд с данными требованиями при исполнении судебного решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований и требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу, составляет "..." руб. . Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением N 128 от 5 февраля 2010 года (л.д. 6). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика КАШИНА Д.Ю.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере "..." руб. по платежным поручениям N128 от 5 февраля 2010 года на сумму "..." руб. и N 127 от 5 февраля 2010 года на сумму "..." руб. Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежала уплате в размере "..." руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере "..." руб. "..." копеек подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: решение суда, платежное поручение с подлинной отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-198, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Тагилбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с КАШИНА Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Тагилбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "..." рублей "..." копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде - "..." рублей "..." копеек, проценты из расчета "..."% годовых - "..." рублей "..." копеек, проценты по просроченной ссуде из расчета "..."% годовых - "..." рублей ... копеек; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рубля "..." копеек, всего "..." рубля "..." копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру "адрес", кадастровый номер "...", принадлежащее на праве собственности БРЫЛОВОЙ В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N,находящееся в залоге открытого акционерного общества "Тагилбанк" по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области М. по реестру N, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N;путем продажи имущества с публичных торгов, установив продажную стоимость имущества в сумме "..." рублей 00копеек.

В удовлетворении заявления БРЫЛОВОЙ В.А. об отсрочке реализации заложенного имущества на один год с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Выдать открытому акционерному обществу "Тагилбанк" подлинник платежного поручения N 127 от 5 февраля 2010 года по перечислению государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек для предъявления в налоговые органы с целью возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере "..." рублей "..." копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА