Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19 декабря 2011 г. по делу N 2-2026/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Мазырина А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой И.В. к Администрации муниципального образования "Горноуральский городской округ" и начальнику Управления культуры Горноуральского городского округа Николиной Т.С. об оспаривании постановлений (действий) о реорганизации (ликвидации) Передвижного досугового центра Муниципального бюджетного учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры" и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Управления культуры муниципального образования "Пригородный район" от ДД.ММ.ГГГГ N-к Зайцева И.В. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности директора муниципального учреждения "Передвижной досуговый центр" на основании трудового договора, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Постановлением Главы администрации Горноуральского городского округа (далее - ГГО) от ДД.ММ.ГГГГ N Управлению культуры ГГО предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ реорганизовать муниципальное учреждение "Передвижной досуговый центр" путем присоединения к муниципальному учреждению "Николо-Павловский музыкально-эстетический центр".

Приказом начальника Управления культуры ГГО Николиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N-д директору муниципального учреждения "Николо-Павловский Музыкально-эстетический центр" предписано реорганизовать муниципальное учреждение "Передвижной досуговый центр" путем присоединения его к муниципальному учреждению "Николо-Павловский Музыкально-эстетический центр" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МУ ГГО "Николо-Павловский Центр культуры" от ДД.ММ.ГГГГ N/о Зайцева И.В. в порядке перевода принята на работу в должности директора филиала МУ ГГО "Николо-Павловский Центр культуры" - Передвижного досугового центра на основании письменного трудового договора NВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Постановлением Главы администрации Горноуральского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ предписано ликвидировать филиал МУ ГГО "Николо-Павловский Центр культуры" - Передвижной досуговый центр с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МУ ГГО "Николо-Павловский Центр культуры" от ДД.ММ.ГГГГ N из штатного расписания учреждения выведена вакантная штатная единица художественного руководителя Николо-Павловского Дома культуры.

Приказом директора МУ ГГО "Николо-Павловский Центр культуры" от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с Зайцевой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование МУ ГГО "Николо-Павловский Центр культуры" - муниципальное бюджетное учреждение Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры" (далее - МБУ ГГО НПЦК).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, оформленным в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

признать недействительным Постановление Главы администрации Горноуральского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации муниципального учреждения Передвижного досугового центра Горноуральского городского округа, путем присоединения к муниципальному учреждению Николо-Павловскому Музыкально-эстетическому центру";

признать недействительным Постановление Главы администрации Горноуральского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации филиала муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский Центр культуры" - передвижного досугового центра";

признать незаконными действия начальника Управления культуры Горноуральского городского округа Николиной Т.С. по ликвидации Передвижного досугового центра, сокращению ставки художественного руководителя и увольнению Зайцевой И.В.

По правилам статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зайцева И.В. просит устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод "путем восстановления на прежнем месте работы".

В обоснование своих требований Зайцева И.В. указала, что Постановление Главы администрации ГГО N от ДД.ММ.ГГГГ было издано в целях повышения качества организации и досуга, эффективности использования материально-технического, финансово-экономических и кадровых ресурсов. При этом продекларировано соответствие этого документа Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Основам законодательства о культуре, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставу ГГО.

Однако положения статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об обратном, а именно о том, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Зайцева И.В. полагает, что реорганизация Передвижного досугового центра связана с обращением истца в областные органы власти по поводу противозаконных действий администрации при проведении конкурса на замещение должности начальника Управления культуры ГГО и Николиной Т.С. при назначении на творческие ставки Передвижного досугового центра своего личного секретаря, звукотехника и т.д.

По указанным основаниям Николина Т.С. в дискриминационных целях в соответствии с приказом Nа от ДД.ММ.ГГГГ установила Зайцевой И.В., имеющей высшее профессиональное образование, большой стаж работы по специальности и хорошую репутацию руководителя, низший разряд по Единой тарифной сетке, вывела из штатного расписания Передвижного досугового центра 8 ставок из 11.

По мнению истца, Постановление Главы администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О ликвидации филиала муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский Центр культуры" - передвижного досугового центра" не соответствует нормам материального права и подлежит отмене, так как на эти действия уполномочен только учредитель ликвидируемого предприятия, то есть директор Николо-Павловского центра культуры.

В связи с сокращением ставки директора филиала Зайцевой И.В. была предложена вакантная должность художественного руководителя Николо-Павловского центра культуры в надлежащем образом оформленном порядке, с чем Зайцева И.В. согласилась, подписав приказ о сокращении.

Однако начальник Управления культуры ГГО Николина Т.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в штатное расписание Николо-Павловского центра культуры и исключила ставку художественного руководителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ организация работодателя МБУ ГГО НПЦК привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Зайцевой И.В. к Администрации муниципального образования "Горноуральский городской округ" и начальнику Управления культуры Горноуральский городской округ Николиной Т.С. об оспаривании постановлений (действий) о реорганизации (ликвидации) Передвижного досугового центра Муниципального бюджетного учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры" и восстановлении на работе передано по общей территориальной и родовой подсудности в Пригородный районный суд "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой И.В. предложено уточнить основания иска и требования в части восстановления на работе (в какой должности и в составе какой организации работодателя).

Тем же определением суда Зайцевой И.В. разъяснено, что в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Зайцеву А.А. также разъяснен исковой порядок судопроизводства по требованию работника о восстановлении на работе и невозможность разрешения судом индивидуального трудового спора в порядке статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем оспаривания действий (бездействий) поименованных заявителем органов местного самоуправления.

В настоящем судебном заседании представитель истца Зайцев А.А. возражает против замены ненадлежащего ответчика на организацию работодателя - МБУ ГГО НПЦК и просит восстановить Зайцеву И.В. в должности руководителя Передвижного досугового центра.

Ответчик - начальник Управления культуры ГГО Николина Т.С. в судебное заседание не явилась и направила в суд письменный отзыв, в котором иск Зайцевой И.В. не признала полностью, указав, что в соответствии с Модельным стандартом деятельности муниципальных культурно-досуговых учреждений "адрес", утвержденным Постановлением выездного расширенного заседания коллегии Министерства культуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения плана мероприятий по реализации в 2011 году Программы по повышению эффективности бюджетных расходов в Горноуральском городском округе на период до 2012 года, устранения несоответствия штатной численности творческих работников культурно-досуговых учреждений и количества жителей населенных пунктов округа, Управлением культуры ГГО было запланировано вывести в 2011 году вакантные единицы в учреждениях культуры, в том числе ставку художественного руководителя МБУ ГГО НПЦК, что подтверждается письмом на имя Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с Положением об Управлении культуры ГГО к полномочиям начальника Николиной Т.С. отнесено утверждение структуры и штатного расписания по согласованию с Главой администрации, в связи с чем, ответчик Николина Т.С. действовала в пределах своих полномочий (л. д. 48-50).

Представитель ответчика - заведующая сектором по правовым вопросам Управления культуры ГГО Лукина И.С. иск Зайцевой И.В. также не признала полностью и пояснила, что штатное расписание МБУ ГГО НПЦК утверждается руководителем учреждения по согласованию с Управлением культуры ГГО.

Неточности формулировок в Постановлении Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N, на которые ссылается истец, устранены Постановлением Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Главы администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N" и предписано реорганизовать муниципальное учреждение "Николо-Павловский Музыкально-эстетический центр" путем присоединения к нему муниципального учреждения "Передвижной досуговый центр".

Решение о ликвидации филиала МБУ ГГО НПЦК - Передвижного досугового центра было принято в связи с тем, что в штатном расписании филиала оставалась только одна должность директора филиала, которую замещала Зайцева И.В. Фактически деятельность Передвижного досугового центра не осуществлялась по причине отсутствия транспорта и отсутствия необходимости в настоящее время в данном виде деятельности.

Истец Зайцева И.В. не работала в должности художественного руководителя Передвижного досугового центра МБУ ГГО НПЦК и не имеет права на ее замещения в порядке восстановления на прежней работе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансий для трудоустройства Зайцевой И.В. в МБУ ГГО НПЦК не было.

Представитель третьего лица - директор МБУ ГГО НПЦК Васенина А.А. пояснила, что назначена на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ.

В 2006 году была проведена реорганизация муниципального учреждения "Николо-Павловский Музыкально-эстетический центр", из состава которой выделили музыкальную школу, и присоединили муниципальное учреждение "Передвижной досуговый центр" на правах филиала. Ранее Передвижной досуговый центр имел обособленное месторасположение в городе Нижний Тагил в здании Управления культуры ГГО. Однако впоследствии Передвижной досуговый центр был переведен непосредственно в здание МБУ ГГО НПЦК в "адрес", в связи с чем, фактически перестал быть обособленным подразделением.

Ранее Васенина А.А. работала в должности директора муниципального учреждения "Передвижной досуговый центр" до ДД.ММ.ГГГГ. В тот период, с учетом численности небольших населенных пунктов (54), леспромхозов, и только одного клуба, Передвижной досуговый центр был обеспечен работой. Впоследствии после прекращения деятельности леспромхозов и создании во всех крупных населенных пунктах своих клубов с самостоятельными штатами работников необходимость в деятельности Передвижного досугового центра отпала. Кроме того, пришел в негодность единственный автобус, водителя в штате также нет. Оставшиеся работники Передвижного досугового центра находились в МБУ ГГО НПЦК и фактически не исполняли свои функциональные обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансий для трудоустройства Зайцевой И.В. в МБУ ГГО НПЦК не было.

Представитель ответчика - Администрации ГГО в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен (л. д. 135), что в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - ведущий специалист-юрисконсульт Администрации ГГО Парамонов Д.В. иск Зайцевой И.В. не признал полностью и пояснил, что истец не являлась работником Администрации ГГО и не вправе претендовать на восстановление на работе в составе "адрес" (л. д. 103-105).

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего в иске Зайцевой И.В. отказать, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Зайцевой И.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса, или подача искового заявления (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебных заседаниях, Зайцевой И.В. оспариваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые акты органов местного самоуправления по основаниям несоответствия их нормам гражданского и трудового законодательства, а также законодательства о местном самоуправлении, и в связи с нарушением, как полагает истец, трудовых прав Зайцевой И.В. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях:

директора муниципального учреждения "Передвижной досуговый центр" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

директора филиала МБУ ГГО НПЦК - Передвижного досугового центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный Зайцевой И.В. спор, несмотря на оформление требований исковым заявлением, не выходит за рамки публично-правовых отношений, в связи с чем, при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела суд учитывает положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным последствиям.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со статьями 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которых государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 251 Кодекса закрепляет право граждан, организаций на обращение в суд с заявлением о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе ограничиваться формальным усмотрением и обязан выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан, то есть в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из указанных положений, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела второго Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.

Возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.).

Ошибочность доводов и избранного Зайцевой И.В. способа защиты предполагаемого нарушения трудовых прав вызвана неправильным определением норм материального права, подлежащих применению в зависимости от правового статуса Администрации ГГО и Управления культуры ГГО как:

органов местного самоуправления;

собственников (титульных владельцев) муниципального имущества ГГО;

учредителей муниципальных предприятий и учреждений;

работодателей и представителей нанимателя в отношении муниципальных служащих.

Согласно статьям 20, 381 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период Зайцева И.В. состояла в трудовых отношениях:

с работодателем - Управлением культуры муниципального образования " "адрес"" в период работы в должности директора муниципального учреждения "Передвижной досуговый центр" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с работодателем - МБУ ГГО НПЦК в период работы в должности директора филиала МБУ ГГО НПЦК - Передвижного досугового центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность Передвижного досугового центра осуществлялась на правах структурного подразделения МБУ ГГО НПЦК.

Трудовой договор с Зайцевой И.В. прекращен приказом директора МБУ ГГО НПЦК от ДД.ММ.ГГГГ N по "сокращению численности или штата работников организации", пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 11, 44-47).

МБУ ГГО НПЦК имеет организационно-правовую форму муниципального бюджетного учреждения, правовой статус юридического лица и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель МБУ ГГО НПЦК расположен в "адрес" по адресу: "адрес" (л. д. 35-40).

Таким образом, Администрация ГГО и Управление культуры ГГО не являются стороной работодателя в спорных правоотношениях с участием Зайцевой И.В., что исключает возможность применения в настоящем гражданском деле норм трудового законодательства.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе рассмотрения дела и в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 128-131) истцу Зайцевой И.В. и ее представителю неоднократно разъяснялось право просить о замене ненадлежащих ответчиков работодателем МБУ ГГО НПЦК в целях разрешения индивидуального трудового спора.

Однако истец Зайцева И.В. в судебные заседания не является, а представитель истца Зайцев А.А. возражает против замены ненадлежащего ответчика и настаивает на рассмотрении дела по предъявленному иску, что определяет пределы судебного разбирательства (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Зайцева И.В. не лишена права обратиться с иском о восстановлении на прежней работе к работодателю МБУ ГГО НПЦК с соблюдением правил общей территориальной подсудности гражданских дел - в Пригородный районный суд "адрес" по месту нахождения ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130).

Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (статья 131).

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132).

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (статья 32).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии с Уставом Горноуральского городского округа в структуру органов местного самоуправления городского округа включены:

1) Дума городского округа;

2) глава городского округа;

3) администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа;

4) контрольный орган городского округа;

6) комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями;

7) управление образованием;

8) управление здравоохранения;

9) управление культуры.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность и подконтрольность органов местного самоуправления городского округа, определяются настоящим Уставом (статья 19).

Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация городского округа обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом.

Администрация городского округа формируется главой администрации городского округа в соответствии со штатным расписанием в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете для содержания администрации городского округа (статья 29).

Глава администрации городского округа наделяется настоящим Уставом следующими полномочиями:

принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных учреждений;

в пределах своей компетенции контролирует деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения (статья 27).

Управление культуры является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, и обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом.

Управление культуры формируется в соответствии с положением о нем, утвержденным Думой городского округа.

К полномочиям Управление культуры относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры (статья 36).

"адрес"ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об Управлении культуры Горноуральского городского округа.

Управление культуры в своей деятельности подконтрольно и подотчетно главе администрации Горноуральского городского округа.

Управление культуры в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления Горноуральского городского округа, осуществляет управление в области культуры, искусства, туризма, охраны объектов исторического культурного наследия.

Финансовое обеспечение деятельности Управления культуры осуществляется за счет средств местного бюджета.

Структура Управления культуры утверждается постановлением администрации Горноуральского городского округа. Штатное расписание согласовывается с Главой администрации Горноуральского городского округа.

Местонахождение Управления культуры Горноуральского городского округа: 622034, Российская Федерация, "адрес".

Управление культуры Горноуральского городского округа возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации Горноуральского городского округа по результатам конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы.

Начальник Управления культуры осуществляет руководство деятельностью Управления культуры на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление культуры задач.

Начальник Управления культуры Горноуральского городского округа издает по вопросам, отнесенным к компетенции Управления культуры, и по вопросам внутриорганизационной деятельности Управления культуры приказы, контролирует их исполнение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ ратифицирована Европейская хартия местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени Российской Федерации в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ, целью которой является заключение соглашений в области управления для достижения большего единства во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся общим достоянием.

Понятие местного самоуправления.

Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут иметь подотчетные им исполнительные органы. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан, если это допускается законом (статья 3).

Сфера компетенции местного самоуправления.

Основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются Конституцией или законом. Тем не менее, это положение не исключает предоставления органам местного самоуправления в соответствии с законом полномочий для выполнения конкретных задач.

Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.

Осуществление публичных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Передача какой-либо функции какому-либо другому органу власти должна производиться с учетом объема и характера конкретной задачи, а также требований эффективности и экономии.

Предоставляемые органам местного самоуправления полномочия, как правило, должны быть полными и исключительными. Они могут быть поставлены под сомнение или ограничены каким-либо другим центральным или региональным органом власти только в пределах, установленных законом (статья 4).

Соответствие структур и административных средств задачам органов местного самоуправления.

Местные органы власти должны иметь возможность, не нарушая более общих законодательных положений, сами определять свои внутренние административные структуры, которые они намерены создать, с тем, чтобы те отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление (статья 6).

Статус местных выборных лиц должен обеспечивать свободное осуществление их мандата (статья 7).

Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления.

Любой административный контроль за органами местного самоуправления может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом.

Любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, преследует лишь цели обеспечения соблюдения законности и конституционных принципов. Тем не менее административный контроль может включать также контроль за целесообразностью, осуществляемый вышестоящими органами власти, в отношении задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления.

Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать (статья 8).

Согласно статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят:

нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В систему муниципальных правовых актов Горноуральского городского округа входят:

1) Устав городского округа;

2) решения граждан, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

3) решения Думы городского округа;

4) постановления и распоряжения главы городского округа;

5) постановления и распоряжения администрации городского округа;

6) распоряжения и приказы начальника финансового управления администрации городского округа по вопросам, отнесенным к его полномочиям настоящим Уставом.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа издают правовые акты в соответствии с федеральными законами, Уставом и законами "адрес", настоящим Уставом.

Глава администрации городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами "адрес", уставом городского округа, нормативными правовыми актами Думы городского округа, издает постановления администрации городского округа по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами "адрес", а также распоряжения по вопросам организации работы администрации городского округа.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами "адрес" (статья 47).

Муниципальные правовые акты должностных лиц местного самоуправления принимаются и подписываются должностными лицами местного самоуправления (статья 48).

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (статья 49).

Постановлением Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации муниципального учреждения Передвижного досугового центра Горноуральского городского округа, путем присоединения к муниципальному учреждению Николо-Павловскому Музыкально-эстетическому центру" в целях повышения качества организации и досуга, эффективности использования материально-технических, финансово-экономических и кадровых ресурсов, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Основ законодательства Российской Федерации о культуре, положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава Горноуральского городского округа предписано:

1. Управлению культуры ГГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

реорганизовать муниципальное учреждение "Передвижной досуговый центр" путем присоединения к муниципальному учреждению "Николо-Павловский Музыкально-эстетический центр",

утвердить изменения в уставе реорганизованного учреждения,

производить финансирование учреждения Николо-Павловского МЭЦ в пределах средств, утвержденных для реорганизованных учреждений культуры ПДЦ и Николо-Павловский МЭЦ,

внести изменения в штатное расписание муниципального учреждения культуры Николо-Павловский МЭЦ,

установить сотрудникам ПДЦ доплату за работу специалистов в сельской местности в размере 25 процентов,

объявить конкурс на замещение вакантной должности директора Николо-Павловского МЭЦ на ДД.ММ.ГГГГ.

2. Муниципальному учреждению Николо-Павловскому МЭЦ в соответствии с передаточными актами принять имущество реорганизованного учреждения Передвижного досугового центра.

3. Комитету по управлению имуществом Администрации ГГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

утвердить акты приема-передачи имущества реорганизованного учреждения,

закрепить имущество на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры Николо-Павловский Музыкально-эстетический центр,

внести изменения в реестр муниципального имущества ГГО (л. д. 5-6, 64).

В порядке реализации Постановления Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации муниципального учреждения Передвижного досугового центра Горноуральского городского округа, путем присоединения к муниципальному учреждению Николо-Павловскому Музыкально-эстетическому центру" начальником Управления культуры ГГО Николиной Т.С. издан приказ N-д от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации МУ Передвижной досуговый центр" (л. д. 65).

Постановлением Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Главы администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N" в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом Горноуральского городского округа, Положением об Управлении культуры Горноуральского городского округа предписано:

внести изменение в пункт 1.1 постановления и изложить в следующей редакции: "Реорганизовать муниципальное учреждение "Николо-Павловский Музыкально-эстетический центр" путем присоединения к нему муниципального учреждения "Передвижной досуговый центр";

утвердить изменения и произвести необходимые юридические действия по внесению изменений в устав реорганизованного учреждения (л. д. 67).

Постановлением Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О ликвидации филиала муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский Центр культуры" - передвижного досугового центра" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, Уставом Горноуральского городского округа, в целях обеспечения экономии расходов, эффективности использования средств бюджета Горноуральского городского округа предписано:

1. Ликвидировать филиал муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры" - передвижной досуговый центр с ДД.ММ.ГГГГ;

3. Директору муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры" с ДД.ММ.ГГГГ:

внести изменения в устав муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры",

внести изменения в штатное расписание муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры": сократить штатную единицу: 1 ставку директора Передвижного досугового центра - филиала муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры" (л. д. 68).

В порядке реализации Постановления Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О ликвидации филиала муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский Центр культуры" - передвижного досугового центра" начальником Управления культуры ГГО Николиной Т.С. издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации передвижного досугового центра - филиала МУ ГГО "Николо-Павловский центр культуры"" (л. д. 69).

Приказом начальника Управления культуры ГГО Николиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание МУ ГГО "Николо-Павловский ЦК" в целях исполнения плана мероприятий по реализации в 2011 году Программы по повышению эффективности бюджетных расходов в Горноуральском городском округе на период до 2012 года и устранения долговременных вакансий предписано вывести из штатного расписания Николо-Павловского дома культуры вакантную штатную единицу - 1 ставку художественного руководителя (л. д. 71).

В порядке реализации приказа Управления культуры ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N директором МБУ ГГО НПЦК издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым из штатного расписания Николо-Павловского дома культуры исключена вакантная штатная единица - 1 ставка художественного руководителя (л. д. 10).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (статья 55).

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (статья 58).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (статья 61).

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о культуре от ДД.ММ.ГГГГ N к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области культуры относятся создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры (статья 40).

Общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры определяются законодательством Российской Федерации. Учредителями организаций культуры в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также юридические и физические лица (статья 41).

Особенности структуры органов управления организации культуры, компетенция этих органов, порядок их формирования и порядок деятельности устанавливаются законодательством Российской Федерации и уставом такой организации (статья 41.1).

Организация культуры покрывает свои расходы за счет средств учредителя (учредителей), доходов от собственной деятельности и иных разрешенных законодательством Российской Федерации доходов и поступлений.

Учредитель организации культуры, созданной в форме бюджетного и автономного учреждения осуществляет финансовое обеспечение деятельности бюджетного и автономного учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату (статья 46).

В соответствии с уставом муниципального учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры", утвержденным приказом Управления культуры ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N-д, учредителем МБУ ГГО НПЦК является Управление культуры ГГО.

МБУ ГГО НПЦК имеет филиалы: Николо-Павловская библиотека, Шиловский ДК, Шиловская библиотека, Передвижной досуговый центр.

Управление МБУ ГГО НПЦК осуществляет директор, который действует на принципах единоначалия.

Директор МБУ ГГО НПЦК:

утверждает структуру, смету расходов учреждения и штатное расписание в пределах выделенных ассигнований;

издает и утверждает приказы, распоряжения по вопросам, входящим в компетенцию учреждения, обязательные для всех работников учреждения;

заключает с работниками трудовые договоры.

Внесение изменений и дополнений в устав возможно только по решению учредителя и производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Учреждение может быть реорганизовано или ликвидировано на основании решения собственника. Реорганизация учреждения может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (л. д. 51-63).

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства и учредительных документов юридических лиц позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые постановления Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, а также приказы начальника Управления культуры ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N-д, от ДД.ММ.ГГГГ N, приняты:

Администрацией ГГО в порядке реализации полномочий собственника муниципального имущества;

Управлением культуры ГГО в порядке реализации полномочий учредителя муниципального учреждения культуры, в том числе полномочий по формированию муниципального задания.

В действующей системе муниципальных правовых актов оспариваемые постановления и приказы являются необходимыми, поскольку требуют внесения изменений и дополнений в учредительные документы юридических лиц и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, перераспределения и закрепления муниципального имущества и изменения объема бюджетного финансирования.

Постановления Главы администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и приказы начальника Управления культуры ГГО от ДД.ММ.ГГГГ N-д, от ДД.ММ.ГГГГ N:

носят характер индивидуальных правовых актов;

изданы Главой администрации ГГО и начальником Управления культуры ГГО в пределах своих полномочий по решению вопросов местного значения и с соблюдением порядка принятия решений органами местного самоуправления;

соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения;

не адресованы истцу и со всей очевидностью не затрагивают прав Зайцевой И.В.

Ошибочность доводов Зайцевой И.В. и ее представителя Зайцева А.А. вызвана применением к спорным публично-правовым отношениям с участием органов местного самоуправления норм трудового законодательства, регламентирующих правоотношения сторон трудового договора - работника и работодателя, а также расширительным толкованием прав работника и не основанным на законе ограничением полномочий работодателя.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В свою очередь, Конституция Российской Федерации также гарантирует гражданам и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П).

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по организации труда и управлению трудом, трудоустройству у данного работодателя, надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, разрешению трудовых споров (статья 1).

Работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 21).

В свою очередь, работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и иными федеральными законами (статья 22).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81).

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (статья 75).

Социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 23).

Основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; добровольность принятия сторонами на себя обязательств (статья 24).

Безусловно, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Вместе с тем, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление в Конституции Российской Федерации принципа свободы труда, права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду, и предопределяет обязанность государства обеспечивать баланс конституционных прав и свобод сторон трудового договора, справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П и др.).

По этой причине обсуждение вопросов целесообразности проведения органами местного самоуправления реорганизации муниципальных учреждений, а также проведения работодателем мероприятий по высвобождению работников, рационализации структуры управления, сокращению численности и штата работников либо структурных подразделений, включая обособленные (филиалы, представительства), не входит в компетенцию суда, поскольку действующее законодательство гарантирует свободу осуществления права собственности и предпринимательской деятельности, в том числе путем создания коммерческих и некоммерческих организаций, а также самостоятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения (статьи 34, 35, 132 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые муниципальные правовые акты и действия начальника Управления культуры ГГО Николиной Т.С. не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица и по любому поводу.

Реализация этого права осуществляется на основании принятых в развитие Основного закона Российской Федерации норм федерального законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-В11-5).

Это не означает, что тем самым ограничивается гарантированное каждому право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), поскольку истец Зайцева И.В. сохраняет возможность разрешить в суде индивидуальный трудовой спор с работодателем МБУ ГГО НПЦК в рамках установленных законом процедур.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Зайцевой И.В. к Администрации муниципального образования "Горноуральский городской округ" и начальнику Управления культуры Горноуральского городского округа Николиной Т.С. об оспаривании постановлений (действий) о реорганизации (ликвидации) Передвижного досугового центра Муниципального бюджетного учреждения Горноуральского городского округа "Николо-Павловский центр культуры" и восстановлении на работе отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

Судья А.А.Соловьев