Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 24 октября 2011 г. по делу N 2-1299/2011

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Мусиной К.С.,

с участием истца Осипова Н.Н. и его представителя Желваков В.Е., действующего на основании доверенности "данные изъяты", выданной ДД.ММ.ГГГГ года сроком на "данные изъяты",

ответчика Алексеевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1299 (2011) по иску Осипова Н.Н. к ФИО3 о признании дома самовольной постройкой на чужом земельном участке, понуждении снести дом, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого дома по "адрес" в г.Нижнем Тагиле Свердловской области. Владельцем смежного земельного участка N по "адрес" является ответчик ФИО16, который в ДД.ММ.ГГГГ году перенес забор вглубь его участка, объясняя тем, что он обновил забор и выровнял смежную границу между участками. После этого ответчика не стала устраивать его баня, поскольку вода с крыши бани попадала на новый забор. Он оторвал крайний лист профнастила с принадлежащей ему бани и накрыл им свой забор, направив сток воды с крыши бани на нижние венцы, что привело к гниению нижних бревен и пола бани. Над гаражом на своем участке ответчик построил веранду с окнами, выходящими на их двор, подвел веранду под одну крышу со своим домом. На его предупреждения о том, что он тоже намерен строиться, ответчик не реагировал. В "данные изъяты" года ответчик сломал стену крытого двора по "адрес", ослабив стену. Стену гаража, выходящую на его двор, обложил облицовочным кирпичом, что дополнительно уменьшило его территорию на "данные изъяты" метра. Таким образом, ответчик незаконно занял "данные изъяты" - "данные изъяты" метров территории его земельного участка. Декоративная облицовка стены гаража ответчика, выполненная из красного кирпича, не имеет никакого фундамента, его масса составляет несколько тонн, расположена на территории его земельного участка и в любой момент может обрушиться на его крытый двор, повредить стоящий там автомобиль и другое имущество, представляет непосредственную угрозу жизни его и членов его семьи. Крыша дома ответчика нависает над крышей крытого двора дома по "адрес" примерно на "данные изъяты" метров с уклоном в его сторону и каждую весну примерно "данные изъяты" часть осадков снега с крыши дома ответчика оказывается на его земельном участке. За "данные изъяты" лет, которые он проживает в доме по "адрес", из-за строительства на соседнем участке сгнили все деревянные сооружения - полы, фундаментные бревна в сенях, не считая испорченной бани. В результате постоянного схода снежных масс с крыши незаконного пристроя ответчика полностью поломано шиферное покрытие двора непосредственно под местом нависания крыши ответчика над его строением. Ответчик осуществил самовольное занятие части принадлежащего ему земельного участка и построил на нем капитальную постройку - дом с грубым нарушением строительных норм и правил, в частности СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым "в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, "данные изъяты" метров, а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра". Постоянная угроза обрушения кирпичной кладки, пренебрежительное и безразличное отношение ответчика к жизни и здоровью членов его семьи и его здоровью наносит ему нравственные страдания и причиняет моральный вред, который он оценивает в сумме "данные изъяты" рублей. Просил признать дом по "адрес" в г.Н.Тагиле самовольной постройкой на чужом земельном участке, признать недействительными зарегистрированные права собственности ответчика на этот жилой дом, обязать ответчика снести дом, расположенный по адресу: "адрес" в г.Н.Тагиле и восстановить территорию строительства за счет собственных средств, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение двух месяцев с момента его вступления в силу предоставить ему право снести спорное строение за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление по архитектуре и градостроительству города Нижний Тагил.

Ответчик ФИО16 обратился в суд со встречным иском к Осипову Н.Н., в котором просил признать хозяйственную постройку - гараж жилого "адрес" в г.Нижнем Тагиле самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку - гараж жилого "адрес" в "адрес", взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей государственной пошлины, "данные изъяты" рублей оплаты обмера границ земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что ФИО20 является собственником жилого дома по "адрес" в г.Н.Тагиле с ДД.ММ.ГГГГ года, дом с момента приобретения не перестраивался. К дому примыкает навес, а не гараж. Владельцем соседнего земельного участка является ответчик ФИО16, который на границе земельных участков построил гараж, не отступив от границы 1 метр, как этого требуют строительные нормы и правил. Граница между участками от задней межи обозначена забором, затем стеной жилого дома ответчика. Полагали, что ответчик в результате строительства гаража занял "данные изъяты" см принадлежащего ему земельного участка, поскольку ширина земельного участка уменьшилась по сравнению шириной, указанной в старом техническом паспорте, ранее была ширина "данные изъяты" метров, а сейчас "данные изъяты" метров. Последние замеры он произвел самостоятельно рулеткой, при приобретении жилого дома по "адрес" в г.Н.Тагиле замеры земельного участка не выполнялись.

Права истца нарушены также самовольным возведением ответчиком жилого помещения на уровне второго этажа над гаражом, поскольку окна этого помещения выходят на земельный участок истца. В результате истец лишен возможности строиться на своем земельном участке, поскольку высокое строение закроет свет в помещении второго этажа ответчика. Крыша дома ответчика выступает на "данные изъяты" см на его земельный участок и зимой снег падает на его навес. Кроме того, ответчик со стороны навеса истца обложил стену своего дома облицовочным кирпичом с нарушением строительных норм и правил. Стена не имеет фундамента и жесткого крепления с основной стеной, поэтому может в любой момент упасть вместе с навесом, то есть представляет собой угрозу для жизни и здоровья истца и его имущества. Получал ли ответчик согласие бывшего собственника дома по "адрес" на такое строительство, ему точно не известно, но хозяйка говорила, что с ней этот вопрос ответчик не согласовывал. В связи с этим уточнил требования и просил обязать ответчика демонтировать дополнительную облицовку стены дома.

Поскольку из-за нарушений строительных норм и правил облицовочная стена весом около "данные изъяты" тонн дома по "адрес" может упасть, истец опасается за свою жизнь, имущество, автомобиль, личные вещи, навес, здоровье своих близких, что приносит ему нравственные страдания, кроме того, у истца сгнила баня, поскольку ответчик ее специально подмачивает, свой забор прибил к его бане, там невозможно пройти. Свои нравственные страдания истец оценивает денежной суммой в размере "данные изъяты" рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснил, что является собственником жилого дома по "адрес" в г.Н.Тагиле с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал строительство нового жилого дома на предоставленном ему земельном участке на основании разрешения комитета архитектуры и градостроительства администрации "адрес". План жилого дома был согласован с мужем бывшего собственника жилого дома по "адрес" в г.Н.Тагиле Степнова Л.Н.. Между смежными земельными участками ранее стоял забор в виде сетки "рабица", которая уже наклонилась от старости. На огороде истца гуляла собака, которая могла легко через эту сетку перепрыгнуть, поэтому он убрал сетку, и поставил забо "адрес" это не понравилось, он говорил, что забор затеняет его посадки. От бани истца забор стоит на расстоянии "данные изъяты". Поскольку сток воды с бани не организован, вода льется на забор и чтобы забор не упал, он закрепил его к бане. Дом и гараж он построил в границах своего земельного участка, не захватив ни одного сантиметра земли соседа, от границы его участка гараж расположен в "данные изъяты". Когда истец покупал дом по "адрес", он уже возвел стену гаража со стороны участка истца, истец земельный участок купил в тех границах, которые существуют на сегодня. Облицовочная стена стоит на фундаменте, она жестко привязана к основной стене и никакой опасности для жизни и здоровья истца и членов его семьи не представляет. Стена стоит уже год и никаких движений стены не произошло. Облицовывать стену его заставило бездействие истца, который не организовал слив воды с крыши навеса, вода попадает на стену гаража и гараж заливает. Крыша дома возведена с соблюдением всех строительных норм и правил, снег, возможно, падает с его крыши на крышу гаража истца, он намерен установить снегозащитные заграждения. Вода на крышу гаража истца не попадает, поскольку на его крыше организован водосток. Жилой дом истца расположен в "данные изъяты" метрах от его дома и ничего не мешает истцу построить на своем участке новый дом. В данном случае имеет место блокирование строений, что допускается действующими строительными нормами и правилами. Расположение окон также не нарушает строительные нормы и правила и предусмотрены проектом.

Настаивал на удовлетворении встречного искового требования о сносе гаража на земельном участке по "адрес", поскольку он построен самовольно без разрешений и с нарушением строительных норм и правил, без необходимых отступов от границы. Просил взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, оплату услуг по замеру границ своего земельного участка в сумме "данные изъяты" рублей, а также услуг специалиста, выезжавшего для обследования его жилого дома, в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д.128).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, собственник земли не вправе наносить ущерб окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла этой правовой нормы, постройка может являться самовольной либо с самого начала строительства (на самовольном занятом земельном участке или отсутствии необходимого разрешения), либо может стать таковой непосредственно в процессе строительства, если застройщик выйдет за рамки согласованного проекта, допустив существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса).

Таким образом, постройка должна быть не только возведена на отведенном в соответствии с законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения, но и соответствовать градостроительным, строительным, санитарным и прочим нормам и правилам.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Н.Н. приобрел у ФИО7 жилой бревенчатый дом под номером "адрес" по "адрес" в г.Н.Тагиле Свердловской области под литером А с полуподвалом шлакоблочным под литером "данные изъяты" со служебными строениями и сооружениями: пристроем холодным из бревенчатого однореза под литером а, навесом дощатым под литером "данные изъяты", сараем из шпал под литером "данные изъяты" погребом бетонным под литером "данные изъяты" баней бревенчатой под литером "данные изъяты", предбанником дощатым одинарным под литером "данные изъяты", теплицей без отопления деревянной, сеновалом дощатым, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.метров (л.д.64).

Право собственности ФИО22 на земельный участок категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома площадью "данные изъяты" кв.метра с кадастровым номером N по "адрес" и жилой дом с полуподвалом общей площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенный на этом земельном участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДД.ММ.ГГГГ за N и ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д.63).

Сведения о земельном участке по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.метра внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Расхождение с площадью по правоудостоверяющему документу составляет "данные изъяты" кв.метров. Владельцами земельного участка указаны ФИО8, ФИО23 ФИО9 (л.д.66).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приобрел у ФИО10 жилой бревенчатый дом под номером N по "адрес" в г.Нижнем Тагиле Свердловской области со служебными строениями: двумя навесами дощатыми, сараем из однореза, воротами дощатыми, двумя заборами дощатыми, забором дощатым решетчатым, полезной площадью "данные изъяты" кв.метра, в том числе жилой "данные изъяты" кв.метров, расположенный на земельном участке мерою "данные изъяты" кв.метров, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, согласно свидетельству N, выданному горкомземом г.Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.метров в бессрочное пользование для эксплуатации жилого дома по "адрес" в Ленинском административном районе города (л.д.97).

Согласно выписке из кадастрового дела, земельный участок по "адрес" в г.Н.Тагиле с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.метров был предоставлен ФИО3 из категории земель поселений для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. Из плана этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы (л.д.94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ комитет по архитектуре и градостроительству разрешил лицензированной проектной организации разработку проекта строительства индивидуального жилого дома в блокировке с другими подсобными строениями участка площадью "данные изъяты" кв.метров по "адрес".9. Подбор типового проекта по объему, этажности, планировке, назначению и оборудованию помещений, строительным материалам и т.п. произвести по согласованию с застройщиком. Привязку типового проекта выполнить в соответствии с действующими нормами СНиП в увязке с застройкой смежных участков. Технические условия на подключение дома к инженерным сетям района и другие исходные данные по заданию проектной организации представляет заказчик. Разработанный проект согласовать со службами ПО ЦСЭН и представить на рассмотрение в комитет архитектуры. Разрешение на строительство дома оформить по согласованному проекту в установленном порядке (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение N на строительство дома по "адрес" города на основании заявления застройщика от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.метров зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером N (л.д.92).

Из плана земельного участка по "адрес" в г.Н.Тагиле от ДД.ММ.ГГГГ (на момент приобретения ответчиком этого земельного участка) усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.метров (л.д.98).

Ответчиком суду представлена контрольная съемка земельного участка по "адрес" в г.Н.Тагиле от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на план этого участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. В результате наложения усматривается, что спорная граница сместилась вглубь участка по "адрес" на 10 см и обозначена на местности по передней меже стеной жилого дома на этом земельном участке, а далее забором (л.д.127).

План земельного участка по "адрес" в г.Н.Тагиле при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году был согласован со смежными землепользователями, в том числе с владельцем земельного участка по "адрес" в г.Н.Тагиле ФИО8 (л.д.167).

Границы земельного участка по "адрес" в г.Н.Тагиле при межевании ДД.ММ.ГГГГ также были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с владельцем дома по "адрес" (л.д.72).

Доказательств смещения спорной границы вглубь земельного участка по "адрес" и уменьшения ширины участка по "адрес" за счет земельного участка по "адрес" после ДД.ММ.ГГГГ года истцом суду не представлено. До настоящего времени истцом межевание земельного участка по "адрес" не выполнено и границы участка не установлены. На этом основании суд приходит к выводу о том, что дом по "адрес" в г.Н.Тагиле был возведен в границах этого земельного участка, а не на земельном участке истца.

Согласно примечанию 2 к пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.

По информации комитета архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, разрешение на строительство жилого дома по "адрес" получено в установленном порядке. Проект жилого дома согласован заключением от ДД.ММ.ГГГГ N. Домовладения по "адрес"9 сблокированы. В соответствии с примеч.2 п.2.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. Акт установления и согласования границ земельного участка по "адрес" согласован ДД.ММ.ГГГГ всеми смежными землепользователями, в том числе и владельцами домовладения по "адрес" (л.д.34).

Из технического паспорта жилого дома по "адрес" в г.Н.Тагиле усматривается, что навес литер В расположен на границе со смежным земельным участком по "адрес" в г.Н.Тагиле (л.д.56).

Таким образом, в данном случае имеет место блокировка строений на смежных земельных участках, что исключает соблюдение требование о наличии пожарного разрыва для хозяйственных построек 1 метр от границы земельного участка.

Как утверждает ответчик, согласие на строительство жилого дома согласно проекту на границе смежного земельного участка по "адрес" было получено. Это подтверждается копией разбивочного плана из проекта жилого дома по "адрес", в котором имеются резолюции владельцев двух смежных участков, в том числе владельца участка по "адрес" (л.д.125). Это обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательств наличия спора между ответчиком и прежним собственником дома по "адрес" по вопросу строительства сблокированного строения истцом суду не представлено.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что с прежними владельцами дома по "адрес" блокировка строений была согласована.

Истец в судебном заседании утверждал о нарушении ответчиком строительных норм и правил при возведении облицовочной стены здания, а также при возведении над гаражом помещения, в котором окна выходят на его земельный участок, обустройстве крыши, выступающей на его земельный участок и не оборудованной снегодержателем.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО12, имеющая высшее образование по специальности "промышленное и гражданское строительство", стаж работы по данной специальности около "данные изъяты" лет, работающая "данные изъяты", суду пояснила, что по просьбе истца обследовала строения, расположенные по адресу: "адрес" и "адрес". Обследовав облицовочную стену, она увидела, что стена выложена из лицевого керамического кирпича, под стеной фундамента она не обнаружила, стенка имеет опору в виде смеси песка и щебня без бетона. Такая опора не может быть признана фундаментом, в данном случае должна применяться конструкция, которая удержит вес стены, поскольку, если вода размоет эту строительную смесь, она останется в подвешенном состоянии. В настоящее время можно устранить этот недостаток, подведя под стену фундамент. Любая облицовочная стенка должна крепиться к основной стене, это может быть жесткое крепление, когда металлические штыри в шахматном порядке забиваются в основную стену на "данные изъяты" см, таким образом, создается сетка, которая препятствует отслоению от основной стены. Проверить наличие таких штырей не представилось возможным, поскольку осмотр производился в отсутствие ответчика. Сверху эта стенка находится на уровне перекрытия "данные изъяты" этажа, между основной и облицовочной стеной имеется щель, куда может попасть вода и возникнет разрушение. Она видела на облицовочной стене следы влаги, поскольку вода течет на крышу двора истца с высокого здания и стена покрыта белым налетом, похожим на грибок.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по "адрес" в г.Н.Тагиле, проведенному комиссией в составе представителей "данные изъяты" ФИО13 и ФИО14, строительство жилого дома по "адрес" осуществляется в соответствии с проектом "данные изъяты" На момент обследования выполнены общестроительные работы. Конфигурация здания соответствует проектной документации, в настоящее время ведутся отделочные работы. Обследуемая облицовочная стенка из кирпича толщиной "данные изъяты" мм и высотой "данные изъяты" мм расположена с бокового фасада дома. Стенка выполнена с целью предотвращения намокания основной стены и предусмотрена проектом. При кладке стенки выполнены все необходимые мероприятия для обеспечения ее безопасной эксплуатации, а именно: основание облицовочной кладки представляет собой цементный раствор, кладка велась на цементном растворе, сопряжение облицовочной стенки с основной стеной обеспечено за счет установки стержневой арматуры через два ряда кладки. К жилому дому по "адрес" примыкает крытый гараж, фундамент по периметру капитальный (бетон), "данные изъяты" стены из шлакоблока, ворота металлические, третья стена отсутствует, имеются деревянные столбы, кровля выполнена шиферная по деревянной обрешетке с уклоном "данные изъяты" градусов. Строение является капитальным нежилым. Расстояние между постройками "данные изъяты" см. При расположении гаража были нарушены нормы СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку гараж возведен строго по границе земельного участка без необходимого отступа от границы на "данные изъяты" метр. Водоотведение гаража по "адрес" не организовано. На момент обследования на всей поверхности стенки строения по "адрес" имеются намокания, следы плесени, так как происходит сброс дождевых вод с крыши, примыкающей к ней вплотную постройки, расположенной на соседнем участке. По результатам обследования сделан вывод о том, что облицовочная стенка выполнена с соблюдением всех технических норм, а именно СНиП 11-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции" и не представляет опасности при эксплуатации. Собственнику дома по "адрес" необходимо выполнить мероприятия по предотвращению неорганизованного сброса талых и дождевых вод на строительные элементы жилого дома по "адрес".

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО15, имеющая высшее образование по специальности "промышленное и гражданское строительство", работающая по этой специальности более "данные изъяты" лет, в настоящее время работающая "данные изъяты", суду пояснила, что по просьбе ответчика обследовала "адрес" в г.Н.Тагиле на предмет безопасности отделочной стенки этого дома со стороны "адрес", а также соблюдения строительных норм и правил при строительстве дома по "адрес". Облицовочная стена строения по "адрес" выложена позднее основной стены и жестко привязана к ней за счет анкеров - металлических штырей, которые забиты в основную стену в шахматном порядке. По ее просьбе ответчик отбил раствор и показал ей несколько анкеров длиной "данные изъяты" мм, несколько анкеров отбил в присутствии истца. Таким образом, облицовочная стенка плотно связана с основной стеной. Однако под облицовочную стенку необходимо выполнить бетонную подливку по земле, поскольку сейчас стенка стоит на щебне. Это возможно сделать и сейчас, "кинуть" по земле сетку, засыпать щебнем и залить бетоном при наличии доступа со стороны дома по "адрес". Облицовочная стена действительно покрыта плесенью в результате попадания на нее воды. По словам ответчика, именно эта причина послужила основанием для возведения облицовочной стены с целью сохранения основной стены, поскольку вода с навеса истца попадала на основную стену. Облицовочный кирпич по этой причине также может разрушаться, поэтому необходимо отвести воду с навеса истца. У ответчика имеется водосток и с его высокой крыши на постройки истца вода не попадает. Для защиты строений истца от снега необходимо установить снегозащитное заграждение. Она видела документы ответчика на строительство дома, у него имеется проект, получены все согласования. Такое расположение строений сторон вплотную допускается. В данном случае имеет место сложившаяся застройка и строительные нормы и правила для нового строительства могут не применяться, если это не угрожает жизни или здоровью граждан. Чтобы разрешить имеющийся спор, ответчику необходимо подвести фундамент под облицовочную стену, а истцу организовать сток воды с крыши навеса, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию смежных строений. В настоящий момент облицовочная стена не представляет угрозы жизни и здоровью истца. Расположение окон застройки ответчика не лишает истца возможности производить строительные работы на своем земельном участке. Если у него тоже будет двухэтажная застройка, ответчику придется закладывать окна. Крыша дома ответчика действительно выступает на земельные участок истца примерно на "данные изъяты" см, основная стена стоит от границы участка примерно в "данные изъяты" см.

Ознакомившись с актом обследования дома по "адрес". заслушав свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии грубых нарушений строительных норм и правил со стороны ответчика ФИО3, поскольку установлено, что облицовочная стенка дома по "адрес" со стороны земельного участка истца возведена с соблюдением строительных норм и правил, то есть с сопряжением с основной стеной за счет установки стержневой арматуры через два ряда кладки и не представляет опасность для жизни и здоровья людей. Отсутствие фундамента, что отметили оба свидетеля, устранимо без причинения ущерба строениям, расположенным на смежных участках. Устранимо и попадание снега на кровлю навеса истца путем установления снегозащитного заграждения. Утверждение истца о том, что расположение окон помещения "данные изъяты" этажа дома ответчика, выходящих на земельный участок истца, нарушает его права и препятствует ему вести строительные работы на своем земельном участке, основаны на предположении о нарушении его прав в будущем, суду не представлены доказательства, подтверждающие намерение истца осуществлять строительство на своем земельном участке. Тот факт, что крыша жилого дома ответчика нависает над земельным участком истца, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку судом установлено, что на жилом доме ответчика организовано водоотведение надлежащим образом, сам истец подтвердил в судебном заседании, что вода с крыши дома ответчика на его земельный участок не попадает.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что при строительстве жилого дома по "адрес" в г.Н.Тагиле ответчиком не допущено нарушений строительных норм и правил, что исключает признание этого дома самовольной постройкой, и в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО3 о признании дома по "адрес" самовольном постройкой на чужом земельном участке, возложении обязанности демонтировать облицовочную стену со стороны "адрес" в г.Н.Тагиле, признании недействительными зарегистрированные права собственника ответчика на этот дом следует отказать.

Поскольку судом не установлено совершение неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца, истцом не представлено суду доказательств претерпевания им нравственных и (или) физических страданий вследствие неправомерных действий ответчика, не подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО25 о признании хозяйственной постройки "гараж" жилого "адрес" в г.Н.Тагиле самовольной постройкой, суд также полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие разрешения истцу возвести эту хозяйственную постройку и возведение ее с нарушением строительных норм и правил.

В то же время, как уже было указано выше, в данном случае имеет место блокировка строений, которая допускается по взаимному согласию владельцев смежных земельных участков и не противоречит действующему законодательству. ФИО26. приобрел жилой дом по "адрес" в г.Н.Тагиле уже с существующим навесом и ответчиком суду не представлено доказательств того, что навес был возведен без согласования со смежным землепользователем.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, действующего на момент разрешения спора, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть на строительство гаража на земельном участке по "адрес" в г.Н.Тагиле разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации города не требуется.

Ответчик указывает также, что нахождение гаража в непосредственной близости от его строения приводит к постоянному намоканию стены его дома по причине неорганизованного водостока и отсутствия снегозадержания. Однако судом в данном судебном заседании установлена возможность устранения указанного недостатка путем организации водостока с навеса истца, что исключает снос этого строения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом ФИО27 в удовлетворении иска расходы на оплату государственной пошлины ему возмещению не подлежат.

Судебные расходы ответчика ФИО3 связаны с оплатой услуг "данные изъяты" по обмеру границ земельного участка по "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей, которые подтверждаются товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), оплатой услуг "данные изъяты" за составление акта обследования с выездом на место в размере "данные изъяты" рублей (л.д.138), а также оплатой государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы на оплату услуг государственной пошлины и оплату услуг "данные изъяты" по "адрес" связаны с подготовкой и предъявлением в суд встречного иска, в удовлетворении которого отказано, эти расходы возмещению ответчику не подлежат. За счет истца подлежат возмещению ответчику расходы на оплату услуг "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова Н.Н. к ФИО3 о признании жилого "адрес" в г.Нижнем Тагиле Свердловской области самовольной постройкой на чужом земельном участке, признании недействительным права собственности на жилой "адрес" в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, возложении обязанности снести жилой дом по "адрес" в г.Нижнем Тагиле Свердловской области и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Осипову Н.Н. о признании хозяйственной постройки "гараж" жилого дома "адрес" в г.Нижнем Тагиле Свердловской области самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку "гараж" жилого дома по "адрес" в г.Нижнем Тагиле Свердловской области отказать.

Взыскать с Осипова Н.Н. в пользу ФИО3 "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение "данные изъяты" дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд "адрес".

"данные изъяты" Судья