Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04 октября 2011 г. по делу N 2-1797/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.

с участием: истца ХОБОТОВОЙ Е.П.,

представителя ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - заместителя начальника юридического отдела ПЕТУХОВОЙ О.В., доверенность N 03-8501 от 15.07.2011 года,

при секретаре МУСИНОЙ К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1797 \11\ по иску ХОБОТОВОЙ Е.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности по назначению досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее УПФ РФ) N от ДД.ММ.ГГГГ ХОБОТОВОЙ Е.П. отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", из специального стажа истца был исключен период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя Муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования N г.Н.Тагил, поскольку наименование учреждения не поименовано Списком N 781, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года и от 29.10.2002 года.

Иные периоды, исключенные из специального трудового стажа, истицей не оспариваются.

ХОБОТОВА Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об отмене решения УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии. Просит суд признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ, отменить спорное решение УПФ РФ, включив спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, обязать УПФ РФ назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ХОБОТОВА Е.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что в спорный период времени работала в МОУ среднего (полного) общего образования N учителем русского языка и литературы. Образовательное учреждение работает по единой образовательной программе, в спорный период времени имело лицензию и государственную аккредитацию на общеобразовательные программы. По результатам итоговой аттестации учащимся выдавались документы государственного образца об уровне образования, по выдаче аттестатов в школе велась книга учета выдачи и записи аттестатов. Считает отказ УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, поскольку она занималась педагогической деятельностью, профиль школы был общеобразовательный. Впоследствии МОУ N было переименовано в МОУ СОШ N, при этом образовательный профиль школа не изменила. Считает, что специальный стаж ее трудовой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет "..." года "..." месяцев "..." дней. В связи с этим, ее право на назначения пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - заместитель начальника юридического отдела ГУ УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ПУТУХОВА О.В., действующая по доверенности от 15.07.2011 года за N 03-8501, исковые требования не признала, пояснила, что спорный период истца был правомерно исключен из его специального стажа в соответствии с действующим законодательством, спорное решение ГУ УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области было вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении исковых требований ХОБОТОВОЙ Е.П. просит отказать.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ХОБОТОВОЙ Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, устанавливается при выслуге не менее 25 лет. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учётом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года утверждены: Список N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

Так, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 утвержден Список должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года за N 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей; Правила исчисления периодов работы, дающие право на выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей за периоды до 01.11.1999 года, и после указанной даты до 12.11.2002 года.

Из копии трудовой книжки на имя ХОБОТОВОЙ Е.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята учителем "..." средней школы; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята учителем "..." в среднюю школу N "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ принята учителем "..." в среднюю школу N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ средняя школа N переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя директора по учебной работе муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N "адрес"\л.д.13-17\.

Согласно справке из МОУ СОШ N от 27.09.2011 года за N ХОБОТОВА Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данном образовательном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ - заместителем директора по учебной работе\л.д.72\.

В судебном заседании установлено, что спорный период работы истицы в должности учителя МОУ N не принят к зачету в специальный трудовой стаж, поскольку Списками NN 463, 1067, 781 предусмотрено наименование учреждения, как общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; лицей; и другие.

Уставом Муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования N в редакции "..." года, зарегистрированным постановлением Главы администрации Дзержинского района г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ за N \л.д.53\, предусмотрено, что образовательное учреждение N осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией, законами РФ, Типовым положением об образовательном учреждении, настоящим уставом и договором между образовательным учреждением и учредителем. Реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, образовательный минимум которых устанавливается государственным образовательным стандартом \л.д.41-52\.

На основании Устава муниципальное образовательное учреждение имело лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности в сфере начального, основного, среднего (полного) общего образования; углубленного изучения физики и математики \л.д.55\, свидетельство о государственной аккредитации образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.59\.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Дзержинского района г.Н.Тагил за N муниципальное образовательное учреждение среднего (полного) общего образования N переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N \л.д.60-61\.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Дзержинского района г.Н.Тагил за N зарегистрирован Устав Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N в новой редакции \л.д.18\.

Согласно новой редакции Устава Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N года учебное заведение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ "Об образовании", "Типовым положением об образовательном учреждении", договором с Учредителем и настоящим Уставом. Реализует образовательные программы на уровнях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования \л.д.18-38\.

Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N на основании Устава ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, специального (коррекционного) образования, дополнительных платных образовательных услуг, дополнительного образования \л.д.57\, свидетельство о государственной аккредитации образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.56\, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.54\.

Из положений указанных Уставов усматривается, что при переименовании МОУ N в МОУ СОШ N образовательный профиль и направление деятельности учебного заведения не изменились.

Также установлено, что в спорный период работы истицы в МОУ N велась книга учета и записи аттестатов о среднем образовании и золотых медалей \л.д.62-68\.

Представителем ответчика не оспаривается факт осуществления истицей педагогической деятельности в спорный период работы.

Из вышеуказанного следует, что впоследствии образовательное учреждение имеет наименование Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N.

При этом установлено, что МОУ N и МОУ СОШ N является одним образовательным учреждением, осуществляющим общеобразовательные процессы с детьми с первого по одиннадцатые классы. При изменении своего наименования направление своей деятельности школа не меняла, истица осуществляла педагогическую деятельность в данном учреждении в спорный период времени.

Таким образом, педагогическая деятельность истицы отвечает требованиям п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

При указанных обстоятельствах решение УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ХОБОТОВОЙ Е.П. в назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности создаёт препятствия к осуществлению истицей своего права на пенсионное обеспечение (ст.39 Конституции РФ) и подлежит признанию незаконным.

Исковые требования ХОБОТОВОЙ Е.П. о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школе и других учреждениях для детей и назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности учителя МОУ N "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХОБОТОВОЙ Е.П. удовлетворить:

Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области за N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ХОБОТОВОЙ Е.П. согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в специальный стаж ХОБОТОВОЙ Е.П., дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя Муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования N "адрес".

Признать за ХОБОТОВОЙ Е.П. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области назначить ХОБОТОВОЙ Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: И.М.ПИРОГОВА

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года

Судья: И.М.ПИРОГОВА