Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12 мая 2011 г. по делу N 2-657/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагил Ватутиной Е.В.,

при секретаре Путиловой Е.А.,

с участием:

истца Фроловой Л.А.,

ответчика Юрина А.В., представителя ответчика Щибрик А.Ю., допущенного по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-657 по иску Фроловой Л.А. к Юрину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.А. является собственником квартиры под N "адрес" в г.Н.Тагил Свердловской области на основании договора N передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В "адрес" в г.Н.Тагил Свердловской области имеют регистрацию и проживают: Фролова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Юрин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Фролова Л.А. обратилась в суд с иском к Юрину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из "адрес" в г.Н.Тагил.

В обоснование требований истец указала, что ответчик является ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.А. при приватизации спорной квартиры, узнала, что Юрин А.В. уже использовал свое право на приватизацию, приватизировав квартиру "адрес" в г.Н.Тагил, в связи с чем не был участником приватизации спорной квартиры. В настоящее время Юрин создал истцу невыносимые условия для проживания, постоянно оскорбляет, унижает, обзывает, приводит женщину, не дает истцу отдыхать. Фролова Л.А. вынуждена проживать на кухне. С ответчиком возникают постоянные конфликты, ответчик отказывается давать деньги на оплату коммунальных платежей, не желает делать ремонт. Добровольно сняться с регистрации ответчик не желает. Требования просит удовлетворить на основании ст. 31 ЖК РФ.

В судебном заседании истца требования поддержала, суду пояснила, что ответчик ее сын. Спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. При приватизации спорной квартиры, она узнала, что сын уже участвовал в приватизации и второй раз не может участвовать в ней. Когда она приватизировала квартиру, сына в Тагиле не было, и она в заявлении на приватизацию, сама расписалась за сына, что он не возражает против приватизации квартиры. О том, что она одна приватизировала квартиру, она сказала сыну в ДД.ММ.ГГГГ. Она не может проживать с сыном в одной квартире, так как он ее бьет, травит, не дает денег. Она вынуждена была взыскать с сына алименты. Считает, что у ответчика есть квартира, которая принадлежит его двоюродной сестре, которую он сдает и где может проживать. Доказательств того, что сын ее травит и бьет, у нее нет. В больницу с побоями она не обращалась. Обращалась к участковому, но он сказал, что нужно обращаться в суд. За квартиру сын не платит, расходы никакие не несет, ей сложно одной содержать квартиру. Она вынуждена жить на кухне. Не оспаривает, что помещение, в котором она живет, ранее было кухней, в настоящее время данное помещение перестроено под комнату, раковины и электроплиты в ее комнате нет. В ее комнате находится телевизор и кровать. Кухонный гарнитур стоит в коридоре, перестроенном под кухню. У нее с сыном возникают конфликты из-за того, что сын не желает ей помогать материально, ее пенсии на коммунальные платежи и достойное существование недостаточно. Просит выселить сына т.к. он не является членом ее семьи, требования просит удовлетворить на основании ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, о том, что спорная квартира приватизирована он узнал у мирового судьи, при рассмотрении иска его матери к нему о взыскании алиментов в этом году. Он согласия на приватизацию спорной квартиры не давал. Другого жилья он не имеет, данная квартира была получена в результате обмена, после развода родителей, он включен в ордер. В ДД.ММ.ГГГГ уезжал из Тагила, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся и вновь прописался с согласия матери в спорную квартиру. Действительно ДД.ММ.ГГГГ получал квартиру по месту работу, которую приватизировал, затем продал. В настоящее время жилого помещения в собственности не имеет. Отношения с матерью испортились 3 года назад, причину он не знает. Он делал ремонт в квартире, из одной комнаты сделал две. Мать не бьет, не травит, считает, что у матери, что-то со здоровьем. Так как квартира однокомнатная, он вместо кухни сделал комнату, она получилась "..." кв.м., в данной комнате живет мать, но он предлагал матери перейти в комнату "..." кв.м., она отказалась. Кухня находится в коридоре. Мать никогда милицию не вызывала, он ни к какой ответственности не привлекался. Он несет расходы по оплате электроэнергии, телефона. За квартиру в настоящее время не платит, т.к. мать забирает квитанции, и он не имеет возможности провести оплату. В удовлетворении требований просит отказать, жить ему негде.

Заслушав пояснения истицы, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии сост. 288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что Фролова Л.А. владеет на праве единоличной собственности квартирой под номером N в доме под номером N по улице "адрес" в городе Нижний Тагил Свердловской области на основании договора N передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копией договора N передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4).

Из копии обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что спорная квартира была получена в результате обмена на состав семьи "..." человека: Фролову Л.А. и сына Юрина А.В.

По сведениям МУ"Служба правовых отношений" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.7) в квартире под номером N дома под номером N по улице "адрес" в городе Нижний Тагил Свердловской области зарегистрированы Фролова Л.А. и Юрин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик владел на праве собственности квартирой N в доме N по ул. "адрес", на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), которую в дальнейшем продал, после чего вновь с согласия Фроловой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру.

Из изложенного следует, что на момент приватизации квартиры под номером N в доме под номером N по улице "адрес" в городе Нижний Тагил Свердловской области в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ней проживал и имел регистрацию.

Как пояснила истца Фролова Л.А., при оформлении договора приватизации спорной квартиры, она не спрашивала согласие сына на ее приватизацию и в заявлении на приватизацию подпись за сына поставила она.

Ответчик пояснил, что он только в ДД.ММ.ГГГГ, после того как его мать обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов, узнал, что спорная квартира приватизирована.

Истец в исковом заявление как основание заявленных требований указывает ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласноч. 1 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии сч. 4 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласност. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положенийч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии сост. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (с изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названнымЗаконом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Судом установлено, что на момент заключения договора приватизации ответчик, имел регистрацию в спорном жилом помещении (л.д.7), следовательно, имел равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Основания для выселения ответчика по ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчиком были представлен в суд доказательства по несению расходов по оплате расходов за пользование электроэнергией в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате за телефон, которые обозревались в судебном заседании.

Одним из оснований выселения ответчика из спорной квартиры истец также указывает невозможность совместного проживания, без указания нормы права.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств невозможности совместного проживания истца с ответчиком в суд истом Фроловой Л.А. не представлено.

Доказательств того, что ответчик бьет, травит истицу, в суд не представлено, также не представлено доказательств применения к ответчику мер административного воздействия, в связи с тем, что он устраивает скандалы в квартире, либо оскорбляет истицу, причиняет ей побои. Как установлено судом конфликт возник в связи с тем, что ответчик перестал помогать истцу материально.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ответчик не имеет в собственности какого либо жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.41) и справкой ФСОГУП "Областной центр недвижимости"-"Н.Тагильское БТИ и РН" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.42).

Руководствуясь ст. ст. 12,199-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фроловой Л.А. к Юрину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении за невозможностью совместного проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья- И.Н.Зайцева.