Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21 июня 2011 г. по делу N 2-751/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием представителей истца - БАЛАБАНОВА О.В., действующего на основании доверенности N66 АА 0552704 от 24.05.2011 года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области Б., зарегистрированной в реестре за N 7071, и ПУЗЫРЕВОЙ В.А., действующей на основании доверенности N1 от 1 июня 2011 года,

ответчика ЖУРАВЛЕВА С.В.,

представителя ответчика ЖУРАВЛЕВА С.В. - БОРИСОВОЙ Н.И., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчиков КОРНЕВА В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. - БОРИСОВОЙ Н.И., действующей на основании доверенности 66 АА 0432306 от 15.04.2011 года и доверенности 66 АА 0214767 от 16.11.2010 года, удостоверенных нотариусом г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области П., и зарегистрированных в реестре за N3365 и N9528 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-751/2011 по иску Открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" к ЖУРАВЛЕВУ С.В., КОРНЕВУ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уралтрансбанк" через своего представителя БАЛАБАНОВА О.В., действующего на основании доверенности N66 АА 0192624 от 04 октября 2010 года, удостоверенной С. - временно исполняющей обязанности нотариуса г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области Б., зарегистрированной в реестре за N14445, обратилось в суд с иском к ЖУРАВЛЕВУ С.В., КОРНЕВУ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

- взыскать в солидарном порядке с ЖУРАВЛЕВА С.В. и КОРНЕВА В.Г. досрочно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения иска, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... рублей ... копейки, из которых задолженность по кредиту - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, пени - ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КОРНЕВУ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. - ... квартиру, расположенную по адресу: "адрес", залоговой стоимостью ... рублей.

В судебном заседании представитель истца БАЛАБАНОВ О.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ЖУРАВЛЕВА С.В. и КОРНЕВА В.Г. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из которых задолженность по кредиту - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, пени - ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - ... квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую КОРНЕВУ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. на праве общей долевой собственности, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Уралтрансбанк" заключило кредитный договор N с ЖУРАВЛЕВЫМ С.В.

Согласно условиям указанного договора ЖУРАВЛЕВУ С.В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, по действующей процентной ставке ... % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита было оформлено личное поручительство физического лица - КОРНЕВА В.Г. и залог недвижимого имущества, принадлежащего КОРНЕВУ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. В период действия договора ЖУРАВЛЕВЫМ С.В. были нарушены обязательства по договору, в частности не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему с июля ... года. В счет платежей по кредиту (основному долгу) не поступило никакой суммы. В счет платежей по процентам поступило ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп. и ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп. На основании пункта 5.1. договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков договора. Согласно условиям договора поручительства, КОРНЕВ В.Г. обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ЖУРАВЛЕВА С.В.

В день заключения кредитного договора, с ответчиком ЖУРАВЛЕВЫМ С.В. также был заключен договор банковского счета N, с реквизитами банковского счета: счет N. Во исполнение кредитного договора банк перечислил предоставленный ответчику кредит в сумме ... рублей на данный банковский счет. По смыслу норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, вытекающие из кредитных договоров, Банк, предоставив ответчику кредит в безналичной форме, свои обязательства перед заемщиком исполнил. Сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика. Следовательно, со стороны заемщика должны были исполняться обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что надлежащим образом ответчиком ЖУРАВЛЕВЫМ С.В. исполнено не было. Куда, как и кому были выданы денежные средства с банковского счета ЖУРАВЛЕВА С.В., после того, как они были зачислены на его счет, не имеет юридического значения для кредитных обязательств сторон, поскольку в данном случае, правоотношения вытекают из договора банковского счета.

Представитель истца ПУЗЫРЕВА В.А. заявленные требования, предмет и основания иска, поддержала в полном объеме, пояснив, что оформляла предоставление кредита ЖУРАВЛЕВУ С.В.. При ней он лично подписал весь необходимый пакет документов, необходимый для заключения кредитного договора и получения кредита, в том числе был оформлен и договор банковского счета. Данный договор был заключен для осуществления, в том числе, и денежных операций по спорному кредитному договору. На следующий день после заключения договоров, ответчиком была уплачена единовременная комиссия за предоставление кредита в сумме ... рублей, после чего на его счет была перечислена сумма кредита.

Ответчик ЖУРАВЛЕВ С.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил следующее. Он не оспаривает подписание кредитного договора и договора банковского счета, был с данными договорами ознакомлен, но денежные средства в сумме ... рублей он от Банка не получал. По просьбе своего директора, который также является учредителем ООО " ..." - КОРНЕВА В.Г., он ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор N с ОАО "Уральский транспортный банк" на сумму ... рублей. Как ему было сообщено КОРНЕВЫМ В.Г. и представителем Банка, которая оформляла кредит, эти деньги будут списаны с его счета для погашения долга проблемной организации ООО " ..." перед Банком. В свою очередь, ООО " ...", после погашения своего кредита, недели через две, возьмет новый кредит, но уже для погашения его кредита и он ничего не будет должен Банку. Он согласился. Сам лично он никаких денежных средств из кассы Банка не получал, со счета не снимал, подпись на расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении ... рублей ему не принадлежит. Единовременную комиссию за предоставление кредита он не оплачивал, как и не погашал сам кредит и проценты по нему. В дальнейшем, он ни у КОРНЕВА В.Г., ни в Банке не интересовался относительного данного кредита, думая, что все нормально, кредит возвращен. О том, что кредит не погашен и числится за ним, он узнал только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ответчики КОРНЕВ В.Г. и КОРНЕВА Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, направив в суд своего представителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчиков КОРНЕВА В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В.

Представитель ответчиков БОРИСОВА Н.И. требования истца не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В отношении ответчика ЖУРАВЛЕВА С.В. пояснила, что считает договор безденежным, денежных средств по спорному кредитному договору ответчик не получал. В кредитном договоре указано, что кредит может быть предоставлен как в наличной, так и безналичной форме. В анкете заемщика также не указано, что ЖУРАВЛЕВ С.В. просит предоставить ему кредит путем перечисления заемных средств на свой банковский счет. Распоряжения Банку на перечисление заемных средств на свой банковский счет он также не выдавал. То есть между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении кредита в безналичной форме. Доказательств того, что банковский счет открыт в рамках кредитного договора, представителями Банка не представлено. Договор банковского счета является самостоятельным договором. Банк по собственной инициативе перечислил кредит на банковский счет ЖУРАВЛЕВА С.В., откуда денежные средства в размере ... рублей были получены не ЖУРАВЛЕВЫМ С.В., а иным лицом, доказательством чему является заключение почерковедческой экспертизы. Уплату единовременной комиссии за предоставление кредита ответчик также не производил. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемные денежные средства ЖУРАВЛЕВУ С.В. фактически банком не были переданы.

Возражений относительно заявленных требований к ответчикам КОРНЕВУ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. не заявила.

Заслушав представителей истца, ответчика ЖУРАВЛЕВА С.В., представителей ответчиков БОРИСОВУ Н.И., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Уральский транспортный банк", с одной стороны, и ЖУРАВЛЕВЫМ С.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор N на предоставление кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых (л.д. 10-11).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом "Уральский транспортный банк", с одной стороны, и ЖУРАВЛЕВЫМ С.В., с другой стороны, заключен договор банковского счета N с указанием реквизитов счета и номера счета: ... (л.д.202-206).

Предметом договора являлось открытие Банком ЖУРАВЛЕВУ С.В. (клиенту) текущего счета для осуществления расчетных и кассовых операций, не связанных с предпринимательской деятельностью на территории РФ. Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций, предусмотренных для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и настоящим договором (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3. и пунктом 2.2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными частями (л.д. 12-13).

Получение заемщиком суммы кредита в размере ... рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Банком суммы кредита на счет заемщика N (л.д.14-16).

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойки в виде пени в размере ... % от суммы соответствующего просроченного платежа по уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной неустойки, если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства N с КОРНЕВЫМ В.Г. (л.д.17-18). Поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно выпискам по счетам (л.д.33-36), расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов с июля ... года).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов заемщиком ЖУРАВЛЕВЫМ С.В. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика ЖУРАВЛЕВА С.В. относительно безденежности заключенного между ним и Банком кредитного договора, суд находит несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между Банком и ЖУРАВЛЕВЫМ С.В. был заключен кредитный договор, в обеспечение кредитных обязательств между сторонами также были заключены договор залога недвижимого имущества и договор поручительства. Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются. Обязательства со стороны ОАО "Уралтрансбанк" по передаче ... рублей ЖУРАВЛЕВУ С.В. выполнило, перечислив указанные денежные средства на банковский счет ЖУРАВЛЕВА С.В.. Мотивы получения кредита, не имеют правового значения. После поступления денежных средств на расчетный счет ответчика ЖУРАВЛЕВА С.В., последний имел право распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В подтверждение своих доводов относительно выполнения обязательств, вытекающих из кредитных отношений, истцом представлен, в том числе мемориальный ордер, согласно которому денежные средства в размере ... руб. в соответствии с условиями кредитного договора и распоряжением на выдачу кредита были перечислены на расчетный счет ЖУРАВЛЕВА С.В.. Это позволяет сделать вывод о том, что обязательства по предоставлению кредита, принятые Банком по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены им в полном объеме.

Согласно условиям взятого на себя обязательства, ЖУРАВЛЕВ С.В. был обязан погашать кредит, чего им в надлежащем виде сделано не было.

Получение не ЖУРАВЛЕВЫМ С.В., а другим лицом, денежных средств в размере ... рублей с его расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ, по расходному кассовому ордеру N (л.д.214), о чем свидетельствует заключение почерковедческой экспертизы (л.д.181-185) не является доказательством безденежности кредитного договора, а является нарушением финансовой деятельности банком и находится за рамками предъявленного иска. По указанным правоотношениям, вытекающим из договора банковского счета, стороны могут защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Более того, то обстоятельство, каким образом произошло распоряжение заемными денежными средствами после их перечисления на расчетный счет ответчика ЖУРАВЛЕВА С.В., правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Юридическое значение имеет факт исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не получил в собственность денежные средства по указанному кредиту, в связи с чем, не исполнял взятых на себя обязательств по погашению кредита - не нашли своего подтверждения. Кроме того, подписав договор банковского счета и являясь его стороной, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, в том числе при наличии предусмотренного п.2.1.4. договора банковского счета обязанности Банка, ЖУРАВЛЕВ С.В. имел право получать выписки по счету о выполнении операций по его счету, что им сделано не было. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что после заключения кредитного договора и договора банковского счета, он не интересовался дальнейшей судьбой кредитного договора, о наличии либо отсутствии операций по своему расчетному счету не интересовался, мер к погашению кредита и процентов за пользование заемными средствами. Хотя при тех обстоятельствах заключения кредитного договора, о которых ответчик пояснял в судебном заседании, это им должно было быть сделано в первую очередь.

При таких обстоятельствах, а также с учетом просрочки заемщиком сроков возврата кредита и процентов Банк обоснованно потребовал возврат всей суммы кредита, процентов и пеней, поскольку в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не производилось погашение кредита с июля ... года. В счет платежей по кредиту (основному долгу) не поступило никакой суммы. В счет платежей по процентам поступило ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп. и ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... руб. ... копейки, в том числе задолженность по основному долгу - ... рублей; проценты по кредиту - ... рублей ... копейки; пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - ... рублей ... копейки.

Расчет задолженности проверен судом и является математически правильным (л.д.8).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель КОРНЕВ В.Г. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и договоре поручительства (л.д.10-11,17-18). Свою подпись ответчик КОРНЕВ В.Г. в договорах надлежащим образом не оспорил, при подписании договоров имел возможность с ними ознакомиться, принять решение по своему усмотрению, поэтому оснований для освобождения от ответственности ответчика-поручителя не имеется.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принятием решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчиков наступление иных последствий.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиками (залогодателями) КОРНЕВЫМ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества - ... квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.19-25), принадлежащей КОРНЕВУ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. на праве общей долевой собственности, по одной ... доле каждому (л.д.29-30).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.4.1. договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае нарушения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N2872-1 (с изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ст.51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в ред.Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ЖУРАВЛЕВ С.В. не исполнил надлежащим образом обязательства заемщика по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное по этому кредитному договору имущество, поскольку оснований, исключающих обращение взыскание на имущество, судом не установлено.

Судом установлено, что размер задолженности ЖУРАВЛЕВА С.В. перед ОАО "Уралтрансбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки, стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, составляет ... рублей, поэтому суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по "адрес", поскольку стоимость имущества, на которое суд обратит взыскание, позволит истцу погасить имеющуюся перед ним задолженность.

Начальную продажную цену заложенного имущества следует исходя из оценочной стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит посредством обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно договору залога, залоговая стоимость ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 16 ноября 2010 года N13118925 на сумму ... рубля ... копеек (л.д.9).

Заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя и расходов по оплате почерковедческой экспертизы (л.д. 246- 254) возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 336,338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с ЖУРАВЛЕВА С.В. и КОРНЕВА В.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - ... рублей ... копейки; и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рубль ... копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - ... квартиру "адрес", принадлежащую на праве общей долевой собственности КОРНЕВУ В.Г. и КОРНЕВОЙ Н.В. по ... доли каждому, переданную по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья - Н.Ю. ОСИПОВА