Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22 июня 2011 г. по делу N 2-743/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.,

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.д.,

с участием:

истцов КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Л., КУЗЬМИНОЙ Л.В. и их представителя адвоката МАЛАХОВОЙ И.В., регистрационный номер 66/973, ордер от 1 июня 2011 года N 291218,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Модерн" - ... БЕССОНОВОЙ О.Т. и адвоката БУЛЫГИНОЙ И.Н., регистрационный номер 66/211 в реестре адвокатов Свердловской области, доверенность N 1 от 20 июня 2011 года,

представителя ответчиков Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил - КЛИМЦЕВА А.В., доверенность N 53-4947 от 30 декабря 2010 года и N 5 от 15 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-743/2011 по иску КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Л. и КУЗЬМИНОЙ Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн", Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества и применении последствии недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2011 года истцы КУДРЯВЦЕВА Т.Л. и КУЗЬМИНА Л.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн", Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора N купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствии недействительности сделки.

В обоснование требований истцы указали, что являлись работниками МУП Парикмахерская "Модерн", которое арендовало у Администрации города Нижний Тагил нежилое помещение, расположенное в доме N по "адрес" в городе Нижний Тагил.

Решением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ МУП Парикмахерская "Модерн" было ликвидировано. При этом директор предприятия БЕССОНОВА О.Т. заявила, что предприятие меняет форму собственности, каждый член трудового коллектива станет участником вновь создаваемого юридического лица, и что занимаемое помещение по адресу: "адрес" перейдет в собственность этого юридического лица посредством выкупа у Администрации города Нижний Тагил, а со временем и в общую долевую собственность работников предприятия.

В дальнейшем БЕССОНОВА О.Т. для официального оформления права собственности предложила свою кандидатуру и для ускорения процесса приватизации предложила поставить истцам собственноручные подписи на чистых листах, для подачи от их имени заявлений в учредители в ООО "Модерн".

После проведения процедуры ликвидации директор МУП БЕССОНОВА О.Т. поставила истцов перед фактом, что они являются работниками ООО "Модерн", в дальнейшем они были уволены из данной организации, после чего стали арендовать у БЕССОНОВОЙ О.Т. помещения парикмахерской.

В марте ... года истцы узнали, что между БЕССОНОВОЙ О.Т. и Администрацией города Нижний Тагил был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в доме N по "адрес", и данный договор был заключен на основании Федерального закона N 159 от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ).

Считают договор недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

на момент заключения договора ООО "Модерн", директором которого является БЕССОНОВА О.Т., не соответствовало критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, вследствие этого на данную организацию не должны были распространяться положения Закона N 159-ФЗ;

согласно выписке е ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Модерн" является БЕССОНОВА О.Т., и она является директором данной организации, т.е. исполнительным органом, который избран единогласным (в количестве одного человека БЕССОНОВОЙ О.Т.) решением учредителя - БЕССОНОВОЙ О.Т. Кроме того, за период с ... год по настоящее время постоянных или временных сотрудников у ООО "Модерн" нет.

Действиями БЕССОНОВОЙ О.Т. нарушаются права истцов, поскольку они изначально носили характер обманных и направлены на приобретение спорного имущества в единоличную собственность.

5 мая 2011 года определением суда в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил, являющийся стороной по оспариваемой сделке.

Истцы КУДРЯВЦЕВА Т.Л. и КУЗЬМИНА Л.В. и их представитель МАЛАХОВА И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, осн6ование и предмет иска поддержали.

В обоснование нарушенных прав истцов представитель истцов указала, что в отношении истцов совершены мошеннические действия. Действие Закона N 159-ФЗ направлено на оказание помощи предприятиям малого бизнеса по выкупу арендуемых помещений по преимущественному праву. ООО "Модерн" было изначально муниципальным унитарным предприятием, которое потом было ликвидировано и организовано ООО "Модерн", обе организации являлись парикмахерскими, БЕССОНОВА О.Т. в этих организациях занимала должность директора, функции же несли работники. В данном случае преимущественное право было предоставлено парикмахерской, а поскольку услуги предоставляются парикмахерами, то истцы имеют право стать учредителями ООО "Модерн", и, следовательно, сособственниками спорного помещения. БЕССОНОВА О.Т. своими действиями ввела истцов в заблуждение, истцы в настоящее время арендуют помещение парикмахерской у БЕССОНОВОЙ О.Т., которая в любой момент может расторгнуть договорные отношения, вследствие чего истцы опасаются остаться без работы. Истцы считали себя соучредителями общества и думали, что они участвуют в выкупе спорного помещения.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью "Модерн" - БЕССОНОВА О.Т. и БУЛЫГИНА И.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признали.

Представитель ответчика БУЛЫГИНА И.Н. в обоснование возражений указала, что договор купли-продажи муниципального имущества заключен в соответствии с требованиями Закона N 159-ФЗ. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованиями о признании сделки недействительной вправе обратиться только заинтересованные лица. В данном случае истцами не представлено доказательств, что их права, как физических лиц, каким-либо образом нарушены. Истцы не являются стороной по сделке; на момент заключения сделки являлись индивидуальными предпринимателями, при этом арендаторами спорного помещения не являлись, занимали помещения по договору субаренды; каких-либо действий по преимущественному выкупу спорного имущества не осуществляли, с данными требованиями в Администрацию города не обращались.

Представитель ответчиков Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил КЛИМЦЕВ А.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что договор купли-продажи муниципального имущества заключен в соответствии с требованиями Закона N 159-ФЗ. Истцы, на момент заключения сделки являлись индивидуальными предпринимателями, могли обратиться в Комитет по реализации преимущественного права, и в случае отказа вправе были обжаловать действия Комитета в арбитражном суде.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела, в частности, по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. Данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, основанием предъявления иска является нарушение прав истцов на участие в обществе в качестве учредителей и приобретение ответчиком имущества без их участия. Вследствие указанных действий истцы лишены права собственности на имущество, и вынуждены арендовать имущество у ответчика, а в случае расторжения договора аренды могут остаться без трудовой деятельности. При этом истцы ссылались на нарушение их прав, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

Действие Закона N 159-ФЗ направлено на оказание целенаправленной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преимущественного права на участие в приватизации арендуемых ими объектов недвижимого имущества и принят во исполнение государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

В статье 1 Закона N 159-ФЗ императивно установлены участники правоотношений, возникающих из норм указанного закона. Это государственные исполнительные органы власти либо муниципальные исполнительные органы власти как представители собственника отчуждаемого на основании закона имущества, с одной стороны, и субъекты малого и среднего предпринимательства как приобретатель указанного имущества, с другой стороны.

Объектом правового регулирования, на основании норм Закона N 159-ФЗ, выступает недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Закон N 159-ФЗ издан в развитие уже действующего Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Указанный Федеральный закон относит к субъектам малого и среднего предпринимательства, а соответственно и к субъектам правоотношений, возникающих из норм Закона N 159-ФЗ, юридические лица, а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо ООО "Модерн" создано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем является БЕССОНОВА О.Т., общество арендовало спорное имущество на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города и ООО "Модерн" заключен договор N купли-продажи муниципального имущества на основании Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

Истец КУЗЬМИНА Л.В. состояла в трудовых отношениях с МУП Парикмахерская "Модерн" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в ООО "Модерн", ДД.ММ.ГГГГ уволена; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ N, основной вид деятельности предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Истец КУДРЯВЦЕВА Т.Л. состояла в трудовых отношениях с МУП Парикмахерская "Модерн" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в ООО "Модерн", ДД.ММ.ГГГГ уволена; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ N, основной вид деятельности предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Следовательно, участниками спорных правоотношений являются юридические лица - ООО "Модерн", Администрация города Нижний Тагил и Комитет по управлению муниципальным имуществом - ответчики по настоящему делу, и индивидуальные предприниматели КУДРЯВЦЕВА Т.Л. и КУЗЬМИНА Л.В. - истцы по настоящему делу.

По мнению суда, существо рассматриваемого спора носит экономический характер и связан с осуществлением истцами предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является нежилым помещением, используется под парикмахерскую, где истцы осуществляют свою предпринимательскую деятельность и извлекают прибыль. Заключив договор аренды, истцы не могут использовать спорное помещение для личных или бытовых нужд, и в дальнейшем намереваются использовать его в качестве парикмахерской. Следовательно, целью признания сделки недействительной является защита их прав как арендаторов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор возник между двумя хозяйствующими субъектами и имеет экономический характер, что относится к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, из оснований предъявленных требований усматривается, что изначально права истцов были нарушены тем, что истцы не стали участниками общества и в результате лишились права на приобретение этого имущества, споры о создании юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, также отнесены к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии исковое заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Уплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: решение (определение) суда, подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 220 (абзац 2) 134 (пункт 1 части 1), 371 (пункт 2 части 1), 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому деле N 2-743/2011 по иску КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Л. и КУЗЬМИНОЙ Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн", Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным договора N купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Выдать КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Л. и КУЗЬМИНОЙ Л.В. подлинник чека - ордера от 21 марта 2011 года для предъявления в налоговые органы с целью возврата суммы уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копеек каждой.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА