Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05 апреля 2011 г. по делу N 2-26/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием: истца Сарафонова В.А.,

представителя ответчика Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" - Губа Л.Н. руководитель Состава N7 ФГУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2011 по иску Сарафонова В.А. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" об оспаривании степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Сарафонов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" о признании незаконным и недействующим с момента их принятия решения филиала N ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему "..." утраты профессиональной трудоспособности и справки федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы серии N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления "..." утраты трудоспособности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей "..." в "..." цехе N, участок подготовки составов "..." произошел несчастный случай.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сарафонов В.А. находился на лечении в травматологическом отделении ЦГБ N с диагнозом: "...".

В последующем истцу определена "..." группа инвалидности и он переведен в подсобные рабочие.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале N ГБ МСЭ в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ Сарафонову В.А. было определено "..." утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года.

Истец не согласен с вышеназванным решением, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001г. N56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определение такой степени утраты профессиональной трудоспособности нарушают право истца на должное возмещение утраченного заработка, поскольку предполагают учитывать возможность пострадавшего выполнять работу по многим видам профессиональной деятельности, а не одну конкретную, и именно ту, которая выполнялась до страхового случая, что противоречит статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно абзацу 17 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

В силу абзаца 18 статьи 3 данного Закона степень утраты профессиональной трудоспособности- это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Профессиональная деятельность- это род трудовой деятельности занятий человека, владеющего комплексом специальных знаний, умений, навыков, полученных путем образования.

Квалификация работника характеризуется уровнем его подготовленности, мастерства, степени годности к выполнению труда по определенной специальности (виду профессиональной деятельности), определяемым разрядом, званием и другими квалификационными категориями.

Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая.

Следовательно, квалификация, как и другие признаки, учитываемые при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности (объем, качество работы), носит оценочный характер и в рамках одной профессиональной деятельности в зависимости от разряда, класса и других квалификационных категорий виды профессиональной деятельности могут различаться, быть более или менее квалифицированными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 2 Правил определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевании в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ и Фондом социального страхования РФ.

Временные критерии приняты компетентным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности: вследствие резко выраженного нарушения функций организма устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (пункт 14), вследствие выраженного нарушения функций организма- от 70 до 90 процентов (пункт 15), вследствие умеренного нарушения функций организма- от 40 до 60 процентов (пункт 16), вследствие незначительного нарушения функций организма- от 10 до 30 процентов (пункт 17).

Сарафонов В.А.считает, что процент утраты его трудоспособности может быть определен от "..."%.

Истец в судебном заседании заявленные требования и их обоснование поддержал в полном объеме, просил требование удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" требования не признала, суду пояснила, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пунктом 2 Правил определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевании в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ и Фондом социального страхования РФ. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001г. "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания" п.1 степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве. Сарафонов В.А. имеет врожденную патологию суставов, которую ФГУ "главное бюро медико-социальной экспертизы" не рассматривает как травму, полученную на производстве. Производственная травма истцом получена в ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы "..." в "..." цехе N "...", в виде "...". При проведении освидетельствования МСЭ принимается во внимание только последствия несчастно случая на производстве, это "...", посттравматический деформирующий "..." N стадии, нарушение функции "..." N степени. Полученная Сарафоновым на производстве травма, не нарушает его жизнедеятельность, так как он передвигается без сподручных приспособлений, в быстром темпе, без хромоты, удерживает равновесие тела при передвижении, перемене положения тела, свободно осуществляет манипуляции в обуви и одежде. Последствия несчастного случая на производстве выражены незначительно и на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ истец может выполнять работу "..." "..." разряда со снижением объема профессиональной деятельности на "..." часть прежней нагрузки, что соответствует "..." утраты профессиональной трудоспособности.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы имеющиеся в деле, заключение экспертизы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей Сарафонов В.А. был травмирован, получил "...", в связи с чем находился на лечении в травматологическом отделении ЦГБ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано заочно пройти ВТЭК, что подтверждается выписным эпикризом (32).

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве установлена вина предприятия (л.д.30-31).

Решением Ленинского районного суда от 17 сентября 2009 года вступившем в законную силу 10 ноября 2009года (л.д.60-62), установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Сарафонову В.А. впервые было установлено "..." утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года, в ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено "..." утраты профессиональной трудоспособности, в ДД.ММ.ГГГГ установлена "..." группа инвалидности в связи с полученной травмой на производстве ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялось "..." утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ вновь установлено по "..."утраты профессиональной трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ вновь определено "..." утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ

Сарафонов В.А. обжаловал в суд решение филиала N ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке рассмотрения данного дела был очно освидетельствован в составе N ГБ МСЭ, решение филиала N ГБ МСЭ о "..." подтверждено, в удовлетворении требований Сарафонову В.А. судом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Сарафонов В.А. вновь переосвидетельствован филиалом N ГБ СМЭ и ему определена ... утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем истец обращался в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области о повышении степени утраты профессиональной трудоспособности.

ГБ МСЭ по Свердловской области обращение Сарафонова В.А. рассмотрено, в удовлетворении требования отказано, установлено, что решение филиалом N вынесено обоснованно. О принятом решении сообщено истцу письменно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Не согласившись с решением филиала N ГБ МСЭ, Сарафонов В.А. и Федерального государственное учреждение МСЭ по Свердловской области Сарафонов В.А. обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии с п.п. 42-44 раздела VI. Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009N 1121) гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что филиал N ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно установил ему "..." утраты профессиональной трудоспособности, необоснованно в справке федерального государственного учреждения МСЭ серии N N от ДД.ММ.ГГГГуказал процент утраты трудоспособности "...".

Судом по ходатайству истца назначалась очная судебные медико -социальная экспертиза, проведение которой было по ходатайству истца было поручено ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области".

Из заключения ФГУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-64) установлено, что у Сарафонова В.А. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и на момент освидетельствования в экспертном составе N ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, последствием несчастного случая на производстве ( "...") является "...", посттравматический "..." "...", нарушение функции "..." N степени. При освидетельствовании в составе N установлено, что гр. Сарафонов В.А. может передвигаться самостоятельно без дополнительной опоры, в быстром темпе, без хромоты, удерживать равновесие тела при движении и при перемене положения тела, а также в покое, свободно осуществляет манипуляции с обувью с одеждой. Амплитуда движений в "..." сохранена в полном объеме. Последствия несчастного случая на производстве настолько незначительно выражено, что позволило бы гр. Сарафонову В.А. на момент ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, выполнять работу "..." разряда со снижением объема профессиональной деятельности на "..." часть прежней загрузки. Согласно вышеуказанному постановлению Министерства труда и социального развития РФ N56 п.28 в указанная степень снижения профессиональной трудоспособности соответствует "...". На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Сарафонова В.А. размер процента утраты профессиональной трудоспособности составляет "...".

Не доверять вышеназванному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена очно, в присутствии Сарафонова В.А. при проведении экспертизы участвовали эксперты врачи и специалисты высшей категории, все специалисты подтверждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Тот факт, что истец в ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников, не свидетельствует о том, что процент утраты его профессиональной трудоспособности составляет более "..."

С учетом изложенного, заключения экспертизы, суд считает, что в удовлетворении заявления Сарафонову В.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 336 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарафонова В.А. признании незаконным и действительным с момента их принятия решения филиала-бюро N Федерального государственного учреждения "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области"от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Сарафонову В.А. "..." утраты профессиональной трудоспособности и справки "Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы по Свердловской области" серии N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Сарафонову В.А. "..." утраты трудоспособности- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья- И.Н.Зайцева.