Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 03 мая 2011 г. по делу N 2-440/2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011годаЛенинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием ст.пом.прокурора Ленинского района гор. Н.Тагила Масленникова В.А.,

представителя ответчика Администрации МО "город Нижний Тагил" - Малахова М.Р., действующего на основании доверенности от 13.07.2010 г. N53-2667 сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N2-440/2011 по иску прокурора Ленинского района гор. Н. Тагила Свердловской области в интересах Андросенко В.И. к Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района гор. Н.Тагила Свердловской области в интересах Андросенко В.И. обратился в суд с иском к Администрации МО "город Нижний Тагил" о понуждении к совершению действий по завершению строительных работ первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор.Н.Тагил, "адрес", в соответствии с требованиями СНиП 03.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

В обоснование требований прокурор указал, что первый подъезд многоквартирного дома N по "адрес", принят администрацией города и сдан в эксплуатацию в 1995 году со множеством недостатков, а именно: не все проемы в фундаментах подвала были заложены кладкой; не выполнены гидроизоляция фундаментов с лицевой стороны здания, вдоль "адрес"; фундаменты вдоль дома со стороны "адрес" не засыпаны глиной и грунтом; с лицевой стороны здания вдоль "адрес" и северного торца дома не выполнена отмостка; не выполнена отделка стен дома на лицевой и северной сторонах здания и.т.д. В связи с этими недостатками в подвале дома на протяжении нескольких лет постоянно скапливается вода, что является существенным нарушением жилищных прав граждан, проживающих в данном доме, и представляет угрозу для их безопасного проживания.

Кроме того, в связи с постоянным затоплением подвала в аварийном состоянии находятся коммуникации, эксплуатация электрощитовой дома, в связи с постоянной влажностью осуществляется с постоянным риском возникновения пожароопасных ситуаций, систематически выходит из строя лифтовое оборудование, стены лестничных клеток в трещинах, происходит затопление квартир на 2 этаже в связи с перемерзанием стояков канализационных труб.

Указанные факты нашли свое подтверждение в заключении ООО ПИК " ..." ЦКС-148/10-НТ-ТО от 09.11.2010 г. по результатам технического обследования строительных конструкций первого подъезда жилого дома "адрес" по "адрес" в гор. Н.Тагиле.

Несмотря на неоднократные соответствующие обращения граждан с 2002 года, и Управляющей организации с 2008 г. в администрацию МО "город Нижний Тагил" никаких мер по восстановлению жилищных прав жителей первого подъезда дома N по "адрес" со стороны администрации города не принято до настоящего времени.

Со стороны ответственных должностных лиц администрации гор. Н. Тагил не принято необходимых мер, направленных на восстановление Конституционных (ст.40 Конституции РФ) прав жителей дома N по "адрес" в гор. Н.Тагиле.

Декларированные в Конституции РФ правовые нормы, обязывают органы местного самоуправления обеспечивать жилищные права граждан.

Согласно Постановления от 10.02.2009 г. N2 Пленума Верховного суда к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия.

В связи с бездействием администрации гор. Н.Тагила на протяжении свыше 10 лет до настоящего времени не восстановлены жилищные права граждан, проживающих в доме N по "адрес" в гор. Н.Тагиле.

В силу ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу п.6 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использование и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленных санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищного законодательства, в том числе относится: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Андросенко В.И. пенсионер по возрасту, ветеран труда, в силу возраста самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не может, относится к категории социально незащищенных граждан.

Прокурор Ленинского района гор. Н.Тагила, согласно ст. 45 ГПК РФ, вправе предъявить иск в защиту ее интересов. Кроме того, согласно ст. 13 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Ст.ст. 45, 48 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека в РФ, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая характер нарушенных прав истца, исковое заявление направлено на пресечение бездействий ответчика в целях защиты жилищных прав Андросенко В.И.

Истец Андросенко В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой перенести рассмотрение заявления, в связи с тем, что на 10 мая назначена комплексная комиссия специалистов по осмотру дома и принятию решения, суд считает неявку истца неуважительной, с учетом мнения прокурора возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности.

Ранее в предварительном судебном заседании 29 марта 2011 года и судебном заседании 25 апреля 2011 года истец Андросенко В.И. требования заявленные в его интересах поддерживал, пояснял, что строительство дома N по "адрес" в гор. Н.Тагиле начинал трест " ..." силами .... С ним был заключен договор на строительство. Окончание строительства выполнял ООО " ..." силами производственного кооператива " ...". По завершению строительства ему было выдано свидетельство праве собственности на квартиру N в спорном доме. Впоследствии дом был передан для эксплуатации администрации города. Считает, что администрация МО "г.Н.Тагил" должна устранить недостатки, т.к. акт о приемке дома в эксплуатацию дома подписывала администрация города и приняла дом с недоделками. Все недостатки стали в последующем раскрываться и жители дома стали обращаться в различные организации. Плохо выполнен фундамент, в связи с чем в подвале дома стоит постоянно вода, нет гидроизоляции, нет отмостки. 7 квартир по его мнению находятся в муниципальной собственности, остальные квартиры в собственности граждан. У собственников отсутствует необходимая денежная сумма для устранения недоделок. Недостатки дома были выявлены не сразу, много лет жители дома обращаются в администрацию города с требованием завершить строительство дома, однако ничего не сделано. К генеральному подрядчику требований жители дома не предъявляли.

В судебном заседании прокурор указал, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, прокурор данных об уважительности причин пропуска данного срока не имеет. Вопрос о примени срока оставляет на усмотрении суда, если срок не будет применен, просит возложить на ответчика обязанность завершить строительные работы первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Н.Тагил, "адрес", заложить проемы в фундаментах подвала кладкой, так как не все проемы были заложены, выполнить гидроизоляцию фундаментов с лицевой стороны здания, вдоль "адрес", фундаменты вдоль дома со стороны "адрес" засыпать глиной и грунтом. С лицевой стороны здания вдоль "адрес" и северного тора дома выполнить отмостку, выполнить отделку стен дома на лицевой и северной сторонах здания

Представитель ответчика - Малахов М.Р. требования не признал, пояснил, что согласно ст. 365 ГК РСФСР иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня принятия работы, а если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, - в течение одного года со дня принятия работы. Иск по поводу таких недостатков в строении или сооружении, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, если одной из сторон является гражданин, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия работы. Согласно ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется три года. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Работы были приняты и течение срока исковой давности начинается с момента принятия работ и соответствующий акт был составлен. Поскольку с момента принятия работ 1995 года до момента предъявления иска 2001 год прошло более 16 лет, просят применить срок исковой давности. Просит учесть, что в реестр собственности МО "г.Н.Тагил" внесено всего две квартиры N и N, находящиеся в доме N по ул. "адрес", все остальные квартиры принадлежат гражданам на праве собственности. Подвал и коммуникации также не являются муниципальной собственностью. На собрании жильцов спорного дома решения о капитальном ремонте дома принято не было, необходимо, чтобы проголосовало 2/3. Полномочий и оснований чтобы возложить на администрацию завершить строительство нет.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Ленинского района" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили. Данная неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства в их совокупности, рассмотрев заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокурор Ленинского района города Н.Тагил обратился в суд с иском в интересах Андросенко В.И. (собственника квартиры N дома N по "адрес" в г.Н.Тагил) к администрации МО "город Нижний Тагил" о возложении обязанности завершить строительные работы первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Тагил, "адрес" в соответствии со СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Из постановления главы города Нижний Тагил Свердловской области от 04.07.1995года N 298 "Об утверждения актов государственного комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", следует, что главой города был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 27 июня 1995г. по жилому дому Nблок-секции " ..." на ... квартир с общей площадью квартир ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в микрорайоне " ..." Ленинского района. Из акта N5 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого ... квартирного ... этажного дома N блок - секция " ..."- почтовый адрес "адрес", следует, что предъявленный к приемке жилой ... квартирный ... этажный дом N секция " ..." в микрорайоне " ..." был принят в эксплуатацию с недостроенным встроенным помещением ТОО " ..." не препятствующим эксплуатации жилой части. Из вышеназванного акта следует, что застройщиком являлось муниципальное хозрасчетное предприятие " ...", строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ТОО " ...", выполнившим строительно-монтажные работы, наружные коммуникации:, проектно-сметная документация утверждена ОКСом ТОО " ..." из п. 16 акта следует, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданиям, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке фасадов зданий должны быть выполнены: штукатурные цокали-30.06.1995г., асфальтное покрытие подъезда и тротуаров 30.06.1995г., малые формы и отмостки- 30.06.1995г. (л.д.141-148). Из вышеназванных документов не следует, что дом сдан в эксплуатацию недостроенным.

Согласно ст. 364Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996), действовавшего на период сдачи дома в эксплуатацию, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору требовать безвозмездного исправления указанных недостатков в соразмеренный срок или возмещения понесенных заказчиком необходимых расходов по исправлению своими средствами недостатков работы, если договором предусмотрено такое право заказчика, или соответственного уменьшения вознаграждения за работу.

При наличии в работе существенных отступлений от договора либо иных существенных недостатков заказчик вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Если существенные отступления от договора или другие существенные недостатки были обнаружены в вещи, изготовленной из материала заказчика по договору бытового заказа, - заказчик вправе по своему выбору требовать либо изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 365Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996), предусмотрено, что иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня принятия работы, а если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, - в течение одного года со дня принятия работы.

Иск по поводу таких недостатков в строении или сооружении, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, если одной из сторон является гражданин, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия работы.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 1996 года, введена в действие часть вторая ГражданскогокодексаРоссийской Федерации.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона, часть втораяКодексаприменяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть втораяКодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Установленные частью второйКодексасроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 года.

На 1 марта 1996 года сроки исковой давности по предъявлению иска по предъявлению иска по ст. 365 Гражданского кодекса РСФСР не истекли, следовательно установленные частью второйКодексасроки исковой давности и правила их исчисления применяются к данным правоотношениям.

Согласно ст. 725Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правиламстатьи 196настоящего Кодекса.

В соответствии состатьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правиламстатьи 200 ГК Российской Федерации.Пункт 1данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданскимкодексом.

В соответствии спунктом 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии сабзацем 2 пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик возражая против иска также ссылается на истечение срока исковой давности и просит в удовлетворении требований отказать в том числе и по данным основаниям.

По общему правилу, закрепленному встатьях 195 и196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требования истца по настоящему иску основаны на том, что в процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки строительства, которые ответчиком, принявшим дом в эксплуатацию, не устранены.

В соответствии состатьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации ( введенной в действие с 01.03.1996г.) предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

Как установлено судом жилой дом введен в эксплуатацию 04 июля 1995 года.

Из материалов дела следует, что недостатки обнаружены истцом в 2002 году, о чем свидетельствует его обращения в адрес заместителя главы города Н.Тагил Белова (л.д.68-69) датированное 16.12.2002г. т.е.недостатки обнаружены за пределами установленного в последующем (с 01.03.1996г.)законом пятилетнего срока, следовательно, в обращение в суд имеет место только 03.02.2011 года

Учитывая, что истцом недостатки обнаружены в декабре 2002 года, обращение в суд имеет место в феврале 2011 года, т.е. через 9 лет после их обращения, в удовлетворении требований по возложению на администрацию МО "г.Н.Тагил" обязанности закончить строительные работы, устранить недостатки ненадлежащего качества строительных работ должно быть отказано.

Также при отказе в удовлетворении требований суд учитывает, что администрация МО "Город Н.Тагил", не являлась заказчиком застройщиком, требования об устранении недостатков ненадлежащего качества строительных работ должны были быть предъявлены к подрядчику ТОО " ..." в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района гор. Н.Тагила Свердловской области заявленных в интересах Андросенко В.И. к Администрации МО "город Нижний Тагил" о понуждении к совершению действий по завершению строительных работ первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Н.Тагил, "адрес", в соответствии с требованиями СНиП 03.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд гор. Н.Тагила Свердловской области.

Судья- И.Н.Зайцева.