Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-259/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.

с участием представителя истца Газизовой Ж.И. - Четвертковой Н.Р., действующей на основании удостоверенной нотариусом доверенности,

ответчика Мурай В.И.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-259/2012 по иску Газизовой Ж.И. к Мурай В.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Ж.И. обратилась в суд с иском к Мурай В.И.. указав, что является собственником "..." долей в праве общей собственности на квартиру по "адрес". В квартире проживает ответчик, имеющий "..." долю в праве общей собственности. Мурай В.И. препятствует доступу истца в квартиру. Просила вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать ей ключи от квартиры и определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за Мурай В.И. во владение и пользование жилые комнаты площадью "..." кв.метров и "..." кв.метров, за истцом - жилую комнату площадью "..." кв.метров, подсобные помещения - "..." закрепить в общее пользование.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что квартира по "адрес" принадлежала в равных долях ответчику и матери истца, после смерти которой Газизова Ж.И. вступила в права наследования и наследовала "..." доли наследственного имущества. Ответчик истца в квартиру не пускает и не желает добровольно определить порядок пользования квартирой. Квартира общей площадью "..." кв.метра состоит из трех изолированных комнат площадью "..." кв.метров, а также вспомогательных помещений - кухни, ванной комнаты и туалета, коридора, двух кладовок. С учетом плана квартиры, размера жилых комнат и вспомогательных помещений на долю истца приходится "..." кв.метров общей площади и "..." кв.метра жилой площади. Просила передать в пользование истца комнату площадью "..." кв.метров, которую при жизни занимала ее мать, обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры, ответчику передать в пользование две жилые комнаты площадью "..." и "..." кв.метров, вспомогательные помещения передать в общее пользование. Дополнительно заявила требование о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "..." рублей, услуги которого заключаются в консультации, подготовке искового заявления, участии в судебных заседаниях.

Ответчик Мурай В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником "..." долей в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес", у истца в собственности "..." доля на квартиру. С матерью истца они прожили в браке "..." год, в то время истица с мужем и детьми проживала в "адрес", в спорной квартире никогда не проживала. После смерти супруги истица приезжала в квартиру в его отсутствие, забрала некоторые вещи, несколько раз оставляла включенным свет. Из-за этого у них произошел конфликт и "..." года он сменил замки во входной двери. Он предлагал истцу выкупить у него долю в праве собственности на квартиру, находил покупателей, но истец не согласилась ее продавать или выплатить ему компенсацию за долю. Не согласился с порядком пользования квартирой, предложенным истцом, указав, что в настоящее время занимает комнату площадью "..." кв.метров, поскольку эта комната выходит на южную сторону и в ней чаще бывает солнце, в двух других комнатах солнце бывает реже, он лучше себя чувствует в этой комнате, просил эту комнату передать ему в пользование, а также комнату площадью "..." кв.метров. Комнату площадью "..." кв.метров передать в пользование истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется Конституцией Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.

В силу ст.ст.209, 288 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками спорной "адрес" по "адрес" являются Газизова Ж.И. и Мурай В.И., которым принадлежат соответственно "..." и "..." доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в равнодолевую собственность граждан Мурай В.И. и М., решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Газизовой Ж.И. права собственности на "..." долю, за Мурай В.И. на "..." долю в праве общей долевой собственности на это жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти М., свидетельством о государственной регистрации права собственности Мурай В.И. на "..." долю в праве общей долевой собственности на это жилое помещение (л.д.17-25).

В квартире зарегистрирован по месту жительства Мурай В.И. (л.д.37).

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого сособственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, при не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 37 ППВС РФ и ПВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку судом установлено право собственности истца на спорное жилое помещение и ответчиком не оспаривалось наличие препятствий в пользовании истцом этим жилым помещением в виде смены замка во входной двери в квартиру и отсутствие у истца ключей от этого замка,, суд считает установленным нарушение права собственности истца со стороны ответчика, и полагает возможным восстановить нарушенное право, вселив истца в "адрес", расположенную в "адрес" по "адрес", возложив на ответчика обязанность передать истцу ключи от входной двери в спорное жилое помещение.

Как усматривается из плана жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью "..." кв.метра, и жилой "..." кв.метров, квартира состоит из "..." изолированных комнат - площадью "..." кв.метров, "..." кв.метров и "..." кв.метров. В квартире имеется коридор, кухня, туалет, ванная, два шкафа (л.д.27).

Исходя из "..." доли в праве собственности на квартиру, на долю Газизовой Ж.И. приходится "..." кв.метров общей площади и "..." жилой площади, а на долю Мурай В.И. приходится "..." кв.метров общей площади и "..." кв.метр жилой площади спорной квартиры.

Настаивая на предоставление ей в пользование комнаты площадью "..." кв.метров, истец ссылалась на то обстоятельство, что этой комнатой пользовалась ее мать, при этом сослалась на пояснения свидетеля Б., подтвердившей то обстоятельство, что умершая супруга ответчика проживала в комнате площадью "..." кв.метров.

Однако суд не может согласиться с этм доводом, поскольку такой порядок сложился между иными лицами, ответчиком и прежним собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на эту квартиру, а не между сторонами по настоящему делу. По мнению суда, настоящий спор должен разрешаться с учетом сложившегося порядка пользования спорной квартирой сторонами по настоящему делу.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает один собственник Мурай В.И., который занимает комнату площадью "..." кв.метров, выходящую на солнечную сторону, что подтвердила свидетель Б. в судебном заседании. Собственник Газизова Ж.И. постоянно в квартире не проживает. Местом ее жительства является "адрес", где она проживает с мужем и несовершеннолетними детьми, и лишь по роду своей деятельности иногда приезжает в "адрес", в этом случае ей необходима квартира, где она могла бы остановиться.

Представитель истца указывала на намерение истца переехать на постоянное место жительства в "адрес", однако само по себе намерение не является объективным обстоятельством, которое может повлиять на порядок пользования спорным жилым помещением. В случае переезда истца в "адрес" она не лишена возможности изменить порядок пользования квартирой.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой N в "адрес" по "адрес" в "адрес", выделив в пользование Газизовой Ж.И. комнату площадью "..." кв.метров со встроенным шкафом, в пользование Мурай В.И..- две комнаты площадью "..." и "..." кв.метров, места общего пользования - "..." (N N и N по плану квартиры), "..." передать в общее пользование сторон.

То обстоятельство, что площадь жилой комнаты, предоставленной в пользование Газизовой Ж.И., в точности не соответствует ее доле в праве собственности на это жилое помещение, не может нарушать ее прав собственника, поскольку названное выше несоответствие является незначительным, кроме того, истец в квартире не проживает, ее пребывание в этой квартире носит эпизодический и непродолжительный характер.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о вселении и возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по двум требованиям в размере 400 рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили "..." рублей, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

С учетом характера спора, объема выполненных представителем услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере "..." рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизовой Ж.И. удовлетворить частично.

Вселить Газизову Ж.И. в жилое помещение - квартиру "адрес"

Обязать Мурай В.И. предоставить Газизовой Ж.И. ключи от входной двери в жилое помещение - квартиру "адрес" "адрес".

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес" передав в пользование Газизовой Ж.И. жилую комнату площадью "..." кв.метров со шкафом под номером N по плану Нижнетагильского Бюро технической инвентаризации, Мурай В.И. передать в пользование две жилые комнаты площадью "..." и "..." кв.метров, вспомогательные помещения - кухню, коридор, ванную, туалет, шкафы под номером N оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с Мурай В.И. в пользу Газизовой Ж.И. "..." рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2012 года.

Судья

Копия верна. Судья