Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20 декабря 2011 г. по делу N 2-2072/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

истца ПЕСТОВА А.Д.,

ответчика КОРЯКОВА О.А.,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области АНЦИФЕРОВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N2-2072/2011 по иску ПЕСТОВА А.Д. к КОРЯКОВУ О.А. и ДЕГТЯРНИКОВУ А.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПЕСТОВ А.Д. обратился в суд с заявлением к КОРЯКОВУ О.А. и ДЕГТЯРНИКОВУ А.Н. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В обоснование требований истец указал, что в рамках возбужденного в отношении КОРЯКОВА О.А. исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произвел арест имущества должника по адресу: г. Н. Тагил, "адрес". Должник проживает в вышеуказанном доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, на основании договора найма, занимает одну из комнат в доме. Первоначально истец также пользовался одной из комнат в доме, после чего выкупил долю у сособственника Е.Н.Г. Судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, приобретенное им в разное время.

Просил освободить от ареста и исключить из описи имущества: ...., всего имущества общей стоимостью в "..." руб.

В судебном заседании истец ПЕСТОВ А.Д. заявленные требования, основания и предмет иска поддержал, в обоснование доводов дополнительно указал, что в соответствии с договором купли-продажи является собственником "..." доли жилого дома N по улице "адрес" в городе Нижний Тагил, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Проживал в доме до заключения договора, зарегистрирован в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время. Дом разделен на две части. Половина дома, принадлежащая ему, имеет одну комнату, должник КОРЯКОВ О.А. проживает в пристрое, имеет в доме регистрацию. Телевизор "..." приобретен ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с подписью в гарантийном талона, покупал в городе Нижний Тагиле; холодильник "..." покупал в ДД.ММ.ГГГГ году; электрический чайник недавно купил на Гальянском рынке, чек на него выдали сразу; микроволновую печь покупал давно точную дату не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году; безконтактную мойку "..." для мытья машины подарили друзья, кроме инструкции ничего не осталось; перфоратор покупал в киоске на Выйском рынке; угловую шлейф машину приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году; лампы покупал в ДД.ММ.ГГГГ году на Вые; документы на музыкальный центр не сохранились, приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ году, музыкальный центр отдали в счет долга; на стиральную машину документов нет, машина в нерабочем состоянии, стояла в доме, это бесхозная вещь, не успел выкинуть в металлолом; мойку кухонную металлическую привез вместе с мебелью, приобреталась мойка примерно в ДД.ММ.ГГГГ году; автомобильные фильтры и пыльники находились в доме при его покупке; приобретал пылесос "...". Для автомашины приобретал холодильник "...", до ДД.ММ.ГГГГ года у него была автомашина марки "..." "...", автомашину он впоследствии передал дочери; холодильник покупал на Выйском рынке. Декоративный шар на подставке, она была до этого в доме. На сварочный аппарат нет документов, приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ гг., представляет собой большой трансформатор. Сварочный аппарат в гараже находился рядом с домом. С ДД.ММ.ГГГГ года сварочный аппарат стоял в другом гараже на Тагилстрое, документов на гараж у него нет. Компрессор для нагнетания воздуха, велосипед двухколесный приобрел с рук примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Велосипед приобрел за "..." руб. в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. С КОРЯКОВЫМ О.А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше должник проживал в доме N "адрес", впоследствии дом был продан, потому он не возражал, чтобы КОРЯКОВ О.А. проживав его доме.

Ответчик КОРЯКОВ О.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что проживает в пристрое дома N "адрес" по улице "адрес" в городе Нижний Тагил. Ранее он проживал в указанном доме, затем уезжал жить в "адрес". Имеет в указанном доме регистрацию. Собственником дома был его отец, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году в наследство не вступил. От принятия наследства отказался, ни на что не претендовал, уехал жить в другое место. В наследство вступила его мать К.Н.Г., впоследствии половину дома она продала Е.Н.Г., которая в свою очередь продала половину дома ПЕСТОВУ А.Д. В настоящее время в одной части дома проживает его тетя - Б.Н.И., во второй части дома проживает ПЕСТОВ А.Д. Арест имущества был произведен в части дома, принадлежащей П.Д.А. Пристрой был построен отцом КОРЯКОВА О.А. со стороны части дома, принадлежащей ПЕСТОВУ А.Д. Ответчик проживает в пристрое, так как дом, в котором он проживал ранее, выставлен на продажу. Оплачивает частично коммунальные услуги. С собой в пристрой он привез ковер, часть вещей принадлежит ПЕСТОВУ А.Д. В связи с работой, связанной с выездами, проживает там, где осуществляет заказы по строительству, и своих вещей в пристрое у него практически нет. Он присутствовал при описи имущества и пояснял, что его вещей в доме ПЕСТОВА Д.А. нет, расписался в акте. Понятые и участковый при этом не присутствовали. Понятых пригласили после составления акта, имущество оставили ему на хранение. Компрессор был украден из автосервиса.

Ответчик ДЕГТЯРНИКОВ А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области АНЦИФЕРОВА А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что арест на имущество КОРЯКОВА О.А. был наложен в ДД.ММ.ГГГГ году, жилище КОРЯКОВА О.А. было осмотрено три раза, при аресте имущества возражений никто не высказывал. ПЕСТОВ А.Д. давал объяснения, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит ему. При осмотре дома документы на вещи ей никто не предоставлял. От истца ПЕСТОВА А.Д. неоднократно поступали жалобы. Дом N N по улице N в городе Нижний Тагил достаточно большой, имеет выход в гараж, второй пристрой, она не видела.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении КОРЯКОВА О.А., проживающего по адресу: г. Н. Тагил, "адрес", о взыскании в пользу ДЕГТЯРНИКОВА А.Н. долга в размере "..." руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено с исполнительным производством N с присвоением регистрационного номера N.

Как установлено судом, в рамках возбужденного в отношении КОРЯКОВА О.А. исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области произвел арест имущества должника по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор марки ... стоимостью ... руб.; холодильник ... стоимостью ... руб.; электрический чайник марки ... стоимостью ... руб.; микроволновую печь марки ... стоимостью ... руб.; бесконтактную мойку высокого давления ... стоимостью ... руб.; перфоратор марки ... стоимостью ... руб.; угловую шлейф машину (болгарку) стоимостью ... руб.; музыкальный центр марки ... стоимостью ... руб.; стиральную машину марки ... стоимостью ... руб.; мойку кухонную металлическую стоимостью ... руб.; лампы дневного света марки ... со светильником в количестве девяти штук на общую сумму в ... руб.; автомобильные масляные фильтры марки ... стоимостью ... руб. за один фильтр на общую сумму в ... руб.; автомобильные пыльники марки ... в количестве трех на общую сумму в ... руб.; автомобильные пыльники марки ... в количестве двух на общую сумму в ... руб.; пылесос марки ... стоимостью ... руб.; холодильник марки ... ... стоимостью ... руб.; декоративный шар на подставке с проводами стоимостью ... руб.; сварочный аппарат-380 с проводами стоимостью ... руб.; компрессор воздушный ... стоимостью ... руб.; велосипед двухколесный "..." ... стоимостью ... руб., всего имущества общей стоимостью в ... руб.

Истец ПЕСТОВ А.Д., считая, что его имущество, приобретенное им в собственность до наложения ареста, незаконно и необоснованно арестовано судебным приставом-исполнителем, обратился в суд с иском по настоящему делу об исключении из описи имущества, подвергнутого аресту.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В рамках рассмотрения заявленных требований об освобождении имущества от ареста суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, истец при обращении с иском в суд об исключении имущества из описи в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие каких-либо вещных прав на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ПЕСТОВ А.Д. владеет на праве общей долевой собственности жилым домом с земельным участком, расположенном по адресу: г. Н. Тагил, "адрес" ...; зарегистрирован на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик КОРЯКОВ О.А. зарегистрирован в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, и по соглашению с собственником от ДД.ММ.ГГГГ занимает комнату площадью "..." кв.м. Согласно Приложению к договору аренды жилого помещения в истцом КОРЯКОВУ О.А. предоставлено во временное пользование следующее имущество: аэрогриль марки "...", чайник марки "...", кухонный гарнитур желтого цвета с мойкой, диван, два кресла, холодильник марки "...", музыкальный центр марки "...", настенный ковер "..." метра зеленого цвета, напольное покрытие красного цвета, напольное покрытие бордового цвета, обеденная зона 1 комплект, телевизор марки Хитачи, микроволновая печь марки Самсунг.

При совершении исполнительных действий по составлению акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, должник КОРЯКОВ О.А. не оспаривал принадлежность ему арестованного имущества, акт ареста (описи) имущества данных сведений не содержит.

Вместе с тем, при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ ответчиком давались объяснения относительно компрессора, в котором он указал, что компрессор дал попользоваться с ведома собственника, по надобности будет возвращен, также и угловая шлиф машина, сварочный аппарат.

Истец в подтверждение своего права собственности на имущество, подвергнутое аресту, представил суду документы, подтверждающие факт приобретения им спорного имущества:

инструкцию владельца телевизора марки "...", дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, в гарантийном талоне истцом собственноручно указано, что претензий по качеству не имеет;

инструкцию к холодильнику "..."

инструкцию к компрессору коаксиальному "...", с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

инструкцию к пылесосу марки "...", дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, с гарантийным талоном и подписью истца по комплектности товара;

инструкцию к перфоратору марки "...", дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой оплачено с указанием, что претензий по качеству истец не имеет;

кассовый чек на лампы дневного света марки "..." со светильником в количестве девяти штук, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ;

инструкция к угловой шлейф машине (болгарке) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

инструкция к холодильнику "..." с гарантийным талоном и подписью истца относительно отсутствия претензий;

руководство по эксплуатации к электрическому чайнику марки "..." с товарным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

инструкция к микроволновой печи марки "...", дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, с подписью истца в гарантийном талоне относительно исправности изделия;

инструкция к бесконтактной мойке высокого давления "...".

По ходатайству истца судом допрошена в качестве свидетеля Е.Н.Г., заинтересованность которой судом не установлена. Свидетель суду показала, что в доме N "адрес" по улице "адрес" в городе Нижний Тагил проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом N "адрес" находится напротив ее дома, покупала его в ДД.ММ.ГГГГ году его у матери КОРЯКОВА О.А., кто был собственником дома до матери КОРЯКОВА О.А. ей неизвестно. Продала дом в ДД.ММ.ГГГГ году ПЕСТОВУ А.Д. В ДД.ММ.ГГГГ года он перевез свои вещи в дом на трех машинах. При ней ПЕСТОВ А.Д. выгружал сварочник, велосипед, большой неновый холодильник, старый ламповый телевизор, кухонный гарнитур, чайник в виде термоса, перфоратор, микроволновую печь, старую большую стиральную машину. Лампы в гараж затаскивал, длинные дампы. Выгружал ли ПЕСТОВ А.Д. пылесос и моечный аппарат она не помнит. КОРЯКОВ О.А. на тот момент в доме не проживал. В настоящее время КОРЯКОВ О.А. проживает в части дома, принадлежащей ПЕСТОВУ А.Д., но непостоянно. Часть дома, принадлежащая ПЕСТОВУ А.Д., представляет собой одну комнату, разделенную ширмой, кроме комнаты, есть холодный пристрой. Года 1,5 - 2 назад КОРЯКОВ О.А. проживал в доме N "адрес" по улице "адрес" в городе Нижний Тагил, в настоящее время в указанном доме никто не проживает.

Таким образом, по делу собрано достаточно доказательств того, что спорное имущество приобреталось истцом: документы, подтверждающие факт приобретения истцом спорного имущества, находятся у истца; спорное имущество находится в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности и в его обладании; факт наличия данного имущества на момент вселения истца в принадлежащий ему жилой дом, где находится это имущество, подтвержден показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЕСТОВА А.Д. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области по исполнительному производству N, имущество: ...., всего имущества общей стоимостью в "..." руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА