Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 ноября 2011 г. по делу N 2-1895/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

истца ДРУЖИНИНОЙ Е.Ю.,

представителя ответчика ЧЕПУРНЫХ Г.А. - АРАБЕЙ А.А., доверенность серии N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ВЕРТЛЮГИНЫМ Н.И. по реестру N 2-2967,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1895/2011 по иску ДРУЖИНИНОЙ Е.Ю. к ЧЕПУРНЫХ Г.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ДРУЖИНИНА Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЧЕПУРНЫХ Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере "..." процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "...". Одновременно просила взыскать судебные расходы в размере "..." состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме "...". и расходов по оплате юридических услуг в сумме "...".

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении истцом дома "адрес", принадлежащего ответчику на праве собственности. Ответчик попросила предоплату в счет стоимости дома, обещая заключить договор купли-продажи в ближайшее время. Однако, получив от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "..." ответчик отказалась заключить с истцом договор купли-продажи дома. Поскольку договор купли-продажи заключен не был, ответчик обязана возвратить полученные от истца денежные средства. Однако, вернуть деньги ответчик в добровольном порядке отказалась и предложила обратиться в суд.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана возвратить денежные средства в размере "..." в качестве неосновательного обогащения, поскольку никаких законных либо договорных оснований для их удержания не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25 %, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года N 2618-У.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за "...", составляют "..."

Истец ДРУЖИНИНА Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска, пояснения данные ранее в судебном заседании, поддержала, в обоснование доводов дополнительно указывала следующее.

С ответчиком была достигнута устная договоренность по приобретению дома, предварительный договор не заключался, т.к. ответчик дальняя родственница, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма аванса в размере "..." договор купли-продажи дома договорились заключить через год. В дальнейшем истцу стало известно, что дом продается по более высокой цене, на прежних условиях ответчик отказалась заключать договор. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ЧЕПУРНЫХ Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика ЧЕПУРНЫХ Г.А. - АРАБЕЙ А.А. в судебном заседании предъявленные требования не признал, в обоснование возражений указал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Истец обратилась с предложением продать ей указанное недвижимое имущество на основании объявления, размещенного в газете "Рекламный Вестник". В объявлении были указаны адрес недвижимого имущества и его цена.

Ответчик выразила свое согласие на продажу указанного недвижимого имущества, однако истец заявила, что необходимой суммы не имеется, но в течение месяца вся необходимая сумма будет собрана. В подтверждение серьезности своих намерений купить недвижимое имущество, истец передала ответчику задаток в размере "...", что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Расписка, составленная ответчиком в подтверждение получения денежных средств, содержит сведения, позволяющие квалифицировать передаваемую сумму именно задатком, а не авансом. Соблюдена письменная форма соглашения о задатке. Денежные средства переданы в качестве гарантии заключения в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества. В расписке указаны квалифицирующие признаки задатка, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Довод истца о том, что ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи, письменными доказательствами не подтвержден.

В данном случае именно истец отказалась от заключения договора, в связи с тем, что не имела необходимой для покупки суммы. Данный факт подтверждается также и значительным временным промежутком между передачей суммы задатка и предъявлением иска, при отсутствии какой-либо попытке регулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик заявляет о своем согласии заключить договор купли-продажи с истцом на условиях, отраженных как в публичной оферте, так и с учетом договоренностей, которые стороны достигли при передаче задатка. В подтверждение серьезности своего заявления ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила истцу предложение заключить договор с приложением проекта договора купли-продажи.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из текста расписки, составленной ЧЕПУРНЫХ Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЧЕПУРНЫХ Г.А. приняла предоплату за дом по "адрес" в сумме "..." от МЕДВЕДЕВОЙ Е.Ю. В случае отказа от покупки дома предоплата не возвращается (л.д. 18). Подлинник расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Как следует из текста расписки, между сторонами достигнуто устное соглашение о купли-продажи жилого дома, в счет приобретения которого истцом передана ответчику в качестве предоплаты денежная сумма. Расписка содержит в себе признаки договора задатка в части не возврата предоплаты в случае отказа покупателя от покупки дома. Предварительный или основной договор купли-продажи жилого дома в письменной форме сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу передачи недвижимого имущества.

Предварительный договор, как и любой другой гражданско-правовой договор, может быть обеспечен мерами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает несколько видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком. Однако это не указывает на то, что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство как имущественного, так и неимущественного характера. Применение каждой их названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями, определяющими сферу их применения. Такие особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств), что условиями предварительного договора предусмотрено быть не может.

Таким образом, статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из предварительного договора, форма которого сторонами не соблюдена.

Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, поэтому оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

Из содержания приведенной нормы следует вывод о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается.

Поскольку истцом и ответчиком не оспаривается, что основной договор купли-продажи жилого дома между ними не заключался, то у суда не имеется оснований для вывода о том, что расписка, составленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является соглашением о задатке, соответствующим требованиям, установленным в Законе.

Кроме того, соглашение о задатке заключается между сторонами, представленная суду расписка подтверждает только факт передачи денежных средств и их назначение, второй договаривающейся стороной - истцом, данный документ не подписан, из чего следует, что представленная суду расписка не является соглашением сторон о задатке.

При этом до возникновения основного обязательства обязанность по оплате товара еще не возникла, в то же время запрещать передачу денег нет оснований, поэтому еще до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом; таким образом, кредитору в счет будущих платежей может передаваться аванс, который всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительную функцию.

Если был передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Следовательно, переданная истцом ответчику сумма "...". является авансом, поэтому при не заключении сторонами сделки купли-продажи квартиры ответчик обязана возвратить сумму в том же размере.

Получение ответчиком от истца суммы "..." подтверждается письменным доказательством - распиской, в которой указано, что ответчик приняла соответствующую сумму от истца.

При отсутствии письменного соглашения о задатке и при отсутствии основного обязательства, обеспечительной мерой которого является соглашение о задатке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании "..."., переданных в качестве аванса в счет не возникшего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком удерживаются денежные средства, переданные по расписке в качестве аванса, без каких-либо законных или договорных оснований, что является основанием для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец пояснила, что денежные суммы переданы в качестве предоплаты (аванса) в счет приобретения жилого дома в течение года с последующим заключением договора купли-продажи. В течение года сторонами договор купли-продажи заключен не был, доказательств того, что истец отказалась заключить договор купли-продажи до истечения года, и потребовала возврат денег, суду не представлено. Следовательно, незаконное удержание денежных средств следует исчислять с даты обращения в суд за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ. Истец не просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ДРУЖИНИНОЙ Е.Ю. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ДРУЖИНИНА А.Н. в сумме "...", которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О).

С учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение ДРУЖИНИНОЙ Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере "...".

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере "..." исходя из цены иска "..."., судом удовлетворены требования на сумму "..." Исходя из пропорциональности заявленных и удовлетворенных судом требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..."

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРУЖИНИНОЙ Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЧЕПУРНЫХ Г.А. в пользу ДРУЖИНИНОЙ Е.Ю. денежные средства в сумме "..." и судебные расходы в сумме "...".

В удовлетворении исковых требований ДРУЖИНИНОЙ Е.Ю. к ЧЕПУРНЫХ Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА