Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05 декабря 2011 г. по делу N 2-2050/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

истца ЕГОРОВА А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2050/2011 по иску ЕГОРОВА А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройКомплекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаСтройКомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): N.

Приказом директора ООО "МегаСтройКомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ N ЕГОРОВ А.Ф. принят на работу начальником участка на основании письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного по основному месту работы и на определенный срок.

Приказом директора ООО "МегаСтройКомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с ЕГОРОВЫМ А.Ф. прекращен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец ЕГОРОВ А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "МегаСтройКомплекс" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме "..." руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "..." руб., компенсации морального вреда в сумме "..." руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор N на неопределенный срок, истец был принят на должность начальника участка с должностным окладом "..." руб., в том числе районный коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. В нарушении статьи 77 Трудового кодекса работодатель не произвел окончательный расчет в последний рабочий день. При этом на дату увольнения ответчик не произвел выплаты за предыдущие дате увольнения месяцы: за ДД.ММ.ГГГГ - "..." руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "..." руб. и ДД.ММ.ГГГГ - "..." руб. Кроме того, при увольнении подлежит выплата сумма за неиспользованный отпуск в размере "..." руб. Таким образом, при увольнении истцу причиталось к выплате "..." руб. Истец неоднократно обращался к работодателю, однако задолженность до настоящего времени не выплачена, чем причинены истцу моральные страдания, выразившиеся в нервных срывах, повышении артериального давления.

Истец ЕГОРОВ А.Ф. в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска поддержал.

Представитель ответчика ООО "МегаСтройКомплекс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие трудовых отношений ООО "МегаСтройКомплекс" с ЕГОРОВЫМ А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудового договора, записями в трудовой книжке истца.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

ООО "МегаСтройКомплекс" в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с условиями трудового договора должностной оклад истца составляет "..." руб. в месяц, в том числе районный коэффициент (пункт 5.1. договора); сроки выплаты заработной платы 2 раза в месяц (пункт 5.3. договора).

По утверждению истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "..." руб., исходя из должностного оклада "..." руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за "..." месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "..." руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств выплаты заработной платы в обусловленные трудовым договором сроки, и выплаты всех причитающихся истцу сумм при увольнении. При подготовке дела ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения условий трудового договора по выплате заработной платы и требований трудового законодательства при увольнении работника с работы.

В соответствии с частью 1 статьи 68 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, математически верен.

Задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска в общей сумме "..." руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ЕГОРОВУ А.Ф. нарушением сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений трудового законодательства и степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Также суд принимает во внимание, что в настоящем гражданском деле компенсация морального вреда не является единственным способом защиты нарушенных трудовых прав истца. Основным принципом социального партнерства в сфере труда является уважение и учет интересов сторон (статья 24 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме "..." руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере "..." руб., по требования неимущественного характера в размере "..." руб.

Руководствуясь статьями 12, 104, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕГОРОВА А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройКомплекс" в пользу ЕГОРОВА А.Ф. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." ( "...") рубля "..." копеек и компенсации морального вреда в сумме "..." ( "...") рублей "..." копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройКомплекс" в федеральный бюджет государственного пошлину в сумме "..." ( "...") рубля "..." копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА