Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 24 января 2012 г. по делу N 2-154/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154(2012) по иску БОЛЛИНГЕРА Е.В, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее ГУ УПФ в г.Н.Тагиле) от ДД.ММ.ГГГГ БОЛЛИНГЕРУ Е.В, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ БОЛЛИНГЕР Е.В, обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж его работы для досрочного назначения пенсии по старости на основании п.п.5 п.1 ст.17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с момента его первичного обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ответчиком спорный период не был включен в трудовой стаж истца, поскольку в трудовой книжке запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "..." в должности "..." не заверена печатью организации, в архиве сведения о его работе в этой организации отсутствуют. В результате специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии составил "...", а страховой стаж - менее "..." лет.

Решение ответчика считает незаконным, ущемляющим его права как работника, поскольку в трудовой книжке имеется запись о переводе его в "...". Работниками пенсионного органа были направлены запросы в муниципальный архив города Нижний Тагил для подтверждения факта его работы в указанной организации в спорный период. Однако в запросе была указана фамилия не ШЕЛУДЯКОВ Е.В., а БОЛЛИНГЕР Е.В,. В запросах необходимо было указать его фамилию как ШЕЛУДЯКОВ Е.В., поскольку на момент работы в спорный период в указанной организации он числился именно под такой фамилией. Впоследствии его фамилия была изменена на БОЛЛИНГЕР Е.В, и он переехал на постоянное место жительства в "...".

В судебном заседании представитель истца Черепанова Е.Н. исковые требования, их предмет и основания поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Истец направил в суд письменные пояснения по иску, в котором просил удовлетворить его требования, указав, что с его стороны не было никакого обмана, отсутствие печати в трудовой книжке допущено не по его вине. По существу спора указал, что государственная организация "...", в которой он работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве "...", принадлежала "...". С ДД.ММ.ГГГГ эта организация перешла под управление "..." и была переименована в Научно-техническую фирму "...". При смене названия организации в его работе ничего не изменилось, ни помещение, ни род работы. При переходе была сделана соответствующая запись в трудовой книжке, но не поставлена печать при увольнении. Ошибка бухгалтера, делавшего эту запись. Он обратился в архив "...", где ему поставили печать. Однако эту печать работники пенсионного органа не посчитали действительной, поскольку организация уже ликвидирована.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причине неявки не сообщил, не просил отложить дело либо рассмотреть в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем письменном отзыве представитель ответчика исковые требования не признал полностью, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР были представлены документы БОЛЛИНГЕР Е.В, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ N 173-ФЗ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 этого Федерального закона, пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При оценке пенсионных прав БОЛЛИНГЕРА Е.В, было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, специальный трудовой стаж равен "...", а страховой стаж - "...", т.е. необходимого страхового стажа - "..." лет на дату обращения у истца нет.

В страховой стаж не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "..." в должности "...", так как в трудовой книжке данный период при увольнении не заверен печатью организации.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 69, а также п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Запись в трудовой книжке истца за N об его увольнении из "..." не заверена печатью работодателя, поэтому оснований для зачета спорного периода работы в страховой стаж нет.

Для подтверждения трудового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты УПФР направляли запрос в Государственное бюджетного учреждение Свердловской области "Центр документации общественных организаций Свердловской области" (ГБУСО "ЦДООСО") о работе БОЛЛИНГЕРА Е.В, в спорный период. Из ГБУСО "ЦДООСО" поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что документы "..." на хранение в данное учреждение поступили по "..." год включительно. В протоколах пленумов, протоколах отчетно-выборных комсомольских конференций, протоколах заседаний бюро, книгах распоряжений, ведомостях на выдачу заработной платы работникам аппарата "..." за "..." года включительно, сведений о приеме на работу и увольнении БОЛЛИНГЕРА (ШЕЛУДЯКОВА Е.В, не выявлено.

В случае представления истцом в УПФР справки о том, что документы утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника страховой стаж может быть установлен на основании показаний двух или более свидетелей (п. 3 ст. 13 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ").

Полагал, что решение об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно на основании представленных документов и оснований для его отмены нет (л.д. 30).

Заслушав представителя истца, огласив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет,

Согласно п.п.5 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БОЛЛИНГЕР Е.В, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.5 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ.

При оценке пенсионных прав БОЛЛИНГЕР Е.В, применялись Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Стаж на соответствующих вида работах согласно п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ составил 14 лет 07 месяцев 15 дней. Страховой стаж, принятый к зачету в соответствии со ст.10 этого Федерального закона, составил 18 лет 06 месяцев 04 дня, принятый к зачету с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N2-П, составил 22 года 02 месяца 09 дней.

В назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ истцу было отказано в виду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа 25 лет (л.д. 22).

На основании ст.10 Федерального Закона N 183-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 13 Федерального Закона устанавливает Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил (периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:

1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Из трудовой книжки БОЛЛИНГЕРА Е.В, ( ШЕЛУДЯКОВА Е.В.), которая является основным документом, подтверждающим его трудовой стаж, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят "...", ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Научно-техническую фирму "...". Запись об увольнении в связи с переводом заверена печатью Комитета по делам молодежи администрации г.Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 6-10).

Изменение истцом фамилии подтверждается свидетельством о перемене фамилии серии N, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС горисполкома г.Н.Тагила произведена запись N в книге регистрации актов о перемене фамилии ШЕЛУДЯКОВА Е.В. на БОЛЛИНГЕРА Е.В, (л.д. 16).

По сведениям ГБУ СО "Центр документации общественных организаций Свердловской области", документы "..." на хранение поступили по "..." год включительно. В протоколах пленумов, протоколах отчетно-выборных комсомольских конференций, протоколах заседаний бюро, книгах распоряжений, ведомостях на выдачу заработной платы работникам аппарата "..." за "..." годы включительно сведений о приеме на работу и увольнении БОЛЛИНГЕРА (ШЕЛУДЯКОВА Е.В, не выявлено. В протоколах заседаний бюро "...", протоколах пленумов, протоколах заседаний бюро "..." за "..." годы, протоколах пленумов, протоколах заседаний секретариата, протоколах бюро Свердловской области организации Российского союза молодежи за "..." годы сведений о реорганизации "..." не выявлено (л.д. 24).

В то же время, факт работы истца в "..." в должности "...", подтверждается показаниями свидетелей М.Е.В, ФИО10

Свидетель М.Е.В суду пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел работать в подразделение "..." при "...". Работал он до самого отъезда за границу на постоянное место жительства, примерно до "..." года. Свидетель рассчитался из этой ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом за границу истец поменял фамилию на БОЛЛИНГЕРА Е.В,, и вызов ему сделали уже на новую фамилию. Записи в трудовую книжку вносил председатель Ассоциации - М.А.В. или главный бухгалтер - К., был ли в "..." инспектор по отделу кадров, ему не известно. В "..." имелась своя печать.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с БОЛЛИНГЕРОМ Е.В, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел работать в "...", где свидетель уже работал с ДД.ММ.ГГГГ. Уволился истец в связи с отъездом на постоянное место жительства в "...", и это было до увольнения свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что истец изменил свою фамилию на фамилию супруги. Также указал, что руководителем "..." был М.А.В, записи в трудовых книжках делал бухгалтер, были ли в штате инспекторы кадров, ему не известно, печать в организации имелась. В его трудовой книжке так же отсутствует печать, как и у истца.

В судебном заседании обозревались трудовые книжки свидетелей, которые подтверждают факт их работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "..." в подразделении "...". В трудовой книжке свидетеля М.Е.В запись об увольнении из "..." переводом в Научно-техническую фирму "..." удостоверена печатью "..." (л.д. 21-22, 27-29).

На этом основании суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "..." в должности "...", нашел свое подтверждение и этот период работы подлежит включения в страховой стаж истца.

Согласно ст.19 Федерального Закона РФ, право на назначение пенсии гражданина возникает не ранее даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Поскольку истец с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости обратился ДД.ММ.ГГГГ, и на эту дату у истца имелся необходимый страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования БОЛЛИНГЕРА Е.В, удовлетворить полностью.

Признать право БОЛЛИНГЕРА Е.В, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Включить в страховой стаж БОЛЛИНГЕРА Е.В,, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области назначить БОЛЛИНГЕРУ Е.В, досрочно трудовую пенсию по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.