Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13 апреля 2012 г. по делу N 2-363/2012

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-363/2012 по иску Микушина А.И. к Михайлову А. М. и Карпачеву С. Е. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Микушиным А.И., с одной стороны, и Михайловым А.М. и Карпачевым С.Е., с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения (здания магазина и склада), расположенного по адресу: "адрес", на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7.1 этого договора, арендная плата составляет "..." рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы изменен и составил "..." рублей в месяц.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.12.2010 с Михайлова А.М. и Карпачева С.Е. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей "..." копейки, внесены изменения в договор в части размера арендной платы, которая установлена решением суда в размере "..." рублей в месяц.

Микушин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову А.М. и Карпачеву С.Е. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей "..." копейки в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору аренды нежилого помещения.

При подготовке дела к судебному разбирательству Микушин А.И. увеличил цену иска и просил взыскать с ответчиков Михайлова А.М. и Карпачева С.Е. солидарно задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей согласно актам сверки, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в прежнем размере "..." рублей "..." копейки.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 09.11.2011 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку истец Микушин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ приобрел статус индивидуального предпринимателя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 22.12.2012 года отменено с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку требования о взыскании арендной платы заявлены истцом за период до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и после.

В судебном заседании 11 марта 2012 года судом принято дополнительное исковое заявление Микушина А.И., в котором он увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей "..." копеек, из которых "..." рублей сумма основного долга, "..." рубля "..." копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты просил взыскать по день фактической уплаты суммы основного долга.

Поскольку Микушиным А.И. заявлены требования о взыскании арендной платы как за период до приобретения им статуса индивидуального предпринимателя, так и после, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за весь период образования задолженности, суд полагает, что разделение заявленных истцом требований невозможно и на основании ч.4 ст.22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации посчитал необходимым рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании Микушин А.И. и его представители размер взыскиваемой суммы уменьшили в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, и просили взыскать с ответчиков солидарно "..." рублей "..." копейки, из которых "..." рублей сумма основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и "..." рубля "..." копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты просили взыскать по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель ответчиков исковые требования о взыскании суммы основного долга по арендной плате признал частично в сумме "..." рублей, из которых "..." рублей за ДД.ММ.ГГГГ, "..." рублей - за ДД.ММ.ГГГГ, "..." рублей за ДД.ММ.ГГГГ, указав, что до судебного заседания ответчиками на расчетный счет истца перечислены суммы в размере "..." рублей и "..." рублей. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами просил снизить, указав, что с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на дату разрешения спора, размер процентов составит "..." рублей.

Заслушав истца и представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендованное имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей., вносимых периодически или единовременно (п.2).

По условиям договора аренды здания магазина и склада по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Микушиным А.И. (Арендодателем) и Михайловым А.М. и Карпачевым С.Е. (Арендаторами) сроком на "..." лет по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), размер арендной платы составляет "..." рублей в месяц (п.7.1), которая перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу Арендодателя ежемесячно не позднее "..." числа текущего месяца (п.7.2). Размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата Арендаторами арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.7.3), которые рассматриваются сторонами в течение "..." дней (п.10.1).

По соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) изменена редакция пункта 7.1 договора, согласно которой, арендная плата установлена в размере "..." рублей ежемесячно.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.12.2010 с Михайлова А.М. и Карпачева С.Е. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей "..." копейки, внесены изменения в договор в части размера арендной платы, которая установлена в размере "..." рублей в месяц.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что в нарушение условий договора аренды, Арендаторы Михайлов А.М. и Карпачев С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ не перечисляли истцу арендную плату, что привело к образованию задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "..." рублей, который судом проверен, арифметически расчет составлен правильно.

Представитель ответчика с этим расчетом согласился, суммы перечисленных арендных платежей за этот период подтвердил платежными поручениями, указав на перечисленные дополнительно на счет истца двух сумм, не подтвержденных платежными поручениями, в размере "..." рублей и "..." рублей..

Истец и его представители подтвердили получение дополнительно перечисленной ответчиками суммы в размере "..." рублей, однако получение суммы в размере "..." рублей, о перечислении которой в день рассмотрения спора указывал представитель ответчика, не подтвердили в связи с непродолжительностью времени, прошедшего после уплаты суммы, и необходимостью совершения банковских операций.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца Микушина А.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере "..." рублей "...", поскольку получение суммы "..." рублей истцом не подтверждено.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 8.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Центральным банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере "..." процентов годовых (указание Банка России от 23.123.2011 N 2758-У.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом на сумму "..." рубля "..." копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, арифметически расчет выполнен правильно.

Представителем ответчиков расчет процентов не оспорен, однако заявлено о применении в данном споре ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления тяжелых для него последствий нарушения обязательств со стороны ответчиков, из представленного суду расчета усматривается, что арендная плата вносилась ответчиками ежемесячно разными суммами, за исключением периода с января по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки превышает более чем в "..." размер процентов, исчисленных из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до "..." рублей, ориентируясь при этом на размер ставки рефинансирования и определяя сумму процентов за "..." месяцев образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.210 Гражданского процессуального Кодекса РФ, принятый по делу судебный акт должен обладать свойством исполнимости, что подразумевает возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, поэтому при взыскании неустойки судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 ГК РФ) или может быть уменьшена (ст. 333 ГК РФ). В случае удовлетворения требования истца о взыскании процентов на будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на их размер, и могут быть нарушены права ответчика.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчиков названы две суммы, перечисленные в адрес истца, без представления подтверждающих это обстоятельство документов - "..." рублей и "..." рублей. Получение одной из этих сумм истцом подтверждено, поэтому при фактическом перечислении суммы "..." рублей начисление на эту сумму процентов нарушит права ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микушина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайлова А. М. и Карпачева С. Е. в пользу Микушина А.И. задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Н.Тагила.

Судья-