Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2011 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2011 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Надежды Николаевны к ООО "Импульс" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе в должности администратора зала паба "ХХХ" ООО "Импульс" и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование указала, что работала у ответчика в должности менеджера зала по срочному трудовому договору от 01 апреля 2009 года, заключенному на период нахождения в декретном отпуске ХХХ. Приказом от 01.04.2010 её перевели на должность администратора зала с более высоким окладом. Приказом от 15.01.2011 её уволили по п.3 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку после перевода её трудовой договор перестал быть срочным. Кроме того, она находится в состоянии беременности, и в нарушение ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не предлагал при увольнении имеющиеся вакантные должности.

В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основаниям. Пояснила, что ответчик в лице руководителя знал о нахождении её в состоянии беременности с сентября 2010 года, и её уволили за две недели до начала декретного отпуска, наступившего 01 февраля 2011 года, когда состояние беременности было уже очевидным (л.д.81).

Ответчик иск не признал. Представитель в отзывах указал (л.д.15-20,65-67) и в судебном заседании пояснил, что ХХХ была принята на работу менеджером зала, с 01 февраля 2008 года переведена администратором зала. Истец была принята на работу на срок шесть месяцев с 01 апреля по 30 сентября 2009 года. В связи с тем, что отсутствующий работник ХХХ, обязанности которого исполняла истец, взяла отпуск по уходу за ребёнком с 01 октября 2009 по 03 января 2011 года, срок действия срочного трудового договора продлен до 03 января 2011 года, оформлен соответствующий приказ, с которым работник ознакомлен. 01 апреля 2010 года истец была переведена на должность администратора зала с увеличением оклада, это не изменило условия о срочном характере трудового договора. 30 декабря 2010 года ХХХ подала заявление о выходе на работу с 05 января 2011 года. Соответственно, истец могла быть уволена по п.3 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации с этой даты, но была временно нетрудоспособна по 14 января 2011 года, поэтому не могла быть уволена по инициативе работодателя в силу ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, и уволена в первый день после выхода на работу - 15 января 2011 года. После выхода на работу ХХХ администратором зала истец прекратила исполнять её обязанности. Истец, злоупотребляя правом, не извещала работодателя о своей беременности и длительное время отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью, поэтому не имелось оснований для применения к ней предусмотренных ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий. Другая работа, которую истец могла бы выполнять, на момент её увольнения отсутствовала. ХХХ уволилась со собственному желанию 13.01.2011, и на её место была переведена ХХХ, то есть должность не была вакантной. Поскольку увольнение было законным, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Истец принята на работу к ответчику на

должность менеджера зала по срочному трудовому договору от 01 апреля 2009 года, заключенному на срок 6 месяцев до 30 сентября 2009 года -

на период нахождения в декретном отпуске ХХХ, с окладом 15000 рублей (договор на л.д.6, приказ о приёме на работу на л.д.7, заявление на л.д.21). Приказом от 30 сентября 2009 года действие срочного трудового договора продлено до 03 января 2011 года в связи уходом ХХХ в отпуск по уходу за ребёнком (л.д.25). Приказом от 15 января 2011 года истец уволена с должности администратора зала по п.3 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ на л.д.31).

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первойстатьи 59 настоящего Кодекса.

В силу ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ХХХ (до замужества - ХХХ) действительно работала у ответчика в должности менеджера зала с 24.10.2007 (трудовой договор на л.д.32-35, трудовая книжка на л.д.36), но с 01.02.2008

переведена на должность администратора зала (приказ на л.д.37, дополнительное соглашение на л.д.38) и уволена с 13 января 2011 года (л.д.60-64).

Поскольку на момент принятия истца на работу на должность менеджера зала эта должность была вакантной (ХХХ занимала

другую должность - администратора зала), у ответчика не было предусмотренных ст.59 Трудового кодекса оснований для заключения срочного трудового договора (на время исполнения обязанностей отсутствующего работника). При переводе истца приказом от 01 апреля 2010 года на должность администратора зала условие о срочности сторонами не оговаривалось и соответствующее соглашение не достигнуто (приказ на л.д.27, дополнительное соглашение на л.д.28, заявление о переводе на л.д.26).

Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п.3 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение без законных к тому оснований в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ является основанием для восстановления истца на работе в ранее занимаемой должности. Учитывая, что срочный трудовой договор заключен с истцом без законных к тому оснований, трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок в соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ.

Восстанавливая истца на работе, суд не взыскивает с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, поскольку истец находится в отпуске по беременности и родам, в соответствии с её заявлением на л.д.81.

В силу ст.394 и ст.237 Трудового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением, задержкой выплаты заработной платы и причитающихся пособий. Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца, их длительность, нахождение истца в состоянии беременности (справка на л.д.11), суд считает возможным определить размер компенсации в 10000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить Коновалову Надежду Николаевну на работе в должности администратора зала паба "ХХХ" ООО "Импульс".

Взыскать с ООО "Импульс" в пользу Коноваловой Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение в части восстановления Коноваловой Н.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение стороны вправе получить 03 марта 2011 года.

Судья: Е. В. Грин