Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2011 г. по делу N 2-1288/2011

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н. при секретаре Шкляевой Ю.А., с участием истца Присекиной И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присекиной Ирины Олеговны к Новопашину Александру Васильевичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Присекина И. О. обратилась в суд с требованием о выселении ответчика Новопашина А. В. из жилого помещения - квартиры N **** в Екатеринбурге, указав в обоснование иска, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик проживает в спорной квартире без каких - либо правовых оснований, выселяться из занимаемого им жилого помещения в добровольном порядке отказывается. Никакого соглашения между сторонами о возможности проживания ответчика в квартире истца, не заключалось. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик препятствует собственнику в пользовании жилым помещением, истец просит выселить Новопашина А. В. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Присекина И. О. факты и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила выселить ответчика из спорной квартиры. Кроме того, в связи с тем, что Присекина И. О. несет убытки в виде неполученной платы от сдачи имущества в аренду, а также в связи с тем, что ответчик неоднократно заливал соседей снизу, что подтверждается уведомлением от УМУП "Дом-1", истец просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик Новопашин А. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом уведомлением о времени и дате судебного заседания, содержащим расписку в получении.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения истца о необходимости принять решение на основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Правоотношения сторон регламентированы нормами гражданского и жилищного права. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации -собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы истцом должно быть доказано наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения его во владении ответчика и незаконность такого владения.

Как с очевидностью следует из материалов дела право собственности на указанное помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от **** года, единоличным собственником спорного жилого помещения, представляющего собой квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, является Присекина И. О.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что собственником спорного жилого помещения является Присекина И. О., а потому требования в порядке ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены истцом обоснованно.

Действующим законодательством закреплены следующие права собственника.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок сторонами не заключалось, а, следовательно, отсутствуют законные основания владения и пользования спорным жилым помещением ответчиком.

Из пояснений истца усматривается, что ответчик фактически проживает в квартире N **** в Екатеринбурге, кроме того, как указывает истец, **** года ответчик установил на входную дверь свой замок, препятствует истцу в пользовании названной квартирой.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с мнением истца о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, без законных на то оснований, в связи с чем - подлежит безусловному выселению.

Относительно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Учитывая, что положение ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда не распространяет свое действие на случаи, когда предметом исковых требований является выселение гражданина из жилого помещения, оснований для удовлетворения требования Присекиной И.О. о немедленном исполнении решения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Присекиной Ирины Олеговны к Новопашину Александру Васильевичу о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Новопашина Александра Васильевича из квартиры N **** в городе Екатеринбурге.

В удовлетворении просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков