Постановление Полевского городского суда Свердловской области от 04 марта 2011 г.

Постановление Полевского городского суда Свердловской области от 04 марта 2011 г.
(Извлечение)

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора - помощника прокурора г. Полевского Суетиной О.В., осужденного Трубникова А.Н., защитника - адвоката Суслонова В.М., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей Ш., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело N по апелляционному представлению прокурора г.Полевского на приговор мирового судьи судебного участка N1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 28 января 2011 года, которым:

Трубников А.Н., "данные изъяты" ранее судимый, 04.07.2000 Полевским городским судом по пп. "а,в,г" ч.2 ст.162 пп. "б,в" ч.3 ст.229, ч.1 ст.228 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по постановлении от 06.04.2005 считать осужденным по пп. "а,в,г" ч.2 ст.162 пп. "в" ч.3 ст.229 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.09.2008,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта Трубников органами предварительного расследования обвиняется в совершении истязания, то есть причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Трубников А.Н. в период времени с 10 июля 2010 года по 22 октября 2010 года в г.Полевском в ходе ссор, возникших на почве личных неприязненных отношений с Ш. умышленно причинял физические и психические страдания Ш. путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, а именно:

10.07.2010 в утреннее время Трубников, находясь по адресу "адрес изъят" в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., умышленно нанес Ш. побои, а именно нанес два удара ногой по телу Ш., затем в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли Ш., Трубников нанес не менее трех ударов рукой по голове Ш. От умышленных насильственных действий Трубникова Ш. испытала физическую боль.

13.08.2010 в утреннее время Трубников, находясь по адресу "адрес изъят" в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., умышленно нанес Ш. побои, а именно нанес не менее трех ударов рукой по лицу Ш., затем в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли Ш. Трубников схватил Ш. за волосы и с силой потянул за них, далее нанес не менее трех ударов ногой по телу Ш. От умышленных насильственных действий Трубникова Ш. испытала физическую боль.

22.10.2010 около 19 часов 30 минут Трубников, находясь по адресу "адрес изъят" в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., умышленно нанес Ш. побои, а именно нанес один удар ногой по голове, затем уронил Ш. на пол и сел на нее верхом и в продолжение своих действий, направленных на причинение физической боли Ш., нанес не менее трех ударов руками по голове. Ш. прикрывала голову руками, поэтому удары приходились по ним. От умышленных насильственных действий Трубникова, Ш. испытала физическую боль.

В подготовительной части судебного заседания по ходатайству прокурора из обвинения Трубникова исключено указание на совершение им трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, как излишне вмененных и охватывающихся квалификацией преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ. Обвинение в данной части исключено и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Мировым судьей постановлен выше указанный приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Предварительное слушание по уголовному делу не проводилось.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с его несправедливостью - чрезмерной мягкостью, а также неправильным применением уголовного закона. Из представления прокурора следует, что в действиях Трубникова имеется рецидив, назначенное ему наказание должно быть связано с изоляцией от общества, кроме того, суд при назначении наказания учел, что Трубниковым совершено преступление небольшой тяжести, тогда как им совершено преступление средней тяжести.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, потерпевшая также согласилась с представлением прокурора, полагает, что Трубникову назначено чрезмерно мягкое наказание.

Осужденный и защитник полагают, что приговор является законным и обоснованным, считают необходимым оставить его без изменения.

Осужденный Трубников свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд как и в суде первой инстанции рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив законность, обоснованность, справедливость приговора мирового судьи судебного участка N1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю., суд находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исходя из следующего.

В соответствии с пп.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше формулировка (квалификация) обвинения Трубникова содержит указание на истязания, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ.

Описание же фактических действий Трубникова содержит указание на умышленное причинение им физических и психических страданий Ш.

Кроме того, описание фактических действий Трубникова, в частности по событиям 13.08.2010, содержит указание на нанесение им побоев Ш. и совершение в отношении нее иных насильственных действий.

Таким образом, формулировка (квалификация) обвинения Трубникова с альтернативным указанием на причинение физических или психических страданий, с альтернативным указание на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, не позволяет квалифицировать его действия с указанием на причинение физических и психических страданий, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, как это указано в описании фактических действий Трубникова.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, сформулирован таким образом, что и причинение физических страданий и причинение психических страданий могут образовывать самостоятельный состав преступления. При этом, преступление может быть совершено путем причинения и физических и психических страданий (как это указано в описании фактических действий Трубникова), но тогда указание на это должно содержаться и в квалификации обвинения. То же относится и к способам совершения преступления - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением и исключает возможность постановления по делу приговора (в том числе и в общем порядке принятия судебного решения с проведением судебного разбирательства) или вынесения иного решения, так как вынесение приговора или иного решения по ч.1 ст.117 УК РФ с указанной формулировкой (квалификацией) и описанными фактическими действиями невозможно, как невозможно и уточнение самостоятельно судом обвинения в данной части, поскольку это ухудшит положение подсудимого, так как формулировка (квалификация) обвинения меньше объема фактически описанных действий.

Указанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, привели и к нарушениям при вынесении приговора судом первой инстанции. Так в приговоре мирового судьи описание преступных действий Трубникова содержит лишь указание на причинение Ш. физических страданий. Указание на причинение психических страданий потерпевшей исключено из обвинения без каких-либо обоснований.

Кроме того, и в выводах мирового судьи о квалификации действий Трубникова необоснованно не указано на причинение потерпевшей психических страданий (имеет место указание на психологические страдания, что не соответствует закону).

Устранение недостатков, допущенных при составлении обвинительного акта, на следствии (дознании) не будет являться восполнением неполноты проведенного по делу расследования, поскольку не потребует сбора дополнительных доказательств вины Трубникова.

В силу ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного обвинения.

Указанные нарушения являются существенными и, по мнению суда, одинаково нарушают право потерпевшей на защиту от преступления (поскольку квалификация действий Трубникова меньше объема его фактических действий, указанных в обвинительном акте) и право обвиняемого (подозреваемого) на защиту (поскольку из предъявленного ему с нарушением пп.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ обвинения не ясно, в чем именно он обвиняется, от какого именно обвинения он должен защищаться).

В соответствии с пп.1 и 3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Кроме указанных неверных выводов суда о квалификации действий Трубникова, при назначении Трубникову наказания имеет место не соответствующий обстоятельствам дела вывод суда о совершении Трубниковым преступления небольшой тяжести, тогда как им совершено преступление средней тяжести. Судом первой инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ), что также является основанием для отмены приговора.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, мировым судьей нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит отмене, а в совокупности с указанными нарушениями закона, допущенными при составлении обвинительного акта и невозможностью устранения этих нарушений в апелляционном порядке, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, пп.1 и 3 ч.1 ст.369, п.4 ч.1 ст.380, п.1 ч.1 ст.382 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Полевского Свердловской области Корняковой Н.С. от 28 января 2011 года которым Трубников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев - отменить.

Возвратить прокурору г.Полевского уголовное дело по обвинению Трубникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения, указанных в постановлении.

Мера пресечения Трубникову А.Н. не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Трубникова А.Н. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья А.В. Забродин