Решение Пригородного районного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г.

Решение Пригородного районного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г.
(Извлечение)

судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем Сихряевой М.А.,

рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Чуваев А.М. на постановление должностного лица - заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю, регулированию использования животного мира Свердловской области от 22.11.2011 года, в отношении

Чуваев А.М., _, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю, регулированию использования животного мира Свердловской области от 22.11.2011 года Чуваев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере _ руб..

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, Дата в _ Чуваев А.М. находился на расстоянии 5 км на северо-восток от ... в _ Свердловской области с оружием марки _, #. Чуваев А.М. не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства) в охотничьих угодьях _

Должностным лицом действия Чуваев А.М. квалифицированы по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты, с указанием на то, что Чуваев А.М. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты - огнестрельным оружием.

Действиями Чуваев А.М. по мнению должностного лица нарушены положения Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденные 04.01.1988 года Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР (п.1, 8, 10). Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с участием Чуваев А.М..

Не согласившись с постановлением должностного лица, Чуваев А.М. обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Дата в _ он двигался на автомашине _, государственный регистрационный знак _ по лесной дороге в направлении ... по территории _" с оружием марки " _, 12 калибра, # в разобранном виде в чехле. Его автомашина была остановлена егерями _ охотхозяйства, на требование которых он предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов, серии 66 # на добычу рябчика, охотничий билет серии # #, разрешение на имеющееся при нем оружие. После осмотра его документов ему было пояснено, что он незаконно находится на территории _ охотхозяйства. Он предложил егерям показать карту и аншлаги хозяйства, в его просьбе ему было отказано.

Оспаривая постановление должностного лица, Чуваев А.М. пояснил, что в постановлении не отражены показания свидетелей 2 и 3, указавших на отсутствие аншлагов _ охотхозяйства, по дороге имелись аншлаги только "Природного парка _". В дальнейшем ему стало известно, что Дата аншлаги _ охотхозяйства были установлены.

Кроме того, Дата он руководствовался рекомендациями сотрудника офиса " _", где им приобреталась путевка, а также имевшейся при нем картой охотничьих хозяйств по сведениями на Дата. Согласно этой карте он находился в пределах территории " _". Вынесенное постановление Чуваев А.М. просит отменить.

В судебном заседании Чуваев А.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Дата он вместе с 2, 3 поехал на природу по маршруту Н.Тагил - .... С собой у него было оружие, разрешение на охоту и охотничий билет. Проехав ..., он видел карту охотничьего хозяйства " _", которая находилось на некотором отдалении от дороги. К этой карте они не подъезжали, так как разрешение на охоту в этом охотничьем хозяйстве не имели. Двигаясь по дороге, они некоторое время наблюдали _ охотничьего хозяйства и понимали, что по левую сторону находится граница этого охотничьего хозяйства. Далее по маршруту следования они свернули налево на дорогу, ведущую к .... Проехав по этой дороге они снова свернули налево (в другую сторону от ...) и поехали по лесной дороге. Проехав некоторое время, они убедились, что дорога непригодна для дальнейшего движения на машинах, и развернулись обратно. На всем пути следования от поворота налево _ охотхозяйства они не наблюдали. По пути им встречались аншлаги " _", на территории которого, как он полагал и находится. На территории "Природного парка " _" он имел право находиться, так как имел разрешение на охоту на этом участке. Кроме того, у 2 имелась карта участка, на котором была разрешена охота в 2009 году. В соответствии с этой картой их нахождение на территории, где произошла встреча с егерями, было законным.

При изложении своей позиции Чуваев А.М. дополнительно ссылался на то, что в соответствии с п.14 Типовых правил охоты в РСФСР от 04.01.1988 года при нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в соприкасающиеся угодья, в местах, где эта граница неясно выражена на местности и не имеет аншлагов, а также на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 года NГКПИ08-1338 о признании недействующим пункта 1 этих Правил в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

В судебном заседании были допрошены свидетели 2 и 3, поддержавшие позицию Чуваев А.М.. Свидетель 2 уточнил, что Чуваев А.М. и 3 ехали в этот район впервые. Он был в этих местах два года назад, в тот период времени ему было дано разрешение на охоту именно на той территории, на которой они находились Дата. При нем была карта этого же участка, выданная ему в 2009 году. Он тоже полагал, что находится на территории Природного парка " _", где имел право осуществлять охоту. Аншлагов _ охотничьего хозяйства в месте их пребывания не было. Были аншлаги " _

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля егерь _ охотничьего хозяйства 4, который пояснил, что Дата он совершал обход охотничьего хозяйства, в ходе которого встретил Чуваев А.М., 2, 3. Чуваев А.М. и остальные передвигались на трех автомашинах, по дороге, которая не является дорогой общего пользования, так как расположена непосредственно в лесу. При Чуваев А.М. было оружие, разрешения на охоту в _ охотхозяйстве Чуваев А.М. не имел, следовательно, находился на территории охотхозяйства незаконно. Аншлаги _ охотничьего хозяйства имелись по дороге, по которой двигался Чуваев А.М., соответственно, он не мог не понимать, в границах какой территории он находится.

Заслушав Чуваев А.М., свидетелей, специалиста - главного специалиста Департамента по охране животного мира ... 5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на период с Дата по Дата Чуваев А.М. " _ было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (на рябчика). В разрешении указано место охоты - _ участок общедоступных охотничьих угодий (л.д.7).

Дата в 17:50 Чуваев А.М. при движении на своей автомашине был остановлен егерями _ охотничьего хозяйства в пяти километрах от .... При нем имелось охотничье ружье марки _ 12 калибра, # (в чехле), вышеуказанное разрешение и охотничий билет.

Из договора #-ох.уг. пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты от Дата следует, что Правительство Свердловской области предоставило в пользование на 25 лет территорию охотничьих угодий _".

Из выкопировки карты для охотников и рыболовов Свердловской области, составленной на основании информации Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, предоставленной заявителем (л.д.5-6) следует, что он находился на территории охотничьего хозяйства _. При обозрении карты в судебном заседании установлено, что темно-желтым цветом на карте обозначены границы охотничьих хозяйств, закрепленных за определенными пользователями. Светло-желтым цветом обозначены общедоступные охотничьи угодья.

При анализе расположения указанных территорий видно, что участок общедоступных охотничьих угодий в исследуемом районе находится по левую сторону реки _ в районе поселка .... По правую сторону реки Чусовая находится _ охотничье хозяйство.

Территория " _" обозначена на карте заштрихованной границей и имеет "картографическое наложение" на территорию как охотничьих хозяйств _, так и на территорию участка общедоступных угодий.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 статьи). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 1 Типовых правил об охоте в РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 года, также приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием.

В соответствии с п.14 тех же Правил при получении письменного разрешения на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйства и несет ответственность за их нарушение. В судебном заседании установлено, что Чуваев А.М. при получении письменного разрешения получал устные рекомендации сотрудника " _" о границах участка, на котором он имел право охотиться. При этом он понял, что имел право охотиться на территории " _", в том числе на той территории, где был остановлен егерями. Данная информация была подкреплена имеющейся у 2 картой участка охоты, на который в 2009 году последнему было выдано разрешение.

Данный довод Чуваев А.М. не может быть принят судом во внимание. Закон, вменяя охотнику обязанность уточнить границы участка охоты, на который ему выдано разрешение, не указывает способ исполнения данной обязанности. Таким образом, Чуваев А.М. при получении письменного разрешения и в последующий период был обязан уточнить границы _ участка общедоступных охотничьих угодий. Не имея разрешение на охоту в _ охотничьем хозяйстве, при следовании по маршруту ... Чуваев А.М. как установлено в судебном заседании видел карту _ охотничьего хозяйства и имел возможность уточнить границы этого хозяйства с целью исключения этого участка из своего маршрута. В судебном заседании специалист - государственный инспектор Департамента по охране животного мира ... 5 пояснил, что в соответствии с картой для охотников и рыболовов, на которую ссылается Чуваев А.М., происходит "картографической наложение" территории " _" на территорию охотничьих хозяйств _ и территорию общедоступных охотничьих угодий. Такое наложение не противоречит действительности, так как закрепление определенной территории как " _" означает возникновение особого режима природопользования этой территорий, где запрещается разжигать костры, мусорить и т.п., при этом права охотпользователей, как на закрепленных, так и на общедоступных охотничьих _ _, что и является _ участком общедоступных охотничьих угодий. " _", выдавая путевку должен быть четко указать охотнику границы дозволенной охоты. Передвигаться по дороге от поворота в охотничье хозяйство _ до ... (дорога на карте между точками Т8 и Т13) Чуваев А.М. мог, но для того, чтобы он оказался на разрешенной ему территории ему нужно было доехав до ... переправиться через реку _ и охотиться в общедоступных угодьях. Вместе с тем, Чуваев А.М. оказался в другой стороне от этого места. Действительно, в 2009 году тот участок территории, где Чуваев А.М. был задержан, был разрешен для охоты, но это имело место только один сезон.

В судебном заседании довод об отсутствии аншлагов охотничьего хозяйства на всем пути следования Чуваев А.М. по территории хозяйства и возможном непреднамеренном переходе границ не нашел своего подтверждения. В материалах дела об административном правонарушении имеется акт обследования _ охотничьего хозяйства на предмет наличия информационных знаков на внутренних дорогах от Дата, составленный с участием директора охотничьего хозяйства 6, егеря 4. государственного инспектора Департамента по охране животного мира 5 и 2, из которого следует, что по маршруту следования ... до ... имеются две карты-схемы _ охотничьего хозяйства, последняя при повороте по дороге налево ( точка Т8), где и свернул Чуваев А.М., а также 12 аншлагов _ охотничьего хозяйства. При этом в акте 2 указал, что на Дата не было аншлагов в точках 13, 12, 11, 10. Учитывая это, суд отмечает, что наличие остальных аншлагов в количестве 8 штук, не оспаривается свидетелем 2, с участием которого было проведено обследование.

К акту прилагается иллюстрационная таблица со снимками видов обследованных аншлагов, на одном из них видно, что рядом стоят аншлаги как _".

Кроме того, при исследовании возможного маршрута, по которому мог следовать Чуваев А.М. к общедоступным охотничьим угодьям по карте установлено, что при движении Чуваев А.М. по дороге до ..., он далее должен быть переправиться через реку _ на другую сторону, вместе с тем, место, где был обнаружен Чуваев А.М. находится в другой стороне от ..., что свидетельствует о заблуждении Чуваев А.М. о возможности охоты на этом участке, который как он полагал относится к территории " _ куда и дано было разрешение.

Ссылка Чуваев А.М. на то, что он руководствовался картой участка разрешенной охоты от 2009 года, которая имелась у 2, не может быть принята судом во внимание в связи с тем, что разрешение на охоту было дано Чуваев А.М. на период с Дата до Дата, следовательно, информация по разрешенному участку охоты должна быть актуальной на разрешенный период.

Анализируя довод Чуваев А.М. о применении к спорной ситуации решения Верховного Суда Российской Федерации от Дата NГКПИ08-1338, суд отмечает, что указанным решением пункт 1 Типовых правил охоты 1 признан недействующим в части приравнивания к производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Применение данного нормативного акта в настоящем деле не представляется возможным по следующим основаниям. Чуваев А.М. был остановлен на лесной дороге. Предметом исследования в приведенном решении являлся вопрос транспортировки оружия в собранном виде, которое не подлежит разбору без специального инструмента, в том числе клинкового оружия. В решении отмечается, что "Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при 1 было уполномочено 1 лишь на утверждение правил регулирующих производство охоты, без указания на то, что этот орган вправе приравнять к охоте и иные действия граждан, не перечисленные в пункте 10 Положения об охоте.

Между тем при утверждении Типовых правил орган, уполномоченный на их принятие, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически установил новое понятие охоты, приравняв к ней нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, что не может быть признано правомерным."

Вместе с тем пунктом 10 "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР", утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 года N1548 нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Чуваев А.М. не усматривается. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном ее размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю, регулированию использования животного мира Свердловской области от 22.11.2011 года, в отношении Чуваев А.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чуваев А.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в течение десяти дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-