Решение Режевского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-1413

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарапшиной А. М. на решение мирового судьи судебного участка N1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Гарапшиной А. М., Бучельниковой М. В., Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" о взыскании суммы задолженности по простому векселю, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Гарапшиной А. М., Бучельниковой М. В., Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумму задолженности по простому векселю и в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Гарапшиной А.М., Бучельниковой М.В. о взыскании суммы задолженности по простому векселю N в сумме "данные изъяты" коп., а также расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты". Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" (далее ООО СК "Юбилейная").

В обоснование иска представитель ООО "Феникс" указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гарапшина А.М. (векселедатель) выдала непосредственно ООО Страховой брокер "Белая Башня" (индоссант) простой вексель N на сумму "данные изъяты" руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО "Страховой брокер "Белая Башня" преобразовано в ООО "Феникс". Учитывая, что вексель не был оплачен векселедателем, истец предъявляет требования к векселедателю и авалисту Бучельниковой М.В. о взыскании задолженности по векселю на дату подачи искового заявления в сумме "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - основная сумма по векселю и "данные изъяты". - проценты по векселю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка N1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Гарапшина А.М. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ выдала ООО Страховой брокер "Белая Башня" три векселя на общую сумму "данные изъяты". Она произвела платежи по всем векселям на сумму "данные изъяты" в ООО "Страховой брокер "Белая Башня" в соответствии с договором поручения, по которому указанное ООО обязалось перечислить деньги законному векселедержателю. Задолженность по уплате вексельной суммы по всем векселям составляет "данные изъяты". Гарапшина А.М. просит решение мирового судьи отменить, в иске ООО "Феникс" отказать.

В судебном заседании Гарапшина А.М. поддержала апелляционную жалобу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ООО "Феникс" является владельцем простого векселя N номиналом "данные изъяты" руб. (л.д. N. Векселедателем указанного векселя является Гарапшина А.М.

Проанализировав положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 7, общие положения об обязательствах), а также Закона "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее по тексту Положение о векселях), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с векселедателя основной суммы по векселю в размере "данные изъяты" руб. Также мировой судья обоснованно признал не соответствующими закону требования истца о взыскании процентов на сумму векселя после даты предъявления его к оплате. Решение в части размера суммы процентов истцом не оспаривается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Из представленного ответчиком договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гарапшиной А.М. (доверитель) и ООО "Страховой брокер "Белая башня" (поверенный), следует, что доверитель обязалась внести на счет поверенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере "данные изъяты"., а поверенный обязался после получения указанной суммы приобрести у векселедержателя выданные Гарапшиной А.М. векселя N и N). В исполнение указанного договора Гарапшина А.М. вносила суммы по представленным ей в суд квитанциям в ООО "Страховой брокер "Белая башня" и в ООО "Страховое агентство "Белая Башня" (л.д. N Вексель N в договоре не указан.

Кроме этого, ст.40 Положения о простом и переводном векселе прямо установлено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Суду не представлено сведений о наличии обязанности Гарапшиной А.М. осуществлять платежи по векселю N ранее определенного векселем срока.

Имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель Гарапшина А.М. была обязана потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, потребовать предъявления векселя, а также потребовать соответствующей расписки о внесении платежей по конкретному векселю (п.39 Положения). При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.40 Положения о простом и переводном векселе.

Таким образом, доводы ответчика о платежах по векселю N N ничем не подтверждены. Соответственно решение мирового судьи в части взыскания с Гарапшиной А.М. вексельной задолженности с процентами является законным и обоснованным.

Разрешая требование о солидарном взыскании вексельной суммы с процентами с ответчиков Гарапшиной А.М., Бучельниковой М.В., ООО СК " Юбилейная" мировой судья не принял во внимание следующее.

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. (ст.34 Положения о векселях). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Местом платежа в векселе указан адрес "адрес". Доказательств предъявления векселя к оплате ДД.ММ.ГГГГ истцом не предъявлено. Соответственно, вексель предъявлен к платежу путем подачи данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный Положением о векселях срок для предъявления векселедателю указанного простого векселя к оплате ООО "Феникс" не соблюден.

Последствием непредъявления простого векселя в указанные сроки является утрата держателем прав, вытекающих из этого векселя, в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст.78,53 Положения о векселях).

Таким образом, векселедержатель ООО "Феникс" утратил право требования оплаты векселя авалистами солидарно с векселедателем. Соответственно в иске ООО "Феникс" к Бучельниковой М.В. и ООО СК "Юбилейная" надлежит отказать.

Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Гарапшиной А. М., Бучельниковой М. В., Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" о взыскании суммы задолженности по простому векселю изменить.

Взыскать с Гарапшиной А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по векселю N с процентами в сумме "данные изъяты"., в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья Костенко С.А.