Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 03 мая 2011 г.

Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 03 мая 2011 г.
(Извлечение)

Мотивированное решение изготовлено

03 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Дюпиной О.В.,

адвокатов - Оносовой Т.А., Климан Т.И.,

при секретаре - Саначевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по иску Шишкина Германа Германовича к Администрации города Нижний Тагил, Губаревой Олимпиаде Константиновне, Губареву Григорию Ивановичу о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения,

по иску Губаревой Олимпиады Константиновны, Губарева Григория Ивановича к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ШишкинГ.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил и просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), вселить его в указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец родился 18.07.1992 в городе Нижний Тагил Свердловской области. Его родителями являются Шишкин Герман Павлович и Брагина Валентина Александровна. Родители проживали по адресу: (адрес), где были зарегистрированы по месту жительства. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец был фактически вселен в указанное жилое помещение своими родителями, проживал там вместе с ними в качестве члена семьи. 13.05.1996 его отец умер. Мать была лишена родительских прав в отношении него. В связи с этим истец, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, был устроен в МОУ санаторно-лесной сельский дошкольный детский дом "Антоновский" на основании постановления главы города Нижний Тагил от 07.06.1999 N 350. Постановлением главы города Нижний Тагил от 19.12.2005 N 1468 истец был передан под опеку ЕремеевойН.Н., а на основании постановления главы Верхнесалдинского городского округа от 13.04.2007 N 272 - в приемную семью Еремеевых. В настоящее время истец временно зарегистрирован по месту жительства своих приемных родителей по адресу: (адрес). В настоящее время истец не может вселиться в указанную квартиру, так как она занята неизвестными ему лицами. Истец считает, что не утратил своего права пользования указанным жилым помещением (л.д. 2 том 1).

В судебном заседании 05.03.2011 истец ШишкинГ.Г. уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес); вселить его в указанную квартиру; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения от 04.07.2008, выселив из данной квартиры Губареву О.К., Губарева Г.И.; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Губаревой О.К., Губарева Г.И. с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

В обоснование указанных требований истец указал, что в ходе рассмотрения данного дела ему стало известно о том, что Администрацией города Нижний Тагил 04.07.2008 был заключен договора найма спорной квартиры с Губаревой О.К. сроком до 06.09.2012. В квартире проживают Губарева О.К. и её сын - Губарев Г.И., которые зарегистрированы в квартире по месту жительства с 16.08.2001. Поскольку договор найма был заключен ответчиком на жилое помещение, которое не является свободным, обременено правами третьих лиц, в связи с чем, данные договор является ничтожным, и к нему подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения Губаревых из спорного жилого помещения (л.д. 83-85 том 1).

В судебном заседании 14.04.2011 ответчики Губаревы предъявили исковые требования к Администрации города Нижний Тагил, и просят обязать ответчика предоставить им жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование требований истцы указали, что 02.06.2000 в индивидуальном жилом доме (адрес), принадлежавшем им на праве собственности, произошел пожар, в результате которого уничтожен дом и надворные постройки. Проведение восстановительных работ было технически невозможно. Средств для строительства жилья они не имели. Они остались без жилья и обратились за помощью к главе администрации города Нижний Тагил Диденко Н.Н. По неизвестным им причинам по вине администрации города они не были признаны нуждающимися и не были включены в списки очередников. Администрация города 31.10.2000 заключила с ними договор аренды жилого помещения - двухкомнатной квартиры (адрес). Предоставленное им жилое помещение находилось в старом доме, нуждалось в значительном ремонте, выходящем за рамки текущего. За счет личных средств истцы вставили новые оконные рамы со стеклами, произвели замену труб и батарей отопительной системы, труб холодного водоснабжения, установили новую сантехнику, сделали затирку потолков и стен, побелку, покраску, наклейку обоев, заменили и отремонтировали двери, перестелили и покрасили полы. Они полагали, что ко времени предоставления жилое помещение является свободным от прав третьих лиц. Администрация города не ставила их в известность о претензиях кого-либо на данную жилую площадь или о возможности таковых. В течение 11-ти лет они проживали в спорном жилом помещении, добросовестно выполняли обязанности по его оплате, санитарному и техническому содержанию. В 2005 году по инициативе администрации города договор аренды был трансформирован в договор найма (коммерческого), без перевода данного жилого помещения в фонд коммерческого использования. Дополнительным соглашением от 08.09.2009 N 1 договор продлен по 06.09.2012. Кроме того, истцы считают, что действующее законодательство не предусматривает оснований для выселения их без предоставления другого жилого помещения, поскольку Губарева O.K. является ветераном Великой Отечественной войны, имеет право на льготы по предоставлению ей и члену ее семьи - сыну истца Губареву Г.И., жилого помещения на условиях социального найма (л.д. 2-4 том 2).

Гражданское дело по иску Губаревых к Администрации города Нижний Тагил о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, и гражданское дело по иску Шишкина Г.Г. к Администрации города Нижний Тагил, Губаревой О.К., Губареву Г.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения, соединены в одно производство (л.д. 6 том 2).

В судебное заседание истец Шишкин Г.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 17 том 2), не явился.

Представитель истца Шишкина Г.Г. - адвокат Оносова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.11.2010, зарегистрированной в реестре за N 6762 (л.д. 4 том 1), поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Шишкин Г.Г. был вселен своими родителями в спорное жилое помещение, в связи с чем, приобрел право пользования на него. Когда его поместили в детский дом, его родители продолжали проживать в квартире, были сняты с регистрационного учета в 1995 году в связи с осуждением к лишению свободы, но право пользования квартирой в связи с этим у них не было прекращено, поэтому и право пользования истца квартирой также сохраняется. Администрацией не были приняты меры для регистрации истца к его матери, которая была нанимателем жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил, - Малахов М.Р., действующий на основании доверенности от 13.07.2010 N 53-2667 (л.д. 39 том 1), исковые требования Шишкина Г.Г. не признал в полном объеме, просил в иске отказать, суду пояснил, что Шишкин помещен в детский дом в 1994 году, на тот период действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно положениям которого жилое помещение сохранялось за детьми, относящимися к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на все время пребывания в государственных учреждениях, до момента, когда проживает кто-то из членов его семьи. Данный Закон претерпел изменения только в 1998 году. Из поквартирных карточек видно, что Шишкин не был зарегистрирован в квартире, члены его семьи снялись с учета в 1995 году, свои права не заявили до настоящего времени. По действующему закону должна быть воля нанимателя на вселения несовершеннолетнего. Главный квартиросъемщик был отец, его воли не прослеживается, есть доверенность, выданная матерью, находящейся в местах лишения свободы, на регистрацию истца, поэтому не понятно, как могут прописать ребенка в то место, где он и не проживает. Закрепления жилья за Шишкиным не было. Шишкин имеет статус ребенка-сироты, он обеспечивается жильем в соответствии с законом о предоставлении жилья для детей-сирот, расходные обязательства по которому возлагаются на орган исполнительной власти субъекта федерации, в данном случае на областной бюджет. Кроме того, установлен определенный порядок предоставления такого жилья. В связи с чем, Администрация не будет являться надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Исковые требования Губаревых представитель ответчика также не признал и просил в иске отказать, суду пояснил, что 02.06.2000 произошел пожар в доме, где проживали Губаревы. Согласно справке БТИ сохранность дома 78%, а обязанность поставить их на учет у администрации возникла бы только в том случае, если дом стал бы непригодным для проживания. Стихийного бедствия в тот момент также не было. Губаревыми не доказано, что дом был непригоден для проживания, не представлено соответствующего заключения, что ремонт дома нецелесообразен, об этом подробно изложено в решении Ленинского районного суда. В данном решении также сказано, что у Администрации не возникло обязанности по постановке Губаревых на учет и предоставлении жилья. Губарева является ветераном войны, что дает ей право на получение жилья, но в другом порядке. Но по данным основаниям Губарева не обращалась в администрацию с заявлением о постановке ее на учет. Она только писала заявление о предоставлении ей жилья в связи с пожаром. Кроме того, он считает, что Губаревыми пропущен срок исковой давности, поскольку спорное жилое помещение им было предоставлено в 2000 году по договору найма, тогда как они полагают, что оно должно было быть им предоставлено на условиях социального найма. Также представитель ответчика считает, что иск Губаревых принят и рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Ответчик (истец по самостоятельным требованиям) Губарева О.К. не признала исковые требования Шишкина Г.Г., полагает, что они не могут быть выселены, свои исковые требования поддержала и просила обязать Администрацию города Нижний Тагил предоставить им жилое помещение по договору социального найма, суду пояснила, что после пожара в доме невозможно было жить. Когда они обратились в администрацию, им предоставили квартиру, в которой они проживают до настоящего времени. Им сказали, что в квартире никто не зарегистрирован, отец в местах лишения свободы, ребенок в детском доме, квартира свободна. Когда они вселились, квартира была в ужасном состоянии, не было ни окон, ни дверей, они полностью её отремонтировали. Договор аренды на квартиру им постоянно продляли. Она является ветераном войны, но не знала, что ей могут предоставить жилье, ей говорили, что она может получить жилье только платно.

Ответчик (истец по самостоятельным требованиям) Губарев Г.И. не признал исковые требования Шишкина Г.Г., на удовлетворении своих исковых требований настаивает, поддержал доводы, изложенные Губаревой О.К.

Представитель ответчиков (истцов по самостоятельным требованиям) Губаревых - адвокат Климан Т.И., действующая на основании ордера от 14.04.2011 N... (л.д. 131 том 1), поддержала требования своих доверителей, суду пояснила, что ситуация, в которой оказались Губаревы, возникла по вине администрации города Нижний Тагил. Дом по Зеленстроевская, который принадлежал Губаревым, сгорел, невозможен для проживания. В результате Губаревым стало негде жить, и они обратились к Главе города, где им сказали, что бесплатного жилья нет. Построить дом Губаревы не могли, дом восстановить было невозможно, в связи с чем, они стали относиться к категории граждан, которые нуждались в жилье. Администрация должна была разобраться в ситуации, разъяснить, что Губарева имеет право написать заявление о постановке на очередь. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях аренды, но данное жилое помещение не соответствовало предъявляемым требованиям. Губаревы отремонтировали квартиру, чем улучшили жилищный фонд администрации. Кроме того, предоставленная квартира не была свободна от прав третьих лиц. В 2005 году администрация продолжала злоупотреблять своим правом, трансформировав договор аренды в договор найма. Губаревы не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Губарева является ветераном Великой Отечественной войны, имеет право быть поставленной на очередь, но администрацией это право ей не было разъяснено.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав доводы представителя истца Шишкина Г.Г. - Оносовой Т.А., представителя ответчика Малахова М.Р., ответчиков (истцов по самостоятельным требованиям) Губаревой О.К., Губарева Г.И., их представителя - адвоката Климан Т.И., заслушав заключение прокурора Дюпиной О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Шишкина Г.Г. о выселении Губаревых из жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), указывая, что он в малолетнем возрасте был вселен в него родителями, где проживал с ними до помещения его в детский дом, в связи с чем, считает, что приобрел право пользования им. При этом истец не формулирует, какое право он просит за ним признать, но из существа его требований и правовых оснований следует, что речь идет о праве пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), включено в реестр жилых помещений муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 59 том 1).

Судом также достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Шишкину Герману Павловичу на основании ордера от 04.07.1991 N.... Данный факт нашел свое отражение в поквартирной карточке, в которой также имеется отметка, что в спорное жилое помещение в качестве сожительницы 25.09.1992 зарегистрирована Брагина В.А. (л.д. 27 том 1). Данные обстоятельства подтверждаются карточками регистрации (л.д. 28 том 1).

На судебный запрос был получен ответ из управления учета и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил, из которого следует, что решения о предоставлении спорного жилого помещения Шишкину Г.П. не принималось, правоустанавливающий документ на данное жилое помещение не оформлялся, в поквартирной карточке имеется отметка о том, что основание вселения Брагиной В.А. и Шишкина Г.П. является ордер от 04.07.1991 N... (л.д. 50 том 1).

Согласно свидетельству о рождении Шишкина Г.Г., его родителями являются Шишкин Герман Павлович и Брагина Валентина Александровна (л.д. 5).

Как следует из заключения о возможности назначения истцу опекуном Еремееву Н.Н., 22.04.1994 мать истца бросила его, 01.07.1994 ребенок поступил в дом ребенка N 3 города Нижний Тагил (л.д. 79).

Согласно решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 14.04.2003, мать истца - Брагина В.А., лишена в отношении него родительских прав и с нее взысканы алименты на его содержание (л.д. 33). В данном решении указано, что ребенок в возрасте двух лет брошен матерью на улице, затем определен в дом ребенка, 31.05.2000 переведен в детский дом, где мать посещала сына несколько раз в мае, июне, октябре 2002 года, после этого перестала интересоваться судьбой ребенка. В декабре 2003 года родила второго ребенка, которого оставила в роддоме (л.д. 33 том 1).

Таким образом, из вышеизложенных документов усматривается, что с момента рождения - 18.07.1992, и до момента помещения в детский дом - 01.07.1994, истец проживал с родителями в спорном жилом помещении.

Как следует из свидетельства о смерти, отец истца - Шишкин Г.П., умер 13.05.1996 (л.д. 6 том 1).

На основании постановления главы города Нижний Тагил от 07.06.1999 N 350 Шишкин Г.Г., как ребенок, оставшийся без попечения родителей, устроен в МОУ санаторно-лесной сельский дошкольный детский дом "Антоновский". В данном постановлении указано, что необходимо реализовать право истца на жилую площадь, не имеющего закрепленной жилой площади, по выпуску его из учреждения государственного воспитания в соответствии с законодательством (л.д. 7 том 1).

Постановлением главы города Нижний Тагил от 19.12.2005 N 1468 истец был передан под опеку ЕремеевойН.Н., и также указано, о реализации его права на жилую площадь, поскольку не имеет закрепленной жилой площади, по достижения им совершеннолетия (л.д. 8 том 1).

Согласно постановлению главы Верхнесалдинского городского округа от 13.04.2007 N 272 истец передан в приемную семью Еремеевых, с которыми заключен соответствующий договор. В постановлении указано, что реализовать право истца на жилую площадь, не имеющего закрепленной жилой площади, по достижении им совершеннолетия (л.д. 9 том 1).

Таким образом, за истцом не было закреплено спорное жилое помещение или какое-либо другой, поскольку он вообще не имел регистрации.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для лишения истца права пользования спорным жилым помещением, поскольку вина в этом самого истца отсутствует, а за действия других лиц и государственных органов истец не может нести ответственности.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания, истец временно зарегистрирован по месту жительства своих приемных родителей по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, д. 66, корп. 1, кв. 48 (л.д. 10 том 1).

Наличие временной регистрации по указанному адресу не влечет у истца права пользования данным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, истец с рождения был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживал в нем без регистрации до того момента, пока его не поместили в детский дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Шишкина Г.Г. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Таким образом, Шишкин Г.Г. на законном основании в качестве члена семьи был вселен в спорное жилое помещение, где проживал с родителями, в связи с чем, он приобрел право пользования данным жилым помещением, равное с другими проживающими в нем лицами.

Что касается регистрации в спорном жилом помещении, то в силу малолетнего возраста истец сам не мог этого сделать, его родители, являющиеся в силу закона его законными представителями, также не зарегистрировали его.

В последующем, когда истец находился в детском доме, администрация детского учреждения пыталась решить данный вопрос, получив через администрацию ЮЛ 34/5, где отбывала наказание мать истца - Брагина В.А., доверенность Брагиной В.А. на регистрацию Шишкина Г.Г. в спорное жилое помещение (л.д. 81 том 1), затем обратившись в жилищный отдел администрации города Нижний Тагил (л.д. 38 том 1).

Суду представлена переписка по вопросу регистрации истца в спорном жилом помещении и закреплении жилого помещения за ним, из которой следует, что администрацией гарантировано сохранение за истцом спорного жилого помещения (л.д. 34, 35, 37, 39 том 1).

Как следует из поквартирной карточки (л.д. 27 том 1), отец истца - Шишкин Г.П., снят с регистрационного учета 24.11.1995 в связи с осуждением, Брагина В.А. - 27.12.1995 также в связи с осуждением.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил полагает, что за истцом не сохраняется право пользования спорным жилым помещение, поскольку он в нем не был зарегистрирован. Кроме того, его родители сняты с регистрационного учета в связи с осуждением в 1995 году, свои права на жилое помещение не заявили, поэтому за истцом жилое помещение сохранялось на все время пребывания в государственных учреждениях, но до того момента, пока кто-либо из членов его семьи проживал в жилом помещении.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент снятия с регистрационного учета родителей истца в связи с осуждением, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Но Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П положения части первой статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. В п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей. Отсюда следует, что право пользования жилым помещением сохраняется на все время отсутствия гражданина в жилом помещении.

Таким образом, несмотря на то, что мать истца - Брагина В.А., в 1995 году была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, она сохраняет право пользования им до настоящего времени в силу закона, и вопрос о прекращении ею права пользования спорным жилым помещением должен разрешаться в судебном порядке. Факт регистрации Брагиной В.А. в спорном жилом помещении подтверждается и карточкой регистрации (л.д. 27 том 1), и справкой МУ "СПО" (л.д. 51 том 1).

Как следует из содержания п. 3 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.03.1998 N 45-ФЗ).

Таким образом, поскольку за матерью истца - Брагиной В.А., сохраняется право пользования спорным жилым помещением, соответственно, оно сохраняется и за истцом, который был вселен в него в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нем без регистрации в течение двух лет, выбыл из него помимо своей воли в связи с утратой попечения родителей и помещением в государственное учреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и как следствие вселение в него, законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

Несмотря на те обстоятельства, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Брагина В.А. - мать истца, Администрация города предоставила спорное жилое помещение Губаревой О.К. на основании договора аренды от 31.10.2000, который заключен на срок с 31.10.2000 по 29.10.2001 (л.д. 111-112 том 1), затем неоднократно пролонгировался (л.д. 113-115 том 1).

02.12.2005 с Губаревой О.К. заключен договор найма спорного жилого помещения на срок с 02.12.2005 до 30.11.2006 (л.д. 117-118 том 1). Затем 02.04.2007 с Губаревой О.К. заключен новый договор найма спорного жилого помещения на срок с 02.04.2007 по 31.03.2008 (л.д. 119-120 том 1). 04.07.2008 заключен договор на срок с 04.07.2008 по 02.07.2009 (л.д. 57-58 том 1), который был пролонгирован с 08.09.2009 по 06.09.2012 (л.д. 110 том 1).

Ответчики Губаревы зарегистрированы в спорном жилом помещении 16.08.2001, что отражено в поквартирной карточке (л.д. 25 том 1) и карточках регистрации (л.д. 26 том 1).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В обоснование данных требований истец и его представитель ссылаются на положения ст. 168, 167, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрирована Брагина В.А. (л.д. 27 том 1).

Несмотря на указанные обстоятельства, спорное жилое помещение было предоставлено Губаревой О.К. на основании договора аренды (л.д. 111-112 том 1), который неоднократно пролонгировался (л.д. 113-116 том 1), затем заключались договоры найма.

Последний договор был заключен 04.07.2008 на срок с 04.07.2008 по 02.07.2009 (л.д. 57-58 том 1), затем был пролонгирован с 08.09.2009 по 06.09.2012 (л.д. 110 том 1).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, МО "город Нижний Тагил", являясь собственником спорного жилого помещения, предоставил его Губаревой О.К. на основании договора аренды, затем договора срочного найма жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Таким образом, поскольку данное требование при предоставлении ответчиком спорного жилого помещения было нарушено, и оно предоставлено Губаревой О.К., несмотря на то, что право пользования жилым помещением сохраняется за Брагиной В.А., данная сделка считается ничтожной в силу закона.

Представителем МО "город Нижний Тагил" не представлены доказательства правомерности и законности предоставления спорного жилого помещения Губаревым, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что договор найма спорного жилого помещения от 04.07.2008 является ничтожной сделкой, и в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействителен с момента его совершения.

Данная сделка в силу закона является ничтожной и признания её таковой судом не требуется.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствий недействительности сделки истцы просят выселить Губаревых из спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор найма жилого помещения от 04.07.2008 является недействительной сделкой, требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде выселения Губаревых из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчиков Губаревых поступило исковое заявление, в котором они просят обязать Администрацию города Нижний Тагил предоставить им жилое помещение, поскольку они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и считают, что вновь предоставляемое жилое помещение должно быть предоставлено на условиях договора социального найма. Оба гражданских дела соединены в одно производство, поскольку требования различных истцов заявлены к одному ответчику, и данные требования взаимосвязаны между собой. Истец Шишкин Г.Г. просит выселить ответчиков Губаревых из спорного жилого помещения, при этом не указывает жилое помещение, куда подлежат выселению истцы, что подразумевает выселение без предоставления другого жилого помещения. А ответчики Губаревы полагают, что они не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и считают, что данное жилое помещение им обязана предоставить Администрация, которая заключила с ними недействительный договор найма жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил считает, что в данном случае, принятием и рассмотрением иска Губаревых нарушаются правила подсудности, поскольку ответчиком является Администрация, которая расположена на территории другого района.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил, поскольку требование Губаревых о предоставлении жилого помещения предъявлено не как самостоятельный иск, а как вытекающее из требования Шишкина Г.Г. о выселении из спорного жилого помещения. Губаревы считают, что они не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, а предъявить такое требование к Шишкину Г.Г. в качестве встречного иска они не могут, поскольку он будет ненадлежащим ответчиком. Предъявление данного требования самостоятельно, не имеет смысла, поскольку Губаревы просят предоставить им жилье именно в связи с выселением из жилого помещения, в котором они проживают в настоящее время для того, чтобы иметь возможность в него переселиться в случае выселения из спорного жилого помещения.

Кроме того, представителем ответчика Администрации города Нижний Тагил заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Губаревых. По его мнению, начало срока следует исчислять со дня заключения договора аренды спорного жилого помещения - 31.10.2000, именно с этого времени Губаревым стало известно о нарушении своих прав, поскольку им жилое помещение предоставлено не по договору социального найма, как они считают, а по договору аренды.

Представитель Губаревых считает, что срок должен исчисляться с того момента, когда они узнали о нарушении права, то есть с момента выселения.

Суд соглашается с мнением представителя Губаревых, и полагает, что срок исковой давности ими не пропущен, и оснований для отказа в иске именно по причине пропуска срока не имеется.

Суд также соглашается с мнением Губаревых и их представителя о том, что они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку их вины в заключении недействительного договора найма жилого помещения не имеется.

Кроме того, необходимо учитывать, что единственное жилье, которое имелось у ответчиков Губаревых, уничтожено в результате пожара (л.д. 122 том 1), и не имеет значения, что данный дом не полностью сгорел (л.д. 23 том 2), и отсутствует заключение о нецелесообразности его восстановления, имеет значение только тот факт, что дом в настоящее время не восстановлен, и выселить Губаревых в него невозможно.

Заключая договор аренды жилого помещения, а затем и договор найма, Губаревым не было известно о том, что спорное жилое помещение не свободно от прав третьих лиц. В то же время, Администрация города Нижний Тагил, предоставляя спорную квартиру, не могла не знать о лицах, сохраняющих право пользования в ней, поскольку они указаны в поквартирной карточке. Также об этом свидетельствуют переписка Администрации с детским домом, из которой следует, что спорная квартира может быть предоставлена во временное пользование до выпуска Шишкина Г.Г. из детского дома в целях сохранности жилья (л.д. 37 том 1), и гарантирован возврат спорного жилого помещения Шишкину Г.Г. (л.д. 39 том 1).

Основания выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения перечислены в статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Губаревы ни под одно из указанных оснований не подпадают, что также подтверждает выводы суда о невозможности выселения Губаревых без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, необходимо принимать во внимание преклонный возраст Губаревой О.К., состояние её здоровья, а также то, что она является ветераном труда (л.д. 124 том 1), ветераном Великой Отечественной войны (л.д. 125 том 1).

Но вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Губаревых о том, что жилое помещение им должно быть предоставлено на условиях договора социального найма.

Представителем ответчика Администрации города Нижний Тагил предоставлено решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.12.2010 по иску Губаревых к Администрации МО город Нижний Тагил о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма, которым отказано в удовлетворении требований Губаревых (л.д. 26-29 том 2). В обоснование требований Губаревы указывали, что в связи с уничтожением дома в результате пожара, им должны предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Но суд не согласился с доводами Губаревых, поскольку посчитал, что ими не представлено доказательств непригодности дома для проживания, невозможности восстановления дома. Также в решении отмечено, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При рассмотрении данного дела в качестве оснований для предоставления другого жилого помещения по договору социального найма Губаревы также указывают уничтожение дома, невозможности его восстановления, но данные требования уже заявлены в связи с тем, что ставится вопрос о выселении Губаревых из предоставленного им по договору найма жилого помещения.

При рассмотрении данного гражданского дела решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.12.2010 имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, отсутствие оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма в связи с уничтожением дома в результате пожара.

В связи с чем, суд считает, что оснований для предоставления истцам жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

Кроме того, представитель Губаревой О.К. указала, что она имеет право на получение жилья на условиях договора социального найма, поскольку является ветераном Великой Отечественной войны.

Но учитывая, что данное основание заявлено на стадии дополнений, в устной форме, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию искового заявления, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании.

Но вместе с тем необходимо отметить, что в силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2ст. 15 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995, участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (за исключением инвалидности, которая наступила в результате их противоправных действий), предоставляются права и льготы инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 4 ч. 1ст. 14 вышеуказанного Федерального закона инвалиды войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на первоочередное (внеочередное для инвалидов войны 1 группы) бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Следовательно, указанная в ч. 2ст. 15 Федерального закона "О ветеранах" категория участников Великой Отечественной войны полностью приравнена в своих правах и льготах к инвалидам Великой Отечественной войны, в том числе при обеспечении жилой площади при их нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Таким образом, в любом случае для предоставления жилья необходима постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Губарева О.К. не стояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд не может разрешить вопрос о предоставлении ей жилья по социальному найму. Кроме того, Губарева О.К. не представила доказательств, что обращалась с заявлением как ветеран Великой Отечественной войны, и ей было отказано в принятии на учет.

Поскольку Администрацией города Нижний Тагил был заключен с Губаревой О.К. договор найма спорного жилого помещения, который признан недействительным, а срок договора найма истекает только 06.09.2012, суд полагает, что Администрация обязана предоставить Губаревым жилое помещение на тех же условиях, на которых им было предоставлено спорное жилое помещение. Кроме того, жилое помещение должно быть равнозначным тому, в котором они проживают в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Признать за Шишкиным Германом Германовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях социального найма.

Вселить Шишкина Германа Германовича в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), заключенного 04.07.2008 между Администрацией Муниципального образования город Нижний Тагил и Губаревой Олимпиадой Константиновной, выселив Губареву Олимпиаду Константиновну, Губарева Григория Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Обязать Администрацию Муниципального образования город Нижний Тагил предоставить Губаревой Олимпиаде Константиновне, Губареву Григорию Ивановичу равнозначное жилое помещение на условиях договора найма.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Судья Володина Т.Э.