Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 г. по делу N 2-3579/2010

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Ермолова Г.Н.,

при секретаре: Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Типикиной И.Ю. о признании действий и решений должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Типикина И.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действий и решений должностных лиц незаконными. В судебном заседании заявитель требования поддержала, указывая, что 29 июня 2010 года она приобрела по договору купли-продажи жилой дом не садовом участке по адресу: город Анапа, СОТ "Здоровье", квартал "адрес", участок "адрес". 31 июля 2010 города она обратилась в УФМС по Краснодарскому краю в городе Анапа с заявлением о регистрации по месту пребывания в приобретённом жилом доме. 30 августа 2010 года ею был получен отказ в регистрации по месту жительства. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; постановлением конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года установлено, что отсутствие регистрации по месту жительства лишает граждан возможности реализовать своё конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования и пользоваться предоставленными им льготами. 5 августа 2010 года в принадлежащем ей жилом доме по адресу: город Анапа, СОТ "Здоровье", квартал "адрес" участок "адрес" была зарегистрирована по месту пребывания его мать, гражданка Украины, ЛВС В связи с чем просит признать отказ Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Анапа незаконным, обязать управление федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать её, Типикину И.Ю. по месту пребывания по адресу: город Анапа, СОТ "Здоровье", квартал "адрес", участок "адрес" сроком на три года.

Ответчик представитель УФМС по Краснодарскому краю в городе Анапа в судебном заседании считает заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 29 июня 2010 года Типикина И.Ю. приобрела жилое строение и земельный участок площадью 568 кв.м. по адресу: город Анапа, СОТ "Здоровье", квартал "адрес" участок "адрес" Данный договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по Краснодарскому краю 26 июля 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Разрешённым видом использования данного земельного участка является ведение садоводства и огородничества, категорией земли является земли сельскохозяйственного назначения. Объектом права в свидетельстве указано жилое строение без права регистрации проживания.

Таким образом, в соответствии с требованием ст. 551 ГК РФ право заявителя на недвижимое имущество и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, чем полностью было реализовано надлежащее оформление лицом возникшего у него права собственности на жилое строение.

В силу требований ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Причем в соответствии с требованием закона право пользования собственником принадлежащего ему недвижимого имущества предполагает его право, при изъявлении собственником такого желания, быть зарегистрированным в установленном порядке в принадлежащем ему доме, а также вселять в данное строение своих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент заявитель проживает в садовом доме и оно является местом постоянного проживания и такое проживание не носит противоправного характера.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Отсутствие у заявителя регистрации по месту жительства лишает его возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами.

В силу требований ст.2 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма).

Таким образом, Законом РФ от 25.06.1993 г. и Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. указано о необходимости регистрации по месту жительства в жилом доме либо ином жилом помещении независимо от места его нахождения. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12, и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. указано о необходимости соблюдения регистрирующими органами только порядка регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, при этом указано о том, что в Законе РФ от 25.06.1993 г. не предусмотрено чье-либо право установления каких-либо оснований отказа в регистрации, так как регистрация по месту жительства либо по месту пребывания носит уведомительный характер. Кроме того в силу требований ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из вышеприведённым норм закона следует, что регистрация по месту жительства может быть произведена в садовом доме, пригодном для проживания. Юридический факт пригодности проживания в указанном доме судом не установлен, в связи чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании отказа Управления федеральной миграционной службы по Краснодарском краю в городе Анапа не законным.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что для разрешения его вопроса ей необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта пригодности проживания в садовом доме.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 3, 209, 218 ГК РФ, 194, 197-198, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Типикиной И.Ю. о признании действий и решений должностных лиц незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий