Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2011 г.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Черминского Д.И.

при секретаре Сергеевой А.Н.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко.

адвоката Вердян М.В.

представившего удостоверение N ордер N

осужденного Киберева Е.А.

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Киберева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка N10 г.Армавира Краснодарского края от 08.08.2011 г., которым Киберев Е.А., "..." ранее судимого: "..." осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.12.2010 г. по ч.2 ст.159 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N10 г.Армавира Краснодарского края от 08.08.2011 г., Киберев Е.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из приговора, 22.11.2009 г., примерно в 20 часов 30 минут, Киберев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с М. и Л. в комнате дома N "..." по ул. "..." в г.Армавире, имея умысел на выражение угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож, подошел с ним в плотную к М., приставил ей к горлу лезвие ножа и со словами "Я тебя убью!", заставил ее раздеться. Непосредственно после этого, в 20 часов 35 минут Киберев Е.А. с указанным ножом подошел вплотную к Л. приставил ей к горлу нож со словами "Я тебя сейчас убью", заставил ее раздеться.

Угрозу убийством в свой адрес М. и Л.. восприняли реально, опасаясь осуществления данной угрозы.

После того, как Киберев Е.А. отвлек свое внимание на Л.., М.., воспользовавшись ситуацией, выбежала из комнаты и позвала на помощь соседа, который вместе с ней забежал в комнату и вывел Киберева Е.А., после чего последний прекратил свои преступные действия, не предприняв каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти.

Киберев Е.А. в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке вину в совершении указанных действий признал. Приговором мирового судьи, постановленным без проведения судебного разбирательства, Киберев Е.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.12.2010 г. по ч.2 ст.159 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обжалуя приговор мирового судьи судебного участка N10 г.Армавира Краснодарского края от 08.08.2011 г., осужденный Киберев Е.А. указывает на то, что с момента поступления уголовного дела в суд были допущены процессуальные нарушения.

Так, в установленный законом срок, осужденным не была получена копия постановления о назначении судебного разбирательства. Своевременно он не был извещен о дате, месте и времени слушания дела. Также осужденному не было разъяснено право на ознакомления с протоколом судебного заседания и не разъяснено право подавать жалобу или замечания на протокол судебного заседания. Просит снизить назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N10 г.Армавира Краснодарского края от 08.08.2011 г.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Киберева Е.А., указав, что основания для отмены приговора мирового судьи судебного участка 10 г.Армавира, равно как и для смягчения наказания нет. Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования дела, а также в стадии судебного разбирательства, влекущих отмену приговора не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Доводы осужденного о том, что после поступления уголовного дела в суд, были нарушены процессуальные нарушения, суд считает несостоятельными.

Так, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства осужденному разъяснялись его процессуальные права, в том числе право ознакомления с протоколом судебного заседания и правом подавать на него замечания, о чем осужденный лично расписался. После удаления в совещательную комнату для постановки приговора, суд определил ориентировочное время оглашения приговора в 15 часов 45 минут 04.08.2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении осужденному копии постановления о назначении судебного заседания, а также сведения о вручении указанного постановления.

Указанное нарушение, не является основанием для отмены приговора и смягчения наказания осужденному предусмотренные ст.369 УПК РФ, поскольку не влияет на своевременное и законное вынесение приговора.

В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции- в случая предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушения уголовно-процессуального закона - в случаях предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона- в случаях предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания- в случаях, предусмотренных ст.383 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии со ст.382 УПК РФ Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела и эти обстоятельства являются основанием для отмены приговора мирового судьи, суд считает несостоятельными, поскольку они являются несущественными и не влекут за собой отмены приговора.

Так, в судебном заседании осужденным Киберевым Е.А. не ставился вопрос об отложении слушания дела в связи с его ненадлежащем уведомлением о месте, дате и времени слушания дела

Кроме того, при постановке приговора, суд правильно применил нормы процессуального и материального права и исследовал все обстоятельства уголовного дела.

Так, уголовное дело в отношении Киберева Е.А. слушалось в особом порядке принятии судебного решения. Осужденный Киберев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания осужденному Кибереву Е.А., суд правильно учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами осужденного об отмене и смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка N10 г.Армавира Краснодарского края.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N10 г.Армавира Краснодарского края от 08.08.2011 года в отношении Киберева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.И. Черминский