Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2012 г. по делу N 2-416/12

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Запорожец И.В.

при секретаре Нестеренко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатурова Р.Л. к Ажинову И.Л. и ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Асатуров Р.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Ажинову И.Л., ООО "Росгосстрах" с требованиями о взыскании солидарно: суммы материального ущерба в размере 82 822 руб.; расходов, затраченных на проведение независимой оценки причинённого ущерба в размере 5500 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2684 руб.66 коп.; суммы, затраченной на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2011 года, в 22 час 15 минут, в г. Армавире, на ул. Сов. Армии, напротив дома N 55, произошел наезд на стоящее т/с "...", а именно, автомобиль "..." под управлением Ажинова И.Л. совершил наезд на стоящее т/с "...", под управлением А., управлявшей по доверенности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель т/с "...", Ажинов И.Л.. Владельцем т/с "..." является Асатуров Р.Л.. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах". В порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Асатуров Р.Л. обратился, непосредственно, в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении причинённого ущерба, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю. ООО "Росгосстрах" была произведена оценка причинённого ущерба, которая составила 10 900 руб. Указанная сумма была выплачена истцу, но не согласившись с указанной оценкой, обратился к независимому эксперту. В рамках подготовки документов в страховую компанию, по поручению Асатурова Р.Л., экспертом-оценщиком Карповым И.В., была произведена независимая оценка ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключения "Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и утраты товарной стоимости", стоимость материального ущерба составила 93 722 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании недоплаченной суммы материального ущерба в размере 82 822 руб..

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, но в присутствии его представителя Прокудина Д.Л..

Представитель истца, по доверенности Прокудин Д.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО "Росгосстрах" и Ажинова И.Л. в пользу Асатурова Р.Л.: сумму материального ущерба в размере 85 048 руб.71 коп.; сумму, затраченную на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 5 500 руб.; сумму, затраченную на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.; сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 2 684 руб. 66 коп.; сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. На удовлетворении уточненных требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах", уведомлённый надлежащим образом, не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске полностью отказать, считая, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик Ажинов И.Л., не явился, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать сумму ущерба с ответчика ООО "Росгосстрах".

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2011 года, в 22 час 15 минут, в г. Армавире, на ул. Сов. Армии, напротив дома N 55, произошел наезд на стоящее т/с "...", а именно, автомобиль "..." под управлением Ажинова И.Л. совершил наезд на стоящее т/с "...", под управлением А., управлявшей по доверенности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель т/с "...", Ажинов И.Л.. Владельцем т/с "..." является Асатуров Р.Л.. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".

В порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Асатуров Р.Л. обратился, непосредственно, в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении причинённого ущерба, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю.

ООО "Росгосстрах" была произведена оценка причинённого ущерба, которая составила 10 900 руб. Указанная сумма была выплачена истцу, но, не согласившись с указанной оценкой, обратился к независимому эксперту. В рамках подготовки документов в страховую компанию, по поручению Асатурова Р.Л., экспертом-оценщиком Карповым И.В., была произведена независимая оценка ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключения "Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и утраты товарной стоимости", стоимость материального ущерба составила 93 722 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании недоплаченной суммы материального ущерба в размере 82 822 руб..

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная авто-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) и величина утраты товарной стоимости составляет 95 948 руб.71 коп..

Договором страхования имущества, заключённого между Ажиновым И.Л. и ООО "Росгосстрах", предусмотрено возмещение ущерба, причинённого имуществу, а именно, принадлежащему Асатурову Р.Л. т/с "...". Разрешая исковые требования, суд исходит из требований ст. 929 ГК РФ о том, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 г. NГПИ07-658, признан недействующим абз.1 п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при данных обстоятельствах Асатуров Р.Л. является потерпевшим, так как потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ответственность причинителя вреда Ажинова И.Л. застрахована в установленном законом порядке в ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании этого, суд усматривает ответственность ООО "Росгосстрах", а в исковых требованиях Асатурова Р.Л. к Ажинову И.Л.считает необходимым отказать.

Поскольку сумма ущерба, определена оценкой, проведенной экспертами ООО "Щит", то причиненный ущерб подлежит к взысканию в полном объеме. В связи с чем, сумма причинённого ущерба (за вычетом суммы, оплаченной ООО "Росгосстрах") в размере 85 048 руб. 71 коп. (95 948 руб.71 коп. - 10 900 руб.), подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании чего, сумма, затраченная на проведение независимой оценки в размере 5 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах". Судебные расходы истца в виде оплаты расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Также, подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" сумма понесённых расходов в виде оплаченной государственной пошлины, а именно, 2 684 руб. 66 коп. с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Асатурова Р.Л. и 66 руб. 80 коп. - в доход местного бюджета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, сумма в размере 7 000 рублей, израсходованная истцом на услуги представителя, подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Асатурова Р.Л., в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 85 048 (Восемьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 71 коп..

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Асатурова Р.Л. судебные расходы в размере 20 184 (двадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, из которых 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей - понесенные расходы на производство досудебной оценки, 5 000 (Пять тысяч) рублей - расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, 2 684 (Две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 66 копеек - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 7 000 (Семь тысяч) рублей - расходы, затраченные на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 66 (Шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение изготовлено 11.03.2012 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 12.04.2012 г.