Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2011 г. по делу N 2-2575/11

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Фоменко Р.Э.,

с участием: представителя заявителя - адвоката Беседина Ю.А. (дов. б/н от

"..."), представителя администрации муниципального образования

город Армавир - Лозового С.А. (дов. "..." от "..."),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климанова А.С. об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования город Армавир о признании жилого строения непригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Климанов А.С. оспаривает в судебном порядке действия органа местного самоуправления, признавшего своим постановлением "..." от "..." его жилой дом, в котором он проживает, непригодным для постоянного в нем проживания по тем основаниям, что строение частично расположено в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям: в зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома. Заявитель полагает, что постановление является незаконным, так как было вынесено с нарушением требований "Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания", утвержденного Постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 29.12.2009 года, предусматривающем привлечение к работе в комиссии с правом совещательного голоса собственника жилого строения, а в необходимых случаях квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Специалисты, эксперты не принимали участия в работе комиссии, не проводили какие-либо акустические измерения, заключения о нарушении акустического режима в месте нахождения его жилого дома не имеется. Оспариваемое им постановление, ограничило его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, регламентированные Конституцией РФ и ФЗ РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Представитель администрации муниципального образования город Армавир, чьи действия оспаривает заявитель, не представил письменных возражений на заявление Климанова А.С.

В стадии досудебной подготовки по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя - Беседин Ю.А. в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в заявлении и заключении эксперта, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требование удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город Армавир - Лозовой С.А. возражал в части признания постановления администрации муниципального образования город Армавир незаконным, пояснив, что, несмотря на то, что рабочая комиссия не привлекала экспертов либо специалистов в области звуковых давлений при разрешении вопроса о пригодности строения Климанова А.С. для постоянного в нем проживания и никаких измерений в доме заявителя не проводилось, рабочая комиссия приняла решение, руководствуясь генеральным планом застройки города Армавира, утвержденным в феврале 2010 года, из которого следовало, что в месте возведения Климановым А.С. жилого дома, жилая застройка запрещена, по этим основаниям просил в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления администрации муниципального образования город Армавир от "..." "..." отказать, в части признания жилого строения пригодным для проживания, полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявление Климанова А.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Перевод нежилого помещения в жилое, осуществляется органом местного самоуправления по правилам, предусмотренным ЖК РФ (гл. 3), которыми установлены только два ограничения: - во-первых, такой перевод не допускается, если соответствующее помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения техническим и санитарным требованиям, а также иным требованиям законодательств; -во-вторых, перевод невозможен, если право собственности на нежилое помещение обременено правами других лиц (например, вытекающими из договоров ипотеки, аренды и т.д.).

Как следует из объяснения сторон и материалов дела, жилое строение, право собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за Климановым А.С. (Свидетельство о государственной регистрации права "..."), не обременено правами других лиц.

Из Заключения межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан администрации муниципального образования город Армавир "..." от "..." "О признании жилого строения непригодным для постоянного проживания" следует, что обследование жилого строения Климанова А.С. не проводилось, однако оно признано непригодным для постоянного проживания в связи с частичным расположением земельного участка в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям: зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома.

Суд находит, что указанное выше заключение является необоснованным, а действия межведомственной комиссии противоречащими требованиям Положения "О порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания", утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года N1185.

Так пункты 3.1. и 3.2. Положения предусматривают, что комиссия на основании заявления собственника жилого строения проводит оценку соответствия жилого строения установленным в Положении требованиям и признает жилое строение пригодным либо непригодным для постоянного в нем проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого строения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Согласно п. 2.1. вышеназванного Положения, жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории, а также с учетом требований по обеспечению водой для наружного пожаротушения и иметь адресные данные (наименование населенного пункта, название улицы, номер дома). Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30 июня 2011 года N 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, её ч. 1 ст. 27 и ч. 3 ст. 55, абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, а также постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2009 года N 1185 утверждено положение о признании помещений жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно определен порядок признания жилого помещения пригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пункт 8 Положения утвержденного Правительством РФ и п. 1.4. Положения утвержденного губернатором Краснодарского края устанавливают правомочия органа местного самоуправления по признанию частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Помимо этого, указанный орган вправе передать полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан межведомственной комиссии, создаваемой специально для принятия решения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконным постановления главы муниципального образования город Армавир "..." от "...", поскольку действующее законодательство в настоящее время допускает возможность регистрации граждан в жилом строении, расположенном на садовом (дачном) земельном участке, кроме того, как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеприведенных требований, межведомственной комиссией обследование жилого строения Климанова А.С. не проводилось, следовательно, вывод о несоответствии фактического состояния спорного строения требованиям пункта 2.17. вышеназванного Положения, из которого следует, что в жилом строении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ, не может быть признан законным и обоснованным.

Также подлежит удовлетворению и требование заявителя в части признания спорного жилого строения пригодным для постоянного проживания, поскольку из заключения судебной строительно-технической экспертизы, следует, что жилое двухэтажное строение литер "А", общей площадью 120,1 кв.м., расположенное на садовом земельном участке "..." общей площадью 507,0 кв.м. по адресу: г. Армавир, "...", в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям - зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома, отвечает требуемому для жилых помещений уровню звукоизоляции. Жилое строение литер "А" отвечает требованиям и нормам СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" и относится к категории домов пригодных для постоянного в них проживания. Наличие данного жилого строения не нарушает охраняемых законом интересы граждан соседних земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью, как собственнику, так и другим гражданам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление главы администрации муниципального образования город Армавир "..." от "..." "О признании жилого строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, садовое товарищество "..." непригодным для постоянного проживания".

Признать жилое двухэтажное строение литер "А", общей площадью 120,1 кв.м., расположенное на садовом земельном участке "...", общей площадью 507,0 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, с/т. "...", принадлежащее Климанову А.С., пригодным для постоянного в нем проживания.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 19.10.2011 года, мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий подпись В. В. Лантух

Решение вступило в законную силу 31.10.2011 года.