Армавирский городской суд Краснодарского края в составе :
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Кравченко Н.В.
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Бакаевой М.А. к администрации муниципального образования город Армавир об оспаривании постановления главы муниципального образования город Армавир о признании жилого строения непригодным для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бакаева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир об оспаривании постановления главы муниципального образования город Армавир о признании жилого строения непригодным для постоянного проживания, мотивируя тем, что постановлением N "..." 28.03.2011 года и заключением межведомственной комиссии о признании жилого строения непригодным для постоянного проживания N "..." от 15.03.2011 года жилое строение, расположенное на земельном участке N "..." в с/т "..." г. Армавира, признано непригодным для постоянного проживания, поскольку жилое строение расположено на земельном участке отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также частичном расположении в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям: зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома. Считая данное постановление незаконным, просит признать жилое строение, расположенное на земельном участке N "..." в с/т "..." г. Армавира пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пивоваров В.Е. поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации МО город Армавир по доверенности Петин Ю.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований о признании постановления администрации МО город Армавир от 28.03.2011 г. N "..." незаконным отказать, мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого строения непригодным для постоянного проживания N "..." от 15.03.2011 года, а также сведениями о градостроительных регламентах земельного участка, в том числе сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, принята во внимание научно обоснованная методика расчета ожидаемых уровней шума произведенная ОАО "Институт территориального развития Краснодарского края". В удовлетворении заявленных требований о признании жилого строения - дома общей площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу : г. Армавир, с/т " "..." участок N "..." пригодным для постоянного проживания полагался на усмотрение суда.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также действующие нормы
права в области регулирования спорных правоотношений, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Бакаева М.А. является собственником земельного участка, площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: г. Армавир, с/т "..." участок N "..." на основании свидетельства о государственной регистрации права "..." от "..."2009 г. и расположенного на нем жилого строения без права регистрации, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права "..." от "..."2010 года.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер "...", данный участок по категории земель относится к землям сельскохозяйственного назначения - для садоводства.
В марте 2011 года Бакаева М.А. обратилась в администрацию МО город Армавир о признании жилого помещения, находящегося на данном участке пригодным для постоянного проживания, и получила отказ в удовлетворении просьбы.
15.03.2011 года межведомственная комиссия администрации МО г. Армавир вынесла заключение N "..." о признании жилого строения, принадлежащего Бакаевой М.А., не пригодным для постоянного проживания, в связи с отнесением земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и частичным расположением земельного участка в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям: зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома.
Данное заключение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 2.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2009 года N 1185 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания", жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории.
Пунктом 2.17 указанного постановления, предусмотрено, что в жилом строении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ.
В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (раздел III "Документы территориального планирования"), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома: зоне Г - зона запрета жилой застройки, с эквивалентными уровнями авиационного шума более 65 и 60 дБА (днем и ночью) и максимальными уровнями звука более 85 и 80 дБА (днем и ночью).
В зоне Г жилая застройка запрещена; размещение административных зданий, гостиниц и проектных организаций разрешается при обеспечении требуемой звукоизоляции наружных ограждений.
На основании данного заключения, главой администрации МО г. Армавир вынесено постановление N "..." от 28 марта 2011 года, о признании жилого строения, расположенного на земельном участке N "..." в с/т "..." в г. Армавире не пригодным для постоянного проживания.
Таким образом, обжалуемое решение о признании спорного жилого строения непригодным для постоянного проживания принято на основании двух факторов: спорный земельный участок находится вне границ населенного пункта и частичным расположением земельного участка в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям: зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома.
Суд соглашается с доводами заявителя о незаконности выводов межведомственной комиссии, изложенных в заключении N "..." от 15.03.2011 года в части второго основания для признания спорного строения непригодным для постоянного проживания "расположения земельного участка в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям: зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома", поскольку это вывод комиссии, в нарушение Положения о порядке признания жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1185 от 29.12.2009 года (раздел 3 "Порядок признания жилых строений пригодными для постоянного проживания") сделан без проверки фактического состояния жилого строения, в том числе без проведения соответствующих замеров уровня звукового давления от воздействия аэродрома.
Согласно п. 3.2. вышеназванного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого строения в целом, степени его огнестойкости, противопожарных расстояний между строениями и сооружениями, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата строения, а также месторасположения жилого строения.
В приложении N 2 к указанному Положению приводится типовая форма акта обследования строения, в приложениях к которому поименованы, в том числе: результаты инструментального контроля, результаты инструментальных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций.
В заключении межведомственной комиссии указано, что обследование не проводилось, соответственно вывод комиссии о непригодности жилого строения для постоянного проживания по этому основанию нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 2.1. вышеназванного Положения, жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах
