Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2011 г. по делу N 2-100/2011

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Негода О.И.

при секретаре: Оганесян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко С.В. и Савченко А,А. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, и государственному учреждению N отделения морской инженерной службы г.Туапсе о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.В. и Савченко А,А. обратились в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, и государственному учреждению 510 отделения морской инженерной службы г.Туапсе о признании за ними права собственности на квартиру N, в "адрес". В обоснование иска указано, что Савченко С.В., как военнослужащей, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N была предоставлена указанная квартира, и заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и государственным учреждением 510 отделения морской инженерной службы был заключен договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан N,согласно которому "адрес" была передана им в долевую собственность.

Собрав все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру истцы обратились в учреждение юстиции с заявлением о регистрации права собственности на "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФРС по г.Горячий Ключ приостановила государственную регистрацию права по следующим основаниям.

Согласно данным Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, государственное учреждение N отделение морской инженерной службы не вправе распоряжаться имуществом, так за ним не зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру, в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют полномочия по передаче имущества. Отсутствует согласие собственника (Российской Федерации) на передачу указанной квартиры в собственность граждан. Представить указанные документы для регистрации не представляется возможным. Просят суд признать за Савченко С.В. право общей долевой собственности на ? доли квартиры "адрес", за Савченко А,А. право общей долевой собственности на ? долю указанной квартиры.

Представитель истца Савченко С.В., которая также представляет интересы несовершеннолетнего Савченко А,А., адвокат Шлюева С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что военнослужащей Савченко С.В. на состав семьи из 4 человек, распределена спорная квартира в г.Горячий Ключ. ДД.ММ.ГГГГ истец Савченко С.В. заключила с ответчиком типовой договор найма указанной квартиры. В настоящее время, желая реализовать свое право на бесплатное получение в собственность квартиры, с учетом данных Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, государственное учреждение N отделение морской инженерной службы не вправе распоряжаться имуществом, так за ним не зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру, в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют полномочия по передаче имущества, в связи с чем просит о признании права общей долевой собственности на ? доли квартиры за Савченко С.В., и о признании права общей долевой собственности на ? доли указанной квартиры за Савченко А,А..

Представитель ответчика ГУ N ОМИС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения данного иска.

В судебное заседание не явился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Как установлено в судебном заседании, Савченко С.В., выделена квартира N общей площадью 68,6 кв.м., в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Савченко С.В. и ГУ N ОМИС, действующей от имени Российской Федерации, заключен договор социального найма квартиры N на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.В. и ее несовершеннолетнему сыну Савченко А,А. государственное учреждение N отделения морской инженерной службы спорная квартира была передана в долевую собственность путем заключения договора о бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец Савченко С.В. и интересах несовершеннолетнего Савченко А,А. обратилась в федеральную регистрационную службу по г.Горячий Ключ с заявлением о регистрации права собственности на "адрес". ДД.ММ.ГГГГ отдел ФРС по г.Горячий Ключ приостановил государственную регистрацию права, указав следующие основания. Согласно данным Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, государственное учреждение N отделение морской инженерной службы не вправе распоряжаться имуществом, так за ним не зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру, в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют полномочия по передаче имущества. Отсутствует согласие собственника (Российской Федерации) на передачу указанной квартиры в собственность граждан.

Согласно письменного ответа ответчика ГУ N ОМИС в настоящее время решается вопрос с Департаментом имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации о предоставлении доверенности майору Довгаленко С.В. представлять интересы МО РФ в Федеральной регистрационной службе.

Суд находит подобный ответ ГУ N ОМИС как уклонение от предоставления необходимых документов по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности предоставления необходимых для регистрации в ФРС документов суду не предоставлено.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. N 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Сведения об участии в приватизации Савченко С.В. и Савченко А,А., как следует из сообщения филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Горячий Ключ и сообщения УФРС по КК, отсутствуют.

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика в квартире "адрес", истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры "адрес" составляет 68,6кв.м., в том числе жилая 41,8 кв.м.

Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд считает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Савченко С.В. право общей долевой собственности на 3/4 доли "адрес", общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.

Признать за Савченко А,А. право общей долевой собственности на 1/4 долю "адрес", общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Горячеключевской городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий -